Дело № 1-468/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.
с участием государственных обвинителей -помощников
прокурора <адрес> ФИО16,
Трофимова Г.А.,
подсудимого Вилкова А.С.,
защитника-адвоката Галкиной И.В.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Булатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВИЛКОВА А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вилков А.С. совершил два незаконных хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Вилков А.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 1,376 г., приобретенное им по просьбе ФИО6, участвовавшего в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в <адрес>. № по <адрес> передал данное наркотическое средство ФИО6
Он же, Вилков А.С., ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0,731 г., примерно до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ В указанное время у <адрес> Вилков А.С. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у Вилкова А.С. наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0,731 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вилков А.С. вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – не признал, пояснив следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, с которым он познакомился весной 2010 г. через лиц, употребляющих героин. Ранее он (Вилков) употреблял героин и у него имеются знакомые, у которых можно приобрести данное наркотическое средство. ФИО6 попросил его помочь приобрести для него героин с целью личного употребления. Он (Вилков) перезвонил своему знакомому по имени ФИО19 и спросил его, - может ли он помочь приобрести героин для другого лица. Через некоторое время ФИО19 перезвонил ему и сообщил, что сможет достать героин в количестве 2 грамм по цене 3200 руб., а также сказал, куда необходимо подъехать. Об этом он (Вилков) сообщил ФИО6 и договорился с ним о встрече. Он встретился с ФИО6 на перекрестке <адрес> и <адрес>, после чего вместе с ним на маршрутном такси проехал на остановку «<адрес>», при этом в пути следования ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 3200 руб. Он и ФИО6 прошли на <адрес>, ФИО6 ушел в аптеку за шприцами, а он прошел в автомобиль ФИО19, где передал последнему 3200 руб. ФИО19 велел ждать его и уехал. Через некоторое время ФИО19 приехал и в салоне автомобиля передал ему (Вилкову) два свертка с героином. После этого он и ФИО6 пошли к нему (Вилкову) домой в <адрес>. 23 по <адрес>. В квартире он выложил на стол свертки с героином, из одного свертка ФИО6 отсыпал часть наркотика и приготовил раствор героина, который ФИО6 употребил. Оставшееся наркотическое средство ФИО6 забрал с собой. Он (Вилков) наркотическое средство не употреблял. Также Вилков А.С. пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он по просьбе ФИО6 и на его деньги помог приобрести ему героин, до обращения ФИО6 наркотического средства при себе он не имел.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Вилков А.С. пояснил, что в указанный день он находился на <адрес> по своим личным делам. При себе наркотического средства у него не было. В этот момент его задержали сотрудники УФСКН РФ, одели наручники и посадили в служебный автомобиль, где положили ему в карман сверток с наркотическим средством. Доставив его в помещение УФСКН РФ, при личном досмотре в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли сотовый телефон и наркотическое средство, которое ему подбросили сотрудники наркоконтроля. При проведении данного мероприятия он пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал.
Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании показаний Вилкова А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, он и ФИО6 приготовили раствор героина, который совместно употребили. Ранее он (Вилков) неоднократно обращался к ФИО19 с целью приобретения героина для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ у него был обнаружен и изъят сверток с героином, каких-либо жалоб и заявлений у него имелось. Показания давал без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 66-67, 147-148).
В судебном заседании подсудимый Вилков А.С. не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в части совместного приготовления и употребления раствора героина, пояснив, что указанные показания он давал в результате неправомерного воздействия со стороны сотрудников УФСКН РФ.
Проанализировав показания Вилкова А.С., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Вилков А.С., заявляя в судебном заседании о непричастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, а также об оказанном в отношении него неправомерном воздействии со стороны сотрудников УФСКН РФ, пытается смягчить уголовную ответственность за содеянное, а потому суд расценивает избранную подсудимым позицию как реализация права на защиту от предъявленного обвинения. Данные доводы Вилкова проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.
Несмотря на занятую Вилковым А.С. позицию, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что весной 2010 г. он познакомился с Вилковым А.С. через лиц, употребляющих наркотические средства. При этом Вилков А.С. пояснил ему, что может помочь приобрести героин через других лиц. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6 добровольно согласился принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у Вилкова А.С. В указанный день в присутствии понятых были проведены подготовительные мероприятия– его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после этого ему вручили денежные средства в сумме 3200 руб., цифровой диктофон без аудиозаписи. Он созвонился с Вилковым и спросил, может ли он помочь ему в приобретении наркотического средства, на что Вилков сообщил, что перезвонит ему. Через некоторое время Вилков по телефону сказал ему, что два грамма героина стоит 3200 руб. и за данным наркотическим средством необходимо ехать к парню по имени ФИО19 в <адрес>. После этого он и Вилков встретились на перекрестке <адрес> и <адрес>, и на маршрутном такси проехали на остановку <адрес>», в пути следования он передал Вилкову денежные средства в сумме 3200 руб. На остановке Вилков созвонился с ФИО19 после чего он (ФИО6) пошел в аптеку за шприцами, а Вилков остался ждать ФИО19. Через некоторое время в аптеку пришел Вилков и пояснил, что он отдал денежные средства ФИО19 и последний должен привезти героин. Он и Вилков стали ожидать ФИО19. Через некоторое время Вилков ушел на встречу с ФИО19 а он ФИО6) отошел в сторону. Когда Вилков вернулся, они вдвоем прошли в квартиру Вилкова, где последний выложил на стол два свертка с героином. При этом из одного свертка Вилков отсыпал часть наркотического средства и приготовил раствор героина, который употребил. Второй шприц с раствором предназначался для ФИО19. Он (ФИО6) забрал оставшееся наркотическое средство, проследовал в УФСКН РФ, где добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля диктофон с записью и наркотическое средство. По всем вышеуказанным действиям составлялись протоколы, с которыми знакомились участвующие лица, каких-либо жалоб и заявлений не поступало. Также из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при его встрече с Вилковым у последнего наркотического средства при себе не было, он приобрел героин у ФИО19 на денежные средства, выданные ему (ФИО6 сотрудниками наркоконтроля, между ним и Вилковым была договоренность, что за свои услуги Вилков получит часть наркотического средства для употребления.
При проведении очной ставки с участием Вилкова А.С. свидетель ФИО6 дал в целом аналогичные показания (т. 1 л.д. 149-150).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (сотрудника УФСКН РФ), в связи с поступлением информации о том, что неустановленные лица по имени ФИО15 и ФИО19 осуществляют незаконный сбыт наркотического средства, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с привлечением в качестве закупщика ФИО6 Перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, затем ФИО6 вручили денежные средства в сумме 3200 руб., цифровой диктофон без записи. Сотруднику полиции ФИО8 была вручена видеокамера с кассетой без записи. После этого ФИО6 направился на встречу с Вилковым, а он (ФИО7) и ФИО8 стали осуществлять оперативное наблюдение за ходом проверочной закупки. При этом в ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО6 встретился с Вилковым, они сели в маршрутное такси и направились в <адрес>. На остановке «<адрес> ФИО6 и Вилков вышли, последний с сотового телефона стал осуществлять звонки. Затем ФИО6 зашел в аптеку, а Вилков сел в автомобиль под управлением парня по имени ФИО19. Через некоторое время Вилков вышел из автомобиля и также прошел в аптеку. После этого Вилков и ФИО6 стали ожидать ФИО19 при этом Вилков кому-то звонил по сотовому телефону. Через некоторое время Вилков снова прошел в подъехавший автомобиль под управлением ФИО19 Выйдя из автомобиля, Вилков и ФИО6 прошли к <адрес> и примерно в 12 час. 35 мин. зашли в подъезд № 2 указанного дома. Около 12 час. 55 мин. ФИО6 вышел из подъезда и направился в УФСКН РФ, где в присутствии понятых добровольно выдал диктофон с записью и два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Запись с диктофона была перенесена на диск. ФИО8 выдал видеокамеру с кассетой. Диск, кассета и свертки с веществом были соответствующим образом упакованы и опечатаны. По результатам вышеуказанных мероприятий составлялись протоколы, с которыми знакомились участвующие лица, расписывались в них, каких-либо жалоб и заявлений не поступало. Также свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО6 и Вилкова у последнего при себе наркотического средства не было.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7 ФИО9 и ФИО10 принимали участие в задержании Вилкова, поскольку поступила оперативная информация о том, что в указанный день Вилков будет хранить при себе наркотическое средство. В указанный день примерно в 10 час. 20 мин. у <адрес> Вилков был ими задержан и на служебном автомобиле доставлен в УФСКН РФ, где при проведении личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, как выяснилось - наркотическим средством. Он (ФИО7) и другие сотрудники наркоконтроля не подбрасывали Вилкову наркотическое средство, какого-либо давления на него не оказывали, физическое насилие не применяли.
Свидетель ФИО8 (сотрудник УФСКН РФ) дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, пояснив также, что в отношении Вилкова А.С. какого-либо неправомерного давления не оказывалось, насилие не применялось.
Из показаний свидетеля ФИО9 (сотрудника УФСКН РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что в этот день Вилков А.С. будет находиться на остановке «<данные изъяты>» и хранить при себе наркотическое средство. С целью проверки данной информации он и другие сотрудники УФСКН – ФИО10 и ФИО7 на служебном автомобиле подъехали к указанной остановке. Вилков вышел из маршрутного такси и прошел к <адрес>, где примерно в 10 час. 20 мин. был задержан. Вилкова препроводили в служебный автомобиль и доставили в УФСКН РФ, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр последнего. Перед проведением личного досмотра Вилкову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Вилков заявил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра у Вилкова в кармане спортивных брюк были обнаружены мобильный телефон и сверток из отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. При этом Вилков пояснил, что данный сверток с веществом ему не принадлежит. Изъятый мобильный телефон и сверток с веществом были надлежащим образом упакованы и опечатаны, по результатам проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались участвующие лица. Каких-либо жалоб и заявлений, в том числе от Вилкова, не поступало. Также из показаний ФИО9 следует, что он и другие сотрудники наркоконтроля наркотическое средство Вилкову не подбрасывали, какого-либо давления на него не оказывали, физическое насилие не применяли.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, пояснив, что он ФИО10) также принимал участие в задержании Вилкова, последнему наркотическое средство не подбрасывали, какого-либо неправомерного давления в отношении него не оказывали. Впоследствии ему (ФИО10 стало известно, что в ходе личного досмотра у Вилкова был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.
Действительность и законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий кроме показаний указанных свидетелей подтверждается и показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых.
В частности, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. В помещении УФСКН РФ перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий понятым были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудник наркоконтроля провел личный досмотр ФИО6, у которого запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Затем ФИО6 вручили денежные средства в сумме 3200 руб., цифровой диктофон без записи. Сотруднику наркоконтроля была вручена видеокамера с кассетой без записи. После этого сотрудники наркоконтроля и ФИО6 уехали для проведения проверочной закупки, а он (ФИО13) и второй понятой остались ждать их прибытия. Через некоторое время ФИО6 и сотрудники наркоконтроля вернулись, в присутствии понятых ФИО6 выдал цифровой диктофон с записью и два свертка из фольгированной бумаги с веществом внутри, пояснив, что данные свертки с героином он приобрел в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник УФСКН РФ выдал видеокамеру с кассетой. Запись с цифрового диктофона была перенесена на CD-диск. Свертки с веществом, CD-диск, кассета были надлежащим образом упакованы и опечатаны. По результатам проведения указанных мероприятий составлялись протоколы, с которыми все участвующие лица знакомились и расписывались, каких-либо жалоб и заявлений не поступало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении мероприятия до и после проведения проверочной закупки.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении процессуальных мероприятий, понятым были разъяснены права и обязанности. В помещении УФСКН РФ в его присутствии и в присутствии другого понятого был проведен личный досмотр ранее незнакомого Вилкова А.С. Перед проведением личного досмотра Вилкову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Вилков заявил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра у Вилкова в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и мобильный телефон. При этом Вилков пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Изъятый сверток с веществом и мобильный телефон были упакованы и опечатаны. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, жалоб и заявлений не поступало. Какого-либо давления на Вилкова со стороны сотрудников УФСКН РФ не оказывалось. Сотрудники полиции не подбрасывали Вилкову свертки с веществом либо другие предметы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, данный свидетель дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 по обстоятельствам проведения личного досмотра Вилкова А.С. (л.д. 96).
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, объективность показаний ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12 не вызывает у суда сомнений, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что указанные лица не относятся к числу лиц, которые в соответствии со ст. 60 УПК РФ не могут быть привлечены к участию в следственных действиях и мероприятиях в качестве понятых. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено, ограничений для привлечения указанных лиц в качестве понятых не имелось. Данное обстоятельство подтвердили суду и сами ФИО13, ФИО11 и ФИО14
Вина подсудимого Вилкова А.С. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.
По факту совершения незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Вилков А.С. передал ФИО6 наркотическое средство героин в крупном размере, то есть установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 140-143).
Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д. 18-19).
Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручены денежные средства в сумме 3200 руб. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д. 20-21).
Согласно протоколам осмотра и вручения технического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручено техническое средство – диктофон, записи на котором отсутствуют, а сотруднику УФСКН РФ ФИО8 вручена видеокамера с кассетой без записи (т.1 л.д. 22, 23).
Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно в присутствии понятых выдал приобретенные им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» два свертка из отрезков фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 24).
Согласно протоколам приема и осмотра технического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал диктофон с записью разговоров в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а сотрудник УФСКН РФ ФИО8 выдал видеокамеру с кассетой с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Запись с диктофона перенесена на CD-диск. Видеокассета и CD-диск надлежащим образом упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 25, 26).
Согласно справке о наблюдении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. ФИО6 встретился с парнем по имени ФИО15) на перекрестке <адрес>, после чего они на маршрутном такси доехали до остановки «<адрес> расположенной возле <адрес> по <адрес>. Вилков созвонился по сотовому телефону, после чего проследовал в автомобиль под управлением ФИО19 а ФИО6 зашел в аптеку. Через некоторое время Вилков вышел из автомобиля и проследовал в аптеку. Затем Вилков и ФИО6 вышли из аптеки и прошли к подъезду № <адрес>, где Вилков снова созвонился по сотовому телефону. После чего Вилков проследовал в автомобиль под управлением ФИО19. Выйдя из автомобиля, Вилков вместе с ФИО6 примерно в 12 час. 35 мин. зашли в подъезд № 2 д. № 23 по ул. <адрес> Около 12 час. 55 мин. ФИО6 вышел из подъезда и направился в УФСКН РФ по <адрес>. (т. 1 л.д. 27-28).
Согласно справке об исследовании, вещество в двух свертках, представленных на исследование, является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса которого составила соответственно 0,497 г. и 0,879 г. (суммарная масса 1,376 г.). (т.1 л.д. 33).
Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество в двух свертках, добровольно выданных ФИО6 при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином (диацетилморфин), масса которого составила соответственно 0,486 г., 0,868 г. (без учета израсходованного на первоначальное исследование) (т.1 л.д. 75-76).
Согласно протоколу осмотра, два свертка с наркотическим средством героин, добровольно выданные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, упаковка повреждений не имеет, внутри имеется порошкообразное вещество бежево-белого цвета. (т.1 л.д. 128-130).
Согласно протоколу осмотра, был прослушан CD-диск и просмотрена видеозапись, полученные в ходе проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, при этом зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Вилков встречался с ФИО6 с целью помочь последнему в приобретении наркотического средства, а Вилков в свою очередь встречался с неустановленным лицом по имени ФИО19т.1 л.д. 128-130).
В судебном заседании аудиозапись была прослушана, а видеозапись просмотрена, при этом каких-либо противоречий с протоколом осмотра не установлено. Сам Вилков в судебном заседании не оспаривал объективность зафиксированных сведений на данных видео и аудиозаписях.
Согласно протоколу выемки, была произведена выемки детализации телефонных переговоров Вилкова А.С. (т.1 л.д. 107, 108-119).
Согласно протоколу осмотра детализации, установлен факт соединений абонентских номеров ФИО6 и Вилкова ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-126, 136-137).
По факту совершения незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Вилкова в кармане брюк обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 49-50).
Согласно справке об исследовании, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героином (диацетилморфин) массой 0,731 гр. (т.1 л.д. 60).
Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество, изъятое при проведении личного досмотра Вилкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином (диацетилморфин) массой 0,720 гр. (без учета израсходованного на первоначальное исследование) (т.1 л.д. 75-76).
Согласно протоколу осмотра, сверток с наркотическим средством героин, изъятый при личном досмотре у Вилкова ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, упаковка повреждений не имеет, внутри имеется порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (т.1 л.д. 129-130).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений в объективности. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Вилкова А.С. в содеянном установленной и квалифицирует его действия за каждое из преступлений:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по каждому эпизоду преступления достоверно установлен факт незаконного хранения Вилковым А.С. без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере. В каждом случае указанное наркотическое средство фактически находилось во владении Вилкова в течение временного промежутка, что свидетельствует о хранении подсудимым такого наркотического средства в крупном размере; хранение наркотического средства героина совершено в нарушение действующего законодательства РФ, то есть действия Вилкова носят незаконный характер.
При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения Вилкова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ незаконное приобретение наркотического средства, приходит к выводу об исключении указанного признака из объема обвинения Вилкова.
С учетом характера действий Вилкова, фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что каждое преступное деяние, совершенное Вилковым, подлежит самостоятельной квалификации.
Доводы стороны обвинения о необходимости квалификации действий подсудимого Вилкова А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, органами предварительного расследования не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел ФИО15 был направлен на сбыт, распространение наркотических средств.
Доказательств того, что ФИО15 систематически приобретал наркотические средства по просьбе других лиц и сбывал их, что могло бы свидетельствовать о наличии у него умысла на распространение наркотических средств, стороной обвинения не представлено.
Также стороной обвинения не представлено доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что ФИО15 выступал на стороне сбытчика наркотических средств.
Показания подсудимого Вилкова А.С. о том, что до обращения ФИО6 наркотического средства при себе он не имел, а приобрел его на деньги ФИО6, подтверждается показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, по настоящему уголовному делу установлен единичный факт передачи Вилковым А.С. наркотического средства лицу, по просьбе и на деньги которого данное наркотическое средство было приобретено. При этом Вилков действовал в интересах приобретателя наркотического средства – ФИО6, а не на стороне сбытчика наркотического средства.
Понятие «сбыт», которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228-1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков, их реализацию.
В судебном заседании достоверно установлено, что ранее Вилков и ФИО6 были знакомы достаточный период времени, познакомились через лиц, употребляющих наркотическое средства, Вилков употреблял часть наркотического средства, приобретенного для ФИО6, что подтверждается показаниями ФИО6, а Вилков также считал ФИО6 потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО6 Вилков не имел наркотического средства, которое мог бы продать, и только по просьбе ФИО6 и за его деньги приобрел героин у неустановленного лица для последующей передачи ФИО6.
При таких обстоятельствах умыслом Вилкова охватывалось оказание помощи покупателю в приобретении героина, а не его сбыт.
Убедительных и достаточных доказательств наличия у Вилкова умысла на распространение наркотических средств по делу не имеется. В связи с этим суд переквалифицирует его действия со ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для квалификации действий Вилкова по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч. 1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как пособничество в совершении преступления, поскольку Вилков не только оказал содействие в приобретении наркотического средства ФИО6, но и сам лично незаконно хранил данное наркотическое средство до передачи его ФИО6, и таким образом, совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения Вилкова, поскольку согласно предъявленному обвинению, место приобретения наркотического средства Вилковым органами следствия не установлено.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что на Вилкова оказывалось неправомерное воздействие со стороны сотрудников УФСКН РФ, в результате чего он оговорил себя на предварительном следствии, проверялись судом, не нашли своего подтверждения и опровергаются не только показаниями самого Вилкова в ходе следствия о том, что какого-либо давления на него не оказывалось, но и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия Вилков был допрошен в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов. Каких-либо жалоб и заявлений от Вилкова и его защитника не поступало. Протоколы допросов Вилкова в ходе предварительного следствия признаются судом в качестве допустимых доказательств.
Признавая подсудимого Вилкова А.С. виновным в совершении указанных преступлений суд берет за основу показания свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7, а также показания самого Вилкова в той части в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Показания указанных лиц получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными – материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами. В ходе проверочных закупок сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели.
Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.
В судебном заседании по характеризующим данным был допрошен брат подсудимого – Вилков А.С., который охарактеризовал подсудимого с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, последний помогает своей семье, принимает участие в воспитании ребенка.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Вилков А.С. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, однако он может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления Вилков А.С. болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 81-82).
С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения Вилковым А.С. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Вилкова А.С. и на условия жизни его семьи.
Вилков А.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по месту работы характеризуется положительно как коммуникабельный и уравновешенный человек, за время работы претензий не имеет (т. 1 л.д. 153, 156-157, 159, 160, 183-186).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Вилкова А.С. суд признает и учитывает признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вилкова А.С., не имеется.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных Вилковым А.С. преступлений, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Вилкова А.С., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.
При этом суд с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе обстоятельств совершения Вилковым А.С. преступлений, данных о его личности, поведения последнего, приходит к выводу о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вилкова А.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Вилкову А.С. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять Вилкову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Вилкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Вилкова А.С. под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по <адрес>.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин в количестве 1,243 г., 0,609 г. с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Л.П. Кашкарова