П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Засвияжский районный суд <адрес>
Под председательством судьи Кулагиной А.Е.
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Трофимова Г.А.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Юртаева Н.И.
защиты в лице адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЮРТАЕВА Н.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Юртаев виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном им при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2009 г. около 20 ч. 30 м. Юртаев, находясь на кухне своего дома по адресу пер. <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своим внуком ФИО1, умышленно нанес последнему один удар со значительной силой скалкой по голове, причинив потерпевшему сильную физическую боль. Когда ФИО1 вышел с кухни, Юртаев вооружился кухонным ножом, догнал потерпевшего в коридоре дома, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 попытался нанести удар в область брюшной полости, который был отбит потерпевшим. В продолжение своего преступного умысла, Юртаев нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости, причинив ФИО1 колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки в левом подреберье с пересечением прямой мышцы живота, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся ранением большого сальника и тонкой кишки с развитием гемоперитонсума, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Юртаев вину признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой в нетрезвом состоянии. Дома находились дед и бабка. Дед – Юртаев стал ругаться по поводу его опьянения, выгонял его из дома. Между ними возникла словесная ссора. Когда он сидел на скамейке в кухне Юртаев ударил его скалкой по голове. От нанесенного удара он почувствовал сильную физическую боль. Он стал кричать на деда. В конфликт вмешалась бабушка, которая пыталась их упокоить. После удара скалкой, он вышел в коридор, где его догнал дед. В руках у последнего он увидел нож, которым подсудимый попытался нанести ему удар в живот. Он отбил первый удар. Однако дед нанес ему второй удар в область живота, от чего он упал на пол, стал просить, чтобы вызвали скорую помощь. Видел как дед выбежал на улицу. Затем в дом пришли Юртаев д. ФИО13 и его дочь ФИО6 после чего его госпитализировали в больницу.
Свои показания потерпевший подтверждал на очной ставке с подсудимым, демонстрировал действия последнего при проведении проверок показаний на месте. На очной ставке подсудимый заявил о частичном согласии с показания ФИО1 и утверждал, что он не помнит удара скалкой по голове и механизма нанесения удара ножом. ( л.д. 127-133, 184-185).
Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, но в силу ст. 51 Конституции РФ от каких-либо пояснений отказался.
У суда нет оснований ставить по сомнение правдивость показаний потерпевшего, поскольку его пояснения стабильны на протяжении всего следствия и согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, свидетель ФИО4 на следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внук явился домой в нетрезвом состоянии. Стал кричать на нее и мужа. Она стала его успокаивать, однако ФИО1 не реагировал, оттолкнул ее.Между ее мужем и внуком произошла ссора. Как Юртаев наносил удары потерпевшему скалкой и ножом она не видела.
В суде от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
ФИО13 пояснили, что проживают по соседству с домом подсудимого. Знают, что у ФИО4 часто происходят скандалы между дедом, бабкой и их внуком, по поводу злоупотребления последним спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. к ним пришел подсудимый, сказал, что плохо внуку и попросил вызвать скорую помощь. Они направились в дом к последнему, где увидели, что потерпевший ФИО1 лежит на полу. В области живота у него было ножевое ранение. Что произошло между подсудимым и потерпевшим, кто нанес ФИО1 удар ножом, они не знают.
Однако на следствии ФИО13 поясняли, что ФИО1 кричал, что посадит деда. Как они поняли, между Юртаевым и ФИО1 произошла очередная ссора, в ходе которой подсудимый нанес ФИО1 ножевое ранение, но подробностей происшествия никто не рассказывал. ФИО6 вызвала скорую помощь, сообщила о случившемся матери потерпевшего по телефону.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со ФИО1, с которым они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 находится в больнице по поводу ножевого ранения. После того как его выписали из больницы потерпевший ему сказал, что ножевое ранение ему нанес дед в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ когда он вернулся домой.
В ходе следствия были изъяты орудия преступления скалка и нож, которые были опознаны потерпевшим ФИО1, затем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 114-115).
Также в ходе следствия была изъята одежда потерпевшего, в которой он находился в момент совершения преступления : футболка и вязаная куртка. В ходе осмотра данных вещей было обнаружено по два сквозных механических повреждения линейной формы. На футболке повреждения зашиты. ( л.д. 100-101, 102-103 т.1).
Согласно заключению трассологической экспертизы на куртке обнаружено два сквозных механических повреждения линейной формы колото-резаного характера, которые были образованы предметом имеющим лезвие и обух, каким мог быть однолезвенный клинок ножа, изъятый у подсудимого, либо другой подобный предмет. На футболке обнаружено два зашитых повреждения неустановленной формы. Поскольку повреждения были отремонтированы эксперт не смог установить их характер, форму и размеры. ( л.д. 109-110 т.1).
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 было обнаружено колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки в левом подреберье с пересечением прямой мышцы живота, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся ранением большого сальника и тонкой кишки с развитием гемоперитонсума, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение было получено от воздействия колюще-режущего предмета каким мог быть клинок ножа и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 87-94 т.1).
Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы колото-резаное ранение у ФИО1 с учетом характера, локализации и количества телесных повреждений могло образоваться при обстоятельствах изложенных потерпевшим как в ходе допроса, так и при проверке показаний на месте. ( л.д. 144-157 т.1).
На основании вышеизложенного суд полагает, что вина подсудимого доказана полностью. Действия Юртаева суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По мнению суда, сам факт нанесения удара предметом, обладающим поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов, т.е. характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ФИО1 именно тяжкого вреда здоровью. При этом в суде было бесспорно установлено, что поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.
Обстоятельств, которые каким-либо образом свидетельствовали о том, что подсудимый был в состоянии аффекта ввиду противоправного и аморального поведения потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации судом не усматривается.
Тем более, по заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы было установлено, что Юртаев обнаруживает признаки органического расстройства личности, что связано с атеросклерозом сосудов головного мозга, проявлением регидности мышления, повышенной обидчивостью, застреванием на отрицательных переживаниях, эмоциональной неустойчивостью, недостаточностью критических способностей. В период относящийся к инкриминируемому деянию, указанные нарушения психики не исключали вменяемость Юртаева, но ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Юртаев в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие в его состоянии характерной динамики развития эмоциональных реакций, достаточной полноты охвата и точность воспроизведения им обстоятельств преступления, отсутствие признаков психологической и физиологической астении в постаффективный период. Состояние эмоционального возбуждения, в котором находился подсудимый, не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации.
Таким образом, суд признает Юртаева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности с применением рекомендаций судебно-психиатрических экспертов о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения у врача психиатра по месту жительства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Юртаев не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.
В целом Юртаев характеризуется положительно : в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него по месту жительства не поступало. Юртаев является Ветераном Великой Отечественной Войны и труда.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Юртаевым своей вины, мнение потерпевшего, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст, наличие инвалидности, а также заслуги перед Отечеством.
С учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, в виду отсутствия отягчающих, возраста подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, несмотря на тяжесть содеянного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ, с применением условного осуждения. При этом суд учитывает принципы назначения справедливого наказания. Данных свидетельствующих о том, что Юртаев склонен к совершению преступлений, является лицом социально опасным, и его исправление может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, по делу не имеется.
С учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья суд полагает целесообразным возложить на Юртаева только одну обязанность – не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» г. Ульяновска о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, поскольку представленных суду данных в подтверждение суммы заявленных исковых требований по лечению потерпевшего без использования страхового полиса, прокурором не представлено.
Руководствуясь стст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Юртаева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В соответствии со ст. 99 ч. 1 п. а УК РФ назначить ФИО4 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения у врача психиатра по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юртаеву Н.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора <адрес> в пользу ГУЗ «<адрес> на сумму 7040 руб в счет возмещения средств потраченных на лечение ФИО1 оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: скалку и нож, находящиеся на хранении в отделе по расследованию преступления на территории <адрес> СУ при УВД по городу Ульяновску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд. Разъяснить участникам процесса, что в случае обжалования ими приговора суда они вправе принять участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья А. Кулагина