ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск. 01.12.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Фролова М.А.,
подсудимых Кангина А.С., Федорова В.В.,
адвокатов: Мишина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей Молгачёвой О.А.,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАНГИНА А.С., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФЕДОРОВА В.В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кангин А.С., Федоров В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Кангин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, находясь вместе с ранее знакомым Федоровым В.В. на аллее расположенной возле <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО11 В это время у Кангина А.С. и Федорова В.В. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО11., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Кангин А.С. и Федоров В.В. договорились между собой и вступили в предварительный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которых, Кангин А.С. и Федоров В.В. должны были совместно применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО11., и открыто похитить принадлежащее ей имущество, которым впоследствии должны распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел Кангин А.С., действуя из корыстных побуждений, согласованно с Федоровым В.В., подошёл сзади к ФИО11. и, обхватив её за шею одной рукой, второй рукой развернул к себе лицом, и высказал требования о передаче им денежных средств. На отказ потерпевшей выполнить их незаконные требования, Кангин А.С., действуя согласованно с Федоровым В.В. и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО11., продолжил удерживать её руками, в то время как Федоров В.В., поддерживая совместные с Кангиным А.С. незаконные требования, подставил подножку ФИО11 и нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшей, причинив ей физическую боль, после чего ФИО11. не удержалась на ногах и упала спиной на землю. Продолжая реализацию совместных с Федоровым В.В. преступных намерений, Кангин А.С. сел на потерпевшую сверху и надавил рукой на шею, причинив физическую боль. После этого Федоров В.В., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, согласованно с Кангиным А.С. открыто похитил находившуюся на плече ФИО11. сумку стоимостью 300 рублей, с находившимися в ней документами: паспортом гражданина РФ, студенческим билетом, зачётной книжкой на имя ФИО11 кошельком стоимостью 175 рублей с денежными средствами в сумме 37 рублей и не представляющей материальной ценности пластиковой карты «Сбербанка России», МР 3 плеером «NEXX» в комплекте с наушниками торговой марки «Филипс» общей стоимостью 1836 рублей и не представляющими материальной ценности женскими шортами, принадлежащими ФИО11 а Кангин А.С. в это время, поддерживая совместные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, согласованно с Федоровым В.В., выхватив из руки ФИО11., открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 3500» стоимостью 1805 рублей. После чего Кангин А.С. и Федоров В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Кангина А.С. и Федорова В.В. потерпевшей ФИО11. была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 4153 рублей.
Подсудимый Кангин А.С. в судебном заседании вину свою признал полностью, а фактически частично, и от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и уточнил, что предварительного сговора с Федоровым на грабёж не было. Когда у него возник умысел ограбить ФИО11, пошел один по направлению к ФИО11, не говоря Федорову о своей цели. Федоров присоединился к нему, когда он ( Кангин) уже пытался завладеть имуществом ФИО11.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Кангин А.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, около 20 часов оказался вместе с Федоровым на улице. Шли с Федоровым по аллее в районе ул. <адрес> и увидели девушку. Решили с Федоровым подойти к девушке, так как он ( Кангин) хотел спросить у нее деньги. Первым подошел к девушке, подошел сзади, развернул ее к себе лицом и стал требовать у нее деньги. Держал девушку за голову, так как она сопротивлялась. Девушка что-то кричала. Подошел Федоров и подставил подножку девушке. Девушка упала на спину, на землю, упал на девушку. Сел на девушку и увидел в ее руке сотовый телефон. Девушка стала звонить по телефону в милицию. Федоров в это время отбирал у девушки сумку. Федоров вырвал сумку у девушки, а он ( Кангин) вырвал из руки девушки сотовый телефон. После этого он и Федоров убежали. Побежал куда-то, оказался на какой-то территории. На этой территории встретился с Федоровым. Федоров пояснил, что по дороге сбросил похищенную сумку. Сняли с себя олимпийки, положили их под дерево и пошли за сумкой. Были задержаны сотрудниками милиции / л.д. 49, 61, 155-156, 171-174, т.1/.
Подсудимый Федоров В.В. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснив, что предварительного сговора с Кангиным на грабёж не было, при этом ударов по лицу он ( Федоров) потерпевшей не наносил.
ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, около 20 часов оказался вместе с Кангиным на улице. Кангин попросил проводить его к какому-то другу. Шли с Кангиным по аллее в районе ул. <адрес> и увидели девушку. В этот момент на сотовый телефон Кангина позвонила женщина, с которой он ( Федоров) живет. Стал разговаривать с ней. В этот момент Кагнин сказал ему: « Сейчас я её обую» и пошел за девушкой. Прекратив разговор по телефону, пошел следом за Кангиным. Увидел, что Кангин держит девушку, при этом девушка и Кангин стояли лицом друг к другу. Подошел к девушке сзади справа, подставил под её ноги свою ногу и толкнул Кангина. Девушка и Кангин упали на землю. Кангин упал на девушку. Взял в руки сумку, принадлежащую девушке, которая продолжала висеть ремешком на плече у девушки, и силой рванул сумку. Ремешок оборвался, сумка оказалась у него в руках. В этот момент увидел, что Кангин из руки девушки забирает телефон. Стал с сумкой убегать с места, где завладел сумкой. Когда убегал, сбросил сумку в кусты возле одного из домов. Как убегал Кангин не видел. Прибежал на территорию школы, где встретил Кангина. Сообщил Кангину о том, что сбросил сумку. Сняли олимпийки и пошли за сумкой. В месте, где сбросил сумку, были задержаны сотрудниками милиции.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО11., данными ей в судебном заседании, из которых следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой. Когда находилась около <адрес>, услышала сзади себя шаги. Обернулась и увидела незнакомого мужчину, который шел следом. Ускорила шаг и через 2-3 минуты на её шею, спереди, легла рука. Тот, кто это сделал, находился по отношению к ней, сзади. Таким образом неизвестный прижал её ( ФИО11) к себе, а затем развернул к себе. Увидела, что перед ней стоит мужчина, как оказалось позже,- Кангин. Кангин потребовал передать ему деньги. Ответила Кангину, что денег не имеет. В это время Кангин стоял перед ней, одной рукой держался за ее сумку, а другой рукой удерживал её руку. В какой-то момент обратила внимание на то, что Кангин смотрит ей за спину. Обернулась и увидела мужчину, который шел в их направлении и был уже близко. Подумала, что мужчина идет к ней на помощь. Усилила свои действия, направленные на освобождение от захвата Кангина. В этот момент почувствовала, что падает, споткнувшись о ногу, которая находилась позади нее и принадлежала второму мужчине. Когда начинала падать, второй мужчина, как оказалось Федоров, нанес ей два удара в левую часть лица. От ударов испытала боль. Уверена, что эти удары нанес Федоров, поскольку Кангин продолжал одной рукой держать её сумку, а другой рукой её руку. Упала спиной на землю, Кангин упал на неё. Когда лежала на земле, в ее руке оказался ее сотовый телефон. Стала имитировать звонок в милицию. В это время Кангин сел на нее и одной рукой стал давить ей на горло, а другой рукой выхватил у нее из руки телефон. Когда Кангин давил ей на горло, испытывала боль. В этот же период времени Федоров завладел ее сумкой, оторвав сумку от ремешка. Когда Федоров завладел сумкой, он ( Федоров) сразу убежал. Кангин завладел телефоном и убежал за Федоровым. Поднялась с земли и пошла домой. Дома о случившемся рассказала родителям. Родители сообщили о нападении в милицию. Через 5-10 минут приехали сотрудники милиции на автомобиле. Вместе с отцом села в милицейский автомобиль и стали ездить по окрестностям. Во дворе <адрес> увидела двух мужчин, которые совершили на нее нападение, о чем сообщила сотрудникам милиции. Кангин и Федоров были задержаны. Неподалеку от места задержания Кангина и Федорова нашли её сумку с содержимым. У неё были похищены следующие вещи: женская сумка стоимостью 300 рублей, с находившимися в ней документами: паспортом гражданина РФ, студенческим билетом, зачётной книжкой на её имя; кошельком стоимостью 175 рублей с денежными средствами в сумме 37 рублей и не представляющей материальной ценности пластиковой карты «Сбербанка России», МР 3 плеером «NEXX» в комплекте с наушниками торговой марки «Филипс» общей стоимостью 1836 рублей и не представляющими материальной ценности женскими шортами, сотовый телефон марки «Нокиа 3500» стоимостью 1805 рублей.
Всё, что было похищено, ей, впоследствии, следователь вернул.
Однако телефон находится в нерабочем состоянии.
В связи с этим просит взыскать с виновных 1805 рублей в счёт возмещения материального ущерба и по 10000 рублей с каждого, в счет компенсации морального вреда, поскольку от действий Кангина и Федорова испытала страх, физическую боль, унижение.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что приблизительно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дочь пришла домой и сообщила, что в районе <адрес> на нее напали двое мужчин. Мужчины повалили её на землю, а затем похитили у нее сумку и сотовый телефон. На левой щеке дочери была небольшая царапина. Сообщили о случившемся по телефону в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Вместе с дочерью сел в милицейский автомобиль и стали ездить по району,- искать преступников. Кангина и Федорова обнаружили у <адрес>. Неподалеку от указанных лиц нашли сумку дочери. На следующее утро у дочери на веке левого глаза появился кровоподтек.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что приблизительно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дочь пришла домой и сообщила, что в районе <адрес> на нее напали двое мужчин. Мужчины повалили её на землю, а затем похитили у нее сумку и сотовый телефон. На левой щеке дочери была небольшая царапина. Сообщили о случившемся по телефону в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и дочь вместе с мужем уехали. Когда дочь и муж вернулись домой, то сообщили ей, что преступники найдены. На следующее утро у дочери на веке левого глаза появился кровоподтек.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ФИО10 в автопатруле №. В 21 час 25 минут от дежурного ОМ № УВД по <адрес> получили сообщение о том, что по адресу ул. <адрес> вызывают милицию в связи с грабежом. Когда приехали в адрес, их встретила девушка, как оказалось ФИО11 и ее отец. ФИО7 рассказала им о том, что на нее было совершено нападение, в результате которого у нее похитили сумку и сотовый телефон. При этом ФИО7 подробно описала двух мужчин, которые совершили на нее нападение. Предложили ФИО7 и ее отцу сесть в служебный автомобиль и проехать по окрестностям. В районе <адрес> были замечены двое мужчин, которые при приближении к ним милицейского автомобиля, что сбросили в кусты. ФИО11 указала на этих мужчин, пояснив, что именно они совершили на нее нападение. Мужчинами оказались Кангин и Федоров. Рядом с тем местом, где Кангин и Федоров были обнаружены, была найдена женская сумка, принадлежащая ФИО7. Вызвали следственно-оперативную группу ( СОГ). В процессе работы СОГ, Кангин и Федоров пояснили, где спрятали телефон. Проехали к школе №, расположенной по ул. <адрес>, где под деревом нашли две олимпийки, в кармане одной из которых находился сотовый телефон.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям ФИО9
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра местности у <адрес> была обнаружена и изъята женская сумка с содержимым / л.д. 12-15, т.1/.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра территории МОУ СОШ № были обнаружены 2 олимпийки. В кармане одной из олимпиек находился сотовый телефон «Нокиа» / л.д. 23-24, т.1/.
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон « Нокиа 3500 с», который был похищен у ФИО7 / л.д. 99, т.1/.
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены сумка и предметы находившиеся в ней во время хищения / л.д. 103-114, т.1/.
Заключением, из которого следует, что плеер был оценен в 1836 рублей / л.д. 123-126, т.1/.
Справкой, из которой следует, что сотовый телефон был оценен в 1805 рублей / л.д. 149-152, т.1/.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд действия Кангина и Федорова квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кангин и Федоров совершили грабёж, поскольку, с корыстной целью, открыто похитили чужое имущество. Похищенным имуществом указанные лица распорядились по своему усмотрению, в связи с этим состав преступления оконченный. При совершении грабежа, Кангин и Федоров применили к ФИО7 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, которое выразилось в удержании ФИО7 и нанесении ей ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль.
Предварительный сговор подтверждается согласованностью и четкостью действий Кангина и Федорова во время нападения на ФИО7.
В основу приговора суд, закладывает показания потерпевшей ФИО7.
У суда нет оснований, не доверять её показаниям.
Факт того, что ФИО7 ударили по лицу, подтверждается показаниями её родителей, из которых следует, что на веке левого глаза их дочери был кровоподтек.
К показаниям Федорова и Кангина, в той части, что у них не было предварительной договоренности на грабеж, суд относится критически.
Также суд относится критически и к показаниям Федорова, в той части, что он не бил потерпевшую по лицу.
Суд считает, что подсудимые, давая такие показания, пытаются смягчить свою ответственность и тем самым избежать более строгого наказания.
Факт предварительного сговора между Федоровым и Кангиным подтверждается, помимо согласованности и четкости их действий во время нападения на потерпевшую, также и последующими событиями. Федоров и Кангин, после того, как порознь убежали от потерпевшей, через некоторое время встретились на территории школы, где сняли с себя олимпийки, для того чтобы не быть опознанными, и пошли за сумкой, которую Федоров сбросил около <адрес>
Действия Федорова и Кангина после нападения, указывают на то, что Федоров и Кангин до нападения на ФИО7 договорились, где будут встречаться после совершения преступления, если им придется убегать.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кангина и Федорова и на условия жизни их семей.
Материалами уголовного дела Кангин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно / т.2 л.д. 68/, на учете в ГУЗ УОКНБ и в ГУЗ УОКПБ не состоит /т.2 л.д. 69, 70/, привлекался к административной ответственности, судим / т.2 л.д. 63, 64, 65/.
Материалами уголовного дела Федоров В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 11/, на учете в ГУЗ УОКНБ и в ГУЗ УОКПБ не состоит /т.2 л.д. 12,13/, привлекался к административной ответственности, судим /т.2 л.д. 6,7,8/.
Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кангин А.С. и Федоров В.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. /т. 2 л.д. 53-54, 103-104/.
Изучив данные документы, суд признаёт подсудимых Кангина А.С. и Федорова В.В. на момент совершения преступления и вынесения приговора вменяемыми.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:
- у Кангина А.С. и Федорова В.В.,- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; плохое состояние здоровья подсудимых и ряда их близких родственников;
- у Кангина А.С.,- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает у Кангина А.С. и Федорова В.В. рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Кангина А.С. и Федорова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Судом обсуждалась возможность назначения наказания Кангину и Федорову с применением положения ст. 73 или 64 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения положения указанных статей УК РФ.
С учётом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Также суд считает не целесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО11, о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, а её же иск о компенсации морального вреда, частично.
Суд приходит к такому выводу, поскольку сотовый телефон был приведен в негодность во время совершения преступления.
Иск о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, с учётом нравственных и физических страданий потерпевшей, материального положения осужденных и разумности заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАНГИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФЕДОРОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным оставить прежней - в виде заключения под стражу. Содержать осужденных, до вступления приговора в законную силу, в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания Кангину А.С. и Федорову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в солидарном порядке с Кангина А.С. и Федорова В.В. в пользу ФИО11, в счёт возмещения материального ущерба, 1805 рублей.
Взыскать с Федорова В.В. в пользу ФИО11, в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей.
Взыскать с Кангина А.С. в пользу ФИО11, в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 3500 с», сумку, МР 3 плеер «NEXX» с наушниками, женские шорты, кошелёк с денежными средствами в размере 37 руб. и пластиковую карту «Сбербанка России», документы: паспорт, зачётная книжка и студенческий билет на имя ФИО11., хранящиеся у потерпевшей – оставить ей в полное распоряжение; две олимпийки, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по <адрес> – передать в распоряжение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Ж.А. Давыдов.