ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск. 29.12.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,
подсудимого Кузнецова Д.В.,
адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУЗНЕЦОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества / грабёж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:
Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова Д.В., находящегося на территории станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ранее ему незнакомым ФИО3 и ранее знакомыми ФИО5 и ФИО6, возник умысел на открытое хищение имущества ФИО3
Исполняя преступный умысел, Кузнецов Д.В. подошёл к ФИО3 и под надуманным предлогом спросил у последнего сотовый телефон, на что ФИО3 согласился и передал свой телефон марки «Нокиа 2760», стоимостью 1200 рублей Кузнецову Д.В. После чего ФИО3 потребовал от ФИО4 вернуть ему сотовый телефон, но получил отказ. Продолжая свои преступные действия, Кузнецов Д.В. с целью подавления сопротивления и возможной попытки к бегству нанёс ФИО3 не менее 1 удара кулаком в область лица, причинив ФИО3 телесные повреждения, от чего последний упал на землю. Подавив волю к сопротивлению, Кузнецов Д.В., подошёл к лежащему на земле ФИО3, и стал обыскивать карманы брюк последнего, откуда открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 4500 рублей.
В доведение своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Кузнецов Д.В. умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил рядом лежавшую с ФИО3 спортивную сумку стоимостью 300 рублей, в которой находилась электрическая дрель марки «Stern» стоимостью 1000 рублей, электрическая болгарка марки «Кёлнер» стоимостью 1700 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего Кузнецов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кузнецова Д.В. ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк в области нижнего века правого глаза, ссадины верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью и причинён материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.
Подсудимый Кузнецов Д.В. в судебном заседании свою вину признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО6, ФИО5 и ранее не знакомым ФИО3 на территории станции «<данные изъяты>», распивал спиртные напитки. Во время распития увидел, что ФИО3 достал свой сотовый телефон марки «Нокиа 2760» и стал кому-то звонить. Когда ФИО3 повесил трубку, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ФИО3 сотовый телефон. ФИО3 передал ему сотовый телефон, а когда попросил вернуть, сказал, что телефон не отдаст и нанёс ФИО3 удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО3 упал на землю. Когда ФИО3 лежал на земле, склонился над ФИО3 и стал проверять содержимое его карманов. Из заднего кармана брюк ФИО3 достал деньги в сумме 4500 рублей, и забрал спортивную сумку, после чего пошёл с ФИО5 к себе домой, где осмотрел сумку, там оказалась дрель и болгарка. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевший ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился на станции «<данные изъяты>», распивал спиртные напитки вместе с ранее не знакомыми ФИО5, ФИО6, Кузнецовым Д.В. Около 13 часов 40 минут достал свой сотовый телефон «Нокиа», который приобрёл в 2010 году за 1200 рублей с рук, чтобы позвонить своей гражданской жене. После звонка хотел убрать телефон, но Кузнецов Д.В. попросил его телефон под предлогом позвонить. Передал Кузнецову Д.В. свой телефон, но ФИО4 никому звонить не стал. Тогда попросил вернуть ему телефон, на что ФИО4 ответил, что телефон не отдаст и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он упал на землю. Затем к нему подошёл ФИО5 и нанёс не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, а когда ФИО5 перестал наносить удары, увидел, что Кузнецов Д.В. склонился над ним и начал проверять его карманы. В это время лежал на земле. Видел как ФИО4 вытащил из заднего правого кармана его брюк деньги в сумме 4500 рублей, и забрал принадлежащую ему спортивную сумку. После чего Кузнецов Д.В, ФИО6. и ФИО5 ушли. В сумке находились электрическая дрель марки «Stern», которую приобрёл в 2007 году за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму, электрическая болгарка марки «Кёлнер», которую приобрёл в 2009 году за 700 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму. Сумку приобрёл в 2003 году за 500 рублей, в настоящее время оценивает её в 300 рублей. В последствии электрическую дрель, болгарку и спортивную сумку ему вернул следователь /л.д. 30-31/.
Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром находилась на автовокзале с ранее знакомой ФИО7, где познакомилась с ФИО3, после чего пошли на станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где встретили знакомых ФИО8 и Кузнецова Д.В., и стали все вместе распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Кузнецов Д.В. под предлогом позвонить взял у ФИО3 сотовый телефон, но звонить не стал. ФИО3 попросил вернуть ему телефон, на что Кузнецов Д.В. ответил отказом и нанёс ФИО3 удар кулаком в лицо, от чего ФИО3 упал на землю. После чего Агафанов нанёс ФИО3 не менее пяти ударов ногами в область грудой клетки, а когда прекратил наносить удары, то Кузнецов Д.В. подошёл к лежащему на земле ФИО3 и вытащил из кармана брюк последнего денежные средства, сколько именно не знает. Затем ФИО4 похитил сумку ФИО3, в которой находилась электрическая дрель и болгарка / л.д. 40/.
Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 и подтверждёнными им в суде, из которых следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ находился на станции <данные изъяты> с ранее знакомым Кузнецовым Д.В., распивали спиртные напитки. К ним подошли ранее знакомые ФИО6, ФИО9, ФИО13 и ранее не знакомый ФИО3 Стали вместе распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 достал свой сотовый телефон и стал кому то звонить, а когда закончил разговаривать, то Кузнецов Д.В. спросил у него телефон под предлогом позвонить, ФИО3 передал ему свой телефон, но Кузнецов никому звонить не стал. Тогда ФИО3 попросил Кузнецова вернут ему телефон, на что последний ответил ему отказом и нанёс один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, от чего ФИО3 упал на землю. После этого он нанёс ФИО3 не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, а когда отошёл в сторону, то увидел как Кузнецов стал проверять содержимое карманов ФИО3, лежащего на земле, а потом вытащил из заднего кармана брюк ФИО3 денежные средства, и положил их в свой карман. После чего Кузнецов Д.В. забрал спортивную сумку ФИО3 и они пошли к нему домой. Дома Кузнецов не обнаружил денежных средств и телефона, которые похитил у ФИО3 / л.д. 36-37/.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кузнецова, в ходе которого Кузнецов рассказал и показал обстоятельства совершённого им преступления в отношении ФИО3 / л.д. 55-58/.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Кузнецовым, в ходе которой потерпевший ФИО3 изобличил Кузнецова в совершении данного преступления /л.д. 53-54/.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк в области нижнего века правого глаза, ссадины верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью и причинён /л.д. 109/.
Актом изъятия, в ходе которого у Кузнецова была изъята спортивная сумка, внутри которой находилась электрическая дрель марки «Stern», электрическая болгарка марки «Кёлнер» /л.д. 27/.
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что электрическая дрель была оценена в 1000 рублей, болгарка,- в 1700 рублей / л.д. 66-68/.
Справкой, из которой следует, что сотовый телефон был оценен в 2499 рублей / л.д. 87/.
Протоколами предъявления предмета для опознания, из которых следует, что ФИО3 опознал среди представленных предметов, принадлежащую ему спортивную сумку, которая была похищен у него ДД.ММ.ГГГГ, а так же электрическую дрель марки «Stern», и электрическую болгарку марки «Кёлнер» /л.д. 72, 74,76/.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд действия Кузнецова квалифицирует по 161 ч.2 п. «г» УК РФ - открытое хищение чужого имущества / грабёж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кузнецов совершил грабёж, поскольку, с корыстной целью, открыто похитил чужое имущество.
Поскольку похищенным имуществом Кузнецов распорядиться по своему усмотрению, состав преступления оконченный.
При совершении грабежа, с целью завладения имуществом, Кузнецов применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, которое выразилось в нанесении удара кулаком руки ФИО3 по лицу. От данного удара ФИО3 испытал физическую боль.
В основу доказанности вины Кузнецова суд, закладывает показания потерпевшего, данные им в судебном заседании.
У суда нет оснований, не доверять его показаниям. Данные показания потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.
В основу стоимости похищенного сотового телефона марки «Нокиа 2760», суд закладывает цену, за которую ФИО3 приобрел телефон,- 1200 рублей.
В связи с этим суд уменьшил общую стоимость похищенного имущества с 9999 рублей до 8700 рублей.
К показаниям свидетеля ФИО6, данным ей в судебном заседании, в той части, что Кузнецов применил насилие к ФИО3 из ревности к ней, и она не видела, как Кузнецов похитил у ФИО3 сотовый телефон и деньги, суд относится критически.
Суд считает, что ФИО4 изменила свои показания с целью оказать содействие Кузнецову избежать более строгое наказание.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова и на условие жизни его семьи.
Материалами дела подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.
Показаниями свидетеля ФИО10 подсудимый Кузнецов Д.В. характеризуется исключительно положительно.
Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ.
Согласно справкам Кузнецов на учёте в ГУЗ УОКНБ не состоит, состоит на учёте в ГУЗ УОКПБ «им. Карамзина» с диагнозом «органическое поражение головного мозга, с психотической симптоматикой у лица с умственной отсталостью». /л.д.148,149/
Согласно, заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кузнецова Д.В. /л.д. 152-153/, Кузнецов обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с расстройством поведения. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Изучив данные документы, суд приходит к выводу, что Кузнецов во время совершения преступления и вынесения приговора вменяем.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Кузнецова Д.В., суд учитывает: молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; плохое состояние его здоровья и здоровья ряда его близких родственников.
На основании изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
С учётом материального положения Кузнецова, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск ФИО3, о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет частично, поскольку часть имущества, похищенного у ФИО3, ФИО3 возвращена, а стоимость сотового телефона суд снизил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Кузнецова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа ведающего исправлением осужденных, проходить периодическую регистрацию в данном органе в дни установленные представителем органа.
Меру пресечения Кузнецову Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кузнецова Д.В. под стражей в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Кузнецова Д.В., в счёт возмещения материального ущерба, в пользу ФИО3 5700 рублей.
Вещественные доказательства: электрическую дрель марки «Stern», и электрическую болгарку марки «Кёлнер, хранящиеся у ФИО3, - оставить в полное распоряжение ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд.
Судья: Ж.А. Давыдов.