ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск. 16.12.2010 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,
подсудимого Шаимкулова Р.М.,
адвоката Захаровой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Емелькиной Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШАИМКУЛОВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаимкулов Р.М. совершил открытое хищение чужого имущества / грабёж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:
Около 02 часов 04.10. 2010 года у Шаимкулова Р.М., находящегося около подъезда <адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества ФИО7
Исполняя преступный умысел, Шаимкулов Р., в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошёл к ФИО7 и открыто, из корыстных побуждений, из рук ФИО7 выхватил сумку, из которой похитил кошелек стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 500 рублей, мобильный телефон марки « Soni Ericsson Z 710i» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО7
Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Шаимкулов Р. открыто из корыстных побуждений с руки потерпевшей похитил золотой браслет 585 пробы весом 15 грамм стоимостью 9000 рублей, а затем, с целью подавления сопротивления и пресечения возможной попытки к бегству со стороны ФИО7 нанес ФИО7 один удар рукой в лицо, причинив сильную физическую боль.
Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, в доведении своего преступного умысла до конца Шаимкулов Р. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с шеи ФИО7 похитил золотую цепь 585 пробы весом 32 грамма стоимостью 32000 рублей.
После чего Шаимкулов Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шаимкулова Р. потерпевшей ФИО7 была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 45200 рублей.
Подсудимый Шаимкулов Р. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснив, что ударов по лицу потерпевшей не наносил, в кошельке было не 500 рублей, а 70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов гулял вместе с ФИО10 и ФИО11 в районе перекрестка улиц <адрес>. Увидели ранее незнакомых женщину и мужчину, как оказалось ФИО7 и ФИО3. ФИО7 и ФИО3 были в состоянии опьянения. ФИО3 нес в руках две бутылки пива по 2,5 литра. В какой-то момент ФИО7 споткнулась и упала. Подошел к ФИО7 и помог ей подняться. Все вместе пошли по направлению к дому <адрес>. ФИО7, когда шла, еще раз упала. Упала на спину. Вновь помог ФИО7 подняться. В какой-то момент ФИО3 передал бутылки с пивом Крятову и Алешину. Когда подошли к подъезду № <адрес>, ФИО7 села на лавку, открыла сумку и стала в сумке что-то искать. Поскольку ФИО10 и ФИО11 отстали, ФИО3 пошел посмотреть где они находятся. В этот момент у него ( Шаимкулова) возник умысел похитить ценные вещи у ФИО7. Одной рукой взялся за сумку ФИО7, а второй рукой достал из сумки сотовый телефон и кошелек. Данные предметы положил в карманы своей одежды и стал уходить. В это время вернулся ФИО3 и ФИО7 ФИО3 сказала о том, что он ( Шаимкулов) забрал у нее сотовый телефон и кошелек. ФИО3 догнал его и попытался остановить, началась драка, к которой подключились появившиеся ФИО10 и ФИО11 Перестал драться, и пока ФИО3 дрался с ФИО10 и ФИО11, подошел к ФИО7 и сорвал с ее руки золотой браслет, а затем с шеи золотую цепь. С первого раза сорвать цепь не удалось. Сорвал цепь со второго раза, поскольку дернул сильнее. По лицу ФИО7, в момент, когда срывал цепь, не бил. Сотовый телефон, который похитил у ФИО7, оставил себе, а браслет и цепь сдал в ломбард. Браслет сдал в ломбард через ФИО4, с которой познакомил ФИО10
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она вместе с ФИО3 возвращалась домой. Была в состоянии алкогольного опьянения. Около магазина, расположенного на перекрестке улиц <адрес>, к ФИО3 подошли три парня, одним из парней, как оказалось позже, был Шаимкулов. Парни и ФИО3 шли чуть позади её, о чем они разговаривали, не знает. Когда подошла к <адрес>, села на лавку, открыла сумку и стала искать ключи от квартиры. В этот момент к ней подошел Шаимкулов и вырвал из ее рук её сумку. После этого Шаимкулов что-то достал из сумки и бросил сумку на землю. Затем Шаимкулов подошел к ней и с её руки сорвал золотой браслет 585 пробы весом 15 грамм стоимостью 9000 рублей, а затем, увидев на её шее золотую цепь, схватил своей рукой за цепь и попытался сорвать цепь с шеи. Поскольку плетение цепи было толстое, сорвать цепь у Шаимкулова с первого раза не получилось. Прикрыла цепь своей рукой, с целью помешать Шаимкулову сорвать цепь. В ответ на её действия, Шаимкулов нанес ей удар рукой по лицу, а затем с большей силой рванул цепь. От удара Шаимкулова испытала физическую боль. Цепь оказалась в руках Шаимкулова. Оценивает цепь в 32000 рублей, поскольку весила цепь 32 грамма, золото было 585 пробы. Утром под правым глазом, куда пришелся удар, появился кровоподтек.
Сотовый телефон оценивает в 3000 рублей, кошелек в 700 рублей, в кошельке было 500 рублей.
Впоследствии сотрудники милиции ей вернули все похищенные вещи, за исключением 500 рублей и золотой цепи.
Просит взыскать с Шаимкулова, в счет возмещения материального ущерба, 32000 рублей, 500 рублей Шаимкулову прощает.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он вместе с ФИО7 шёл из ресторана домой к ФИО7. Около магазина, расположенного на перекрестке улиц <адрес> или чуть ближе к дому <адрес>, их окликнули. Увидел двух парней. Один из этих парней попросил сигарету. Ответил отказом. В этот момент оказались около 4 подъезда дома <адрес>. Возникла конфликтная ситуация, которая переросла в драку. В какой-то момент в драку ввязался и третий парень, как оказалось позже,- Шаимкулов. От ударов парней упал на землю. Когда лежал на земле, видел, что Шаимкулов подошел к ФИО7, которая сидела на лавке, и отобрал у ФИО7 сумку. Что происходило дальше не видел, так как потерял сознание. Впоследствии ФИО7 рассказала ему, что Шаимкулов отобрал у нее сумку, из которой похитил кошелек и сотовый телефон, а также сорвал с ее руки золотой браслет, а с шеи золотую цепь. ФИО7 также сказала, что когда Шаимкулов срывал с ее шеи цепь, она попыталась противостоять действиям Шаимкулова, но Шаимкулов ударил ей рукой в лицо. Утром увидел, что под правым глазом ФИО7 имеется небольшой кровоподтек.
Протоколом выемки, из которого следует, что в ходе выемки у Шаимкулова был изъят сотовый телефон марки « Soni Ericsson Z 710i» / л.д. 55-56/.
Протоколом выемки, из которого следует, что из ломбарда « Золотая звезда» был в ходе выемки изъят золотой браслет и копия залогового билета на имя ФИО4/ л.д. 123-125/.
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что сотовый телефон был оценен в 2394 рубля / л.д. 160-162/.
Протоколом осмотра предметов ( документов), из которого следует, что золотой браслет был оценен в 8967 рублей / л.д. 126-129/.
Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО7 в ходе выемки были изъяты документы на сотовый телефон / л.д. 150-151/.
Протоколом осмотра предметов ( документов), из которого следует, что были осмотрены документы на сотовый телефон,- сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 3900 рублей / л.д. 152-156/.
Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО7 среди представленных ей золотых браслетов, опознала свой браслет, который у нее был похищен / л.д. 133-135/.
Справкой о стоимости золотой цепочки, из которой следует, что цепь была оценена в 23360 рублей / л.д. 146/.
Справкой, из которой следует, что кошелек был оценен в 650 рублей / л.д. 148/.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд действия Шаимкулова Р. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, - открытое хищение чужого имущества / грабёж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Шаимкулов совершила грабёж, поскольку, с корыстной целью, открыто похитил чужое имущество.
Поскольку похищенным имуществом Шаимкулов распорядился по своему усмотрению, состав преступления оконченный.
При совершении грабежа, с целью завладения имуществом, Шаимкулов применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, которое выразилось в нанесении удара рукой ФИО7 по лицу. От данного удара ФИО7 испытала физическую боль.
В основу доказанности вины Шаимкулова суд, закладывает показания потерпевшей.
У суда нет оснований, не доверять её показаниям. Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3.
К показаниям Шаимкулова, в той части, что он не бил ФИО7 по лицу и в кошельке было всего 70 рублей, суд относится критически.
Суд считает, что Шаимкулов, давая такие показания, пытается смягчить свою ответственность за совершенное преступление.
В основу стоимости похищенного имущества, суд закладывает стоимость, заявленную потерпевшей, поскольку в условиях рыночной экономики, один и тот же товар у различных торговых организаций, может иметь разную стоимость.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаимкулова и на условие жизни его семьи.
Материалами дела подсудимый характеризуется в целом положительно.
Изучив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шаимкулова Р. / л.д. 208-209/, суд приходит к выводу, что Шаимкулов во время совершения преступления и вынесения приговора вменяем.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: молодой возраст, плохое состояние его здоровья и ряда его близких родственников, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает: рецидив преступлений.
На основании изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Шаимкулова Р. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, реально.
Суд обсуждал возможность назначения наказания Шаимкулову с применением положения ст. 64 или 73 УК РФ. Оснований для применения положений указанных статей УК РФ суд не нашел.
С учётом материального положения Шаимкулова, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учётом личности Шаимкулова, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме.
Суд также считает необходимым взыскать с Шаимкулова процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии.
Оснований для освобождения Шаимкулова от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, не имеется. Шаимкулов трудоспособен, взыскание процессуальных издержек с него, существенно не отразится на его материальном положении. Лиц, находящихся на его иждивении, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаимкулова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шаимкулову Р.М., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по <адрес>.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Шаимкулова Р.М., в счёт возмещения материального ущерба, в пользу ФИО7 32000 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся:
- у потерпевшей,- оставить ей в полное распоряжение;
- в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.
Взыскать с Шаимкулова Р.М. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату на предварительном следствии, в размере 2088 рублей 66 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Ж.А. Давыдов.