П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Ульяновск
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Фролова М.А.
Обвиняемого Лаврентьева Е.А.
Защитника адвоката Ведибуры В.Д., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Базыкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лаврентьева Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суду с т а н о в и л :
Лаврентьев Е.А. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Преступления совершены в г Ульяновске, при следующих обстоятельствах.
Лаврентьев Е. А., 27 сентября 2010 года около 21 часа 45 минут, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО5, которая переходила трамвайные пути напротив вышеуказанного дома, направляясь к банкомату, расположенному в <адрес>. В этот момент у Лаврентьева Е.А. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла, 27 сентября 2010 года в указанное выше время, Лаврентьев Е.А. направился в сторону ФИО5 и догнал ее на указанном участке трамвайных путей. ФИО5, заметив преследовавшего ее Лаврентьева Е.А., пошла в противоположную от банкомата сторону и вышла на проезжую часть <адрес>. Лаврентьев Е.А., желая осуществить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вплотную сзади подошел к ФИО5, и обхватил ее руками за тело. ФИО5, оказывая сопротивление, отвела от себя руки Лаврентьева Е.А., на что он, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой за капюшон куртки - ветровки, надетой на ФИО5, и с силой оттащил потерпевшую за насаждения деревьев, расположенных напротив <адрес>, где продолжая свой умышленные действия, повалил ее спиной на землю, причинив телесные повреждения. После чего, Лаврентьев Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сел сверху на потерпевшую и, действуя из корыстных побуждений, потребовал передать сумку, находившуюся в руках ФИО5 Ответив отказом на незаконные требования Лаврентьева Е.А., ФИО5 прижала обеими руками к груди принадлежащую ей сумку «Мonllys» стоимостью 560 рублей, с находящимися в ней кошельком «Ессо» стоимостью 420 рублей, денежными средства в сумме 500 рублей, сотовым телефоном «Нокиа 7310 с» стоимостью 2994 рубля и не представляющей материальной ценности банковской картой Сбербанка России «Visa». Лаврентьев Е.А. с целью открытого хищения имущества ФИО5 и подавления ее воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком руки не менее одного удара в область лица потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, после чего схватил рукой капюшон куртки - ветровки одетой на потерпевшую, поднял ФИО5 с земли и снова потащил за насаждения деревьев. Опасаясь дальнейших преступных действий со стороны Лаврентьева Е.А., ФИО5 под надуманным предлогом вывела Лаврентьева Е.А. на противоположную сторону <адрес>, а именно к дому №, рядом с которым, на обочине дороги, стоял автомобиль, и, желая привлечь внимание посторонних граждан, уцепилась рукой за зеркало указанного автомобиля. Лаврентьев Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь высказал в адрес потерпевшей требование о передаче ему сумки с содержимым, после чего, действуя из корыстных побуждений, двумя руками схватился за ручку сумки ФИО5 и с силой потянул на себя. Оборвав ручку сумки, Лаврентьев Е.А. не удержался на ногах и с сумкой в руках упал спиной на землю. Воспользовавшись этим, ФИО5 вырвала сумку из рук Лаврентьева Е.А. и побежала в сторону <адрес>. Лаврентьев Е.А., желая довести свой преступный умысел до конца, догнал потерпевшую и с силой схватил ее за правую руку в области плеча, однако его преступные действия не были доведены до конца, так как в этот момент потерпевшая заметила на обочине дороги автомобиль, села в его салон и уехала.
Таким образом, в результате преступных действий Лаврентьева Е.А. потерпевшей ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей в левой скуловой области; кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4474 рубля. Преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Он же, ФИО2, 27 сентября 2010 года, около 22 часов 40 минут, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО6, в руке которой находился сотовый телефон. В это время у Лаврентьева Е.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла, 27 сентября 2010 года в указанное выше время, Лаврентьев Е.А. подошел сзади к ФИО7, которая в этот момент набирала номер по сотовому телефону и, действуя из корыстных побуждений, выхватил из ее руки, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Samsung SGH- С 140» стоимостью 539 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего Лаврентьев Е.А. с целью удержания в своем владении похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой рукой толкнул потерпевшую в спину. От данного толчка ФИО6 не удержалась на ногах и упала на землю на левый бок, испытав сильную физическую боль.
С похищенным у ФИО7 имуществом Лаврентьев Е.А. пытался скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако его преступные действия не были доведены до конца, так как в этот момент был задержан сотрудниками милиции. Умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате преступных действий Лаврентьева Е.А. потерпевшей ФИО7 была причинена сильная физическая боль, мог быть причинен материальный ущерб в сумме 539 рублей.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что тем самым подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, то есть в покушении на грабеж, на открытое хищение чужого имущества потерпевшей ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, то есть в покушении на грабеж, на открытое хищение чужого имущества потерпевшей ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; С момента открытого хищения сотового телефона за подсудимым постоянно вели наблюдение сотрудники милиции, которые задержали его, впоследствии возвратили сотовый телефон потерпевшей.
В подготовительной части судебного заседания Лаврентьев Е.А. показал, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему понятно. С вышеуказанным обвинением согласен полностью, в том числе и с квалифицирующими признаками применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО7. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия такого ходатайства, которое им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Из оглашенных в суде заявлений потерпевших ФИО5, ФИО7 следует, что согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от 25.10.2010 Лаврентьев Е.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально- мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемых действий он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Из справки следует, что Лаврентьев в 2010 году три раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Из справок следует, что Лаврентьев на учете в наркологической, психиатрической больницах не состоит.
Из характеристики, данной начальником учреждения ИК № следует, что Лаврентьев принимал активное участие на работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда. К труду относился добросовестно, замечаний не имел, администрацией поощрялся. По характеру исполнительный, доверчивый, слабовольный, зависит от окружающей обстановки.
Из рапорта следует, что по месту проживания в <адрес> Лаврентьев характеризуется отрицательно, поступали жалобы от жителей села, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что Лаврентьева охарактеризовали как ведущего антиобщественный образ жизни, нигде не работающего.
Из рапорта следует, что по месту проживания по адресу <адрес> Лаврентьев характеризуется со слов соседей удовлетворительно, в состоянии опьянения замечен не был.
Из показаний ФИО10, данных в суде следует, что с января 2010 года проживает совместно с Лаврентьевым, характеризует его с положительной стороны, как спокойного человека, неконфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками. Она по профессии штукатур- маляр, с Лаврентьевым работали вместе. В настоящее время у них родился совместный ребенок, она находится в отпуске по уходу за ребенком.
Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие материального претензий со стороны потерпевших, занятие общественно- полезным трудом, стремление создать семью, рождение ребенка, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, ФИО10, состояние здоровья подсудимого, нуждаемость в лечении.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется.Приговором от 18 августа 2010 года Лаврентьев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, из которых отработал 40 часов. Суд считает, что наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Лаврентьева не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ
Суд считает, что начало срока наказания должно быть исчислено подсудимому с момента его фактического задержания, то есть с 28 сентября 2010 года, а не как указано в протоколе задержания с 30 сентября 2010 года. Показания подсудимого о том, что он был задержан 28 сентября 2010 года нашли подтверждение рапортом сотрудников милиции от 28 сентября 2010 года, актом медицинских освидетельствованиях №, проведенного 28 сентября 2010 года, протоколом личного досмотра Лаврентьева от 28 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Лаврентьева Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ / эпизод с ФИО5 /- 2 года 1 месяц лишения свободы
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ / эпизод с ФИО7/ - 2 года лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ, п. «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 августа 2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока исчислять с 28 сентября 2010 года.
Меру пресечения осужденному содержание под стражей в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения.
В части вещественных доказательств: переданных потерпевшим ФИО5, ФИО7 приговор считать исполненным.
Сотовый телефон « Нокиа Н 95 8», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Ульяновской области передать ФИО10, проживающей по адресу г <адрес>
Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Лаврентьева не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лаврентьев в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лаврентьев вправе пригласить адвоката / защитника / по своему усмотрению, отказаться от защитника. При неявке приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: З.А. Тазетдинова