Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Засвияжского районного суда <адрес> Кашкарова Л.П.
с участием государственного обвинителя -помощника
прокурора <адрес> Ломовцева М.В.,
подсудимого Валеткина М.А.,
защитника-адвоката Тряпкина А.Ю.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Булатовой С.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАЛЕТКИНА М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Валеткин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Валеткин М.А. в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, в которой проживает ФИО3, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Валеткин М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из гостиной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил DVD плеер «Sitronics DVD - 101S» стоимостью 1344 руб., принадлежащий ФИО3 После чего Валеткин М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1344 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валеткин М.А. вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что у него имеется знакомый ФИО4, с которым он знаком на протяжении длительного времени, между ними сложились хорошие отношения. В июне-июле 2010 г. он передал ФИО4 во временное пользование свою машинку для татуировок. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и его знакомый ФИО6 пошли к ФИО3 с целью забрать у него машинку для татуировок. В это время ФИО3 находился на балконе своей квартиры и пригласил их к себе домой, сказав, что они могут перелезть через балкон. На балконе ФИО3 сообщил ему, что во время пользования данной машинкой у нее лопнула струна. Он (Валеткин) попросил ФИО3 отремонтировать машинку, на что последний согласился и пояснил, что заменит струну в течение получаса. После этого он и ФИО6 слезли с балкона, при этом ФИО6 ушел домой, а он (Валеткин) остался ждать ФИО3 около дома последнего со стороны балкона, при этом вход в подъезд расположен с другой стороны дома. Примерно через полчаса он увидел, что на кухне квартиры ФИО3 зажегся свет, в связи с чем он решил, что ФИО4 вернулся домой, а потому он решил залезть в квартиру через балкон с целью посмотреть, - пришел ли ФИО4 домой. Он перелез через балкон и зашел в квартиру, где никого не было. Увидев DVD плеер «Sitronics», он решил его похитить. В этот момент он увидел, что на кухне появилась сестра ФИО5 – ФИО7, последняя его не заметила. Забрав DVD плеер, он покинул квартиру через балкон. После этого он пошел домой к ФИО6, показал ему похищенный DVD плеер и взял DVD-диски. По дороге к себе домой, он встретил ФИО4, который вернул ему отремонтированную машинку для татуировок. Он (Валеткин) не стал возвращать ФИО3 DVD плеер, а отнес его к себе домой и пользовался им до изъятия сотрудниками милиции. Ранее он неоднократно забирался на балкон к ФИО4 по предложению последнего, умысла на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище у него не было. В содеянном раскаивается.
При проведении проверки показаний на месте Валеткин М.А. в присутствии понятых и своего защитника дал в целом аналогичные показания, продемонстрировав свои действия по хищению имущества ФИО3 (т.1 л.д. 53-58).
Помимо признания вины самим подсудимым Валеткиным М.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он и его знакомый Валеткин пошли к ФИО3 с целью забрать у него машинку для татуировок, которая принадлежит Валеткину. В это время ФИО3 находился на балконе своей квартиры и пригласил их к себе домой, сказав, что они могут перелезть через балкон. На балконе ФИО3 сообщил, что во время пользования машинкой у нее лопнула струна. Валеткин попросил ФИО3 отремонтировать машинку, на что последний согласился и пояснил, что быстро заменит струну. После этого он и Валеткин разошлись по домам. Вечером этого же дня к нему домой пришел Валеткин и попросил DVD-диски, при этом он (ФИО6 увидел, что у Валеткина при себе имеется DVD плеер.
При проведении очной ставки с участием Валеткина М.А. свидетель ФИО6 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ видел у Валеткина DVD плеер (т.1 л.д. 51-52).
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он знаком с Валеткиным М.А. на протяжении длительного времени. В конце июня-июля 2010 г. он взял у Валеткина машинку для татуировок во временное пользование. Данную машинку он вернул Валеткину ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Валеткин с ФИО6 приходили к нему в квартиру, однако с какой целью он – не знает. ДД.ММ.ГГГГ днем он уезжал на дачу, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу DVD плеера. Полагает, что данный DVD плеер похитил Валеткин.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО4 давал иные показания, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. к нему на балкон и с его разрешения забрались Валеткин и ФИО6. При этом Валеткин осмотрел машинку для татуировок и сказал, что необходимо поменять струну, на что он (ФИО4 согласился. После этого Валеткин и ФИО6 вышли из квартиры через окно балкона. В этот же вечер он (ФИО4) починил машинку и решил вернуть ее Валеткину. Во дворе <адрес> он встретил Валеткина, которому он отдал машинку для татуировок и они разошлись. После этого он (ФИО4) находился на улице. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что из квартиры пропал DVD плеер «Sitronics DVD-101S». О случившемся он сообщил своей матери. Полагает, что данный DVD плеер мог похитить Валеткин, который мог забраться через окно балкона и проникнуть в квартиру. Впоследствии Валеткин обещал ему вернуть похищенное имущество, однако не вернул, после чего они обратились в правоохранительные органы (т.1 л.д. 70-71).
Свидетель ФИО7 дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО4, данных им в судебном заседании.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО7 давала иные показания, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ее брату пришли Валеткин и ФИО6 за машинкой для татуировок, так как ее брат должен был вернуть данную машинку. Они о чем-то поговорили и ушли. Через некоторое время ее брат ушел на улицу, а она осталась дома, при этом она не видела, чтобы в квартиру кто-то приходил, окна на балконе были открыты. Вернувшись домой ее брат ФИО4 взял машинку для татуировок и понес ее Валеткину домой. Она также уходила из квартиры на некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ ее брат обнаружил пропажу DVD плеера «Sitronics DVD-101S», последний раз она видела данный DVD плеер ДД.ММ.ГГГГ Когда именно был похищен DVD плеер, - она не знает (т.1 л.д. 67).
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в августе 2010 г. со слов своего сына ФИО4 она узнала, что в конце июня-июля 2010 г. он взял у Валеткина машинку для татуировок во временное пользование. Данную машинку он вернул Валеткину ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Валеткин с ФИО6 приходили к ним в квартиру, с какой целью – ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ днем ее сын уезжал на дачу, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу DVD плеера. Полагает, что данный DVD плеер похитил Валеткин.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО3 давала иные показания, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сына она узнала, что из квартиры пропал DVD плеер «Sitronics DVD-101S». При этом сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили Валеткин и ФИО6, хотели забрать машинку для татуировок.
Проанализировав показания ФИО4, ФИО7, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что указанные лица, указывая в судебном заседании несколько иные обстоятельства и даты, добросовестно заблуждаются с учетом времени, прошедшего с момента совершения хищения, а потому суд берет за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
При этом судом установлено, что показания ФИО4, ФИО7, ФИО3 на предварительном следствии даны с соблюдением требований закона, указанные лица знакомились с протоколами, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей – ФИО8 и ФИО9, согласно которым протоколы допросов составлялись со слов допрашиваемых лиц, без искажений, каких-либо жалоб и заявлений от ФИО4, ФИО7, ФИО3 не поступало.
Факт хищения Валеткиным М.А. имущества, которым он распорядился по своему усмотрению, подтверждается также другими доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес>, откуда было похищено имущество (т.1 л.д. 6-10).
По месту жительства Валеткина М.А. был изъят DVD плеер «Sitronics DVD - 101S», что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д. 17-20).
Согласно протоколу осмотра и оценки, стоимость DVD плеера «Sitronics DVD - 101S» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1344 руб.(т.1 л.д. 29-31).
Согласно протоколу предъявления для опознания, потерпевшая ФИО3 среди предъявленных ей для опознания предметов, опознала DVD плеер «Sitronics DVD - 101S», изъятый по месту жительства Валеткина М.А., как похищенный из ее квартиры в августе 2010 г. (т.1 л.д. 32-33).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.
Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Валеткина М.А. в содеянном установленной и квалифицирует его действия:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого Валеткина М.А., суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел Валеткина М.А. был направлен именно на хищение чужого имущества. Валеткин М.А., похищая имущество потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Валеткин М.А. тайно, незаконно завладел DVD плеером, принадлежащим потерпевшей ФИО3, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению.
При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из объема обвинения Валеткина М.А. квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности данный квалифицирующий признак хищения не нашел своего подтверждения. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Валеткин проник в жилище потерпевшей только с той целью, чтобы посмотреть, - пришел ли домой ФИО4, который должен был вернуть ему машинку для татуировок. Во время нахождения в вышеуказанной квартире у Валеткина возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный преступный умысел, Валеткин, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3.
Согласно постановлению Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшего.
Признавая подсудимого Валеткина М.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд берет за основу показания ФИО3, ФИО10, ФИО7 (в ходе предварительного следствия), ФИО6, а также признательные показания самого Валеткина М.А. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.
Определяя размер похищенного имущества, суд считает необходимым снизить размер стоимости похищенного Валеткиным М.А. DVD плеера до 1344 руб., то есть до оценки, данной специалистом, поскольку она является более объективной, так как в судебном заседании установлено, что после приобретения DVD плеера до момента его хищения он находился в пользовании, что влечет снижение его стоимости.
Учитывая, что Валеткин М.А. на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, суд с учетом обстоятельств совершения им преступления и данных о его личности, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Валеткина М.А. и на условия жизни его семьи.
Валеткин М.А. ранее не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в отношении него не поступало; по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый, дисциплинированный работник, замечаний и взысканий не имел; за время учебы неоднократно награжден грамотами.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Валеткина М.А. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний), мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, а также принесение подсудимым извинений потерпевшей за содеянное.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Валеткина М.А. возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.
При этом совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому названный вид наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, не имеется.
Также суд считает, что в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ с Валеткина М.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 51 коп., затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от оплаты данных процессуальных издержек (т.1 л.д. 110).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Валеткина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
Меру пресечения Валеткину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Валеткина М.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 51 коп., затраченные на оплату труда адвоката.
Вещественные доказательства: DVD плеер «Sitronics DVD - 101S» - оставить в собственности потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 суток сo дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Кашкарова