приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Засвияжский районный суд г. Ульяновска /
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18.01.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.

с участием помощника Ульяновского транспортного прокурора Кечаевой Ю.А.,

подсудимого Микавы Б.Г.,

адвоката Бондаря Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Емелькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИКАВЫ Б.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»; 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микава Б.Г. виновен:

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- в тайном хищении чужого имущества ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

Преступления совершены в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:

Микава Б., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время и месте, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, у другого лица наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 0,71 г, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством « героин». Незаконно приобретенный героин Микава Б. незаконно хранил при себе до тех пор, пока героин массой 0, 71 г, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не был у него изъят сотрудниками милиции, в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка», при помощи ФИО6, привлеченной к оперативно-розыскным мероприятиям, в подъезде <адрес>.

Он же, Микава Б., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время и месте, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, у другого лица наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 1,27 г, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством « героин». Незаконно приобретенный героин Микава Б. незаконно хранил при себе до тех пор, пока героин массой 1, 27 г, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не был у него изъят сотрудниками милиции, в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка», при помощи ФИО6, привлеченной к оперативно-розыскным мероприятиям, в подъезде <адрес>.

Он же, Микава Б., ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, в 09 часов 45 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля « <данные изъяты>, принадлежащего ООО « <данные изъяты> и находящегося у <адрес>, после чего тайно похитил с передней панели автомобиля сотовый телефон марки « Самсунг – GT В5702» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО7, а также похитил из кошелька, который лежал в барсетке, находящейся между сиденьями в салоне данного автомобиля, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом Микава Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, Микава Б., ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, в 09 часов 05 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и находящегося на территории « <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, после чего тайно похитил из автомобиля мужскую сумку, принадлежащую ФИО8 и не представляющую для него ценности, в которой находились 2200 рублей, сотовый телефон « Сони Эриксон С 510» стоимостью 5525 рублей, сотовый телефон « Самсунг» не представляющий ценности для ФИО8, а также документы на имя ФИО8: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты>, страховой медицинский полис.

С похищенным имуществом Микава Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7725 рублей.

Подсудимый Микава Б. в судебном заседании вину свою в совершении краж признал полностью, а по статьям 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ признал частично, пояснив, что героин ФИО6 не сбывал, а потреблял с ней совместно.

В 2009 г. употреблял наркотические средства. Героин употреблял с 2007 года. До ДД.ММ.ГГГГ знал ФИО6 около 2-х или 3-х лет. Познакомился с ФИО6, поскольку ФИО6 занималась дорожной проституцией. За два года знакомства с ФИО6 периодически с ней встречался. За это время, до ДД.ММ.ГГГГ, 4-6 раз употреблял совместно с ФИО6 героин.

Примерно 9 или ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила ФИО6 и предложила совместно употребить героин. Встретился с ФИО6 около 13 часов, передал ФИО6 1000 рублей. ФИО6 с кем-то созвонилась, и, через некоторое время, к ним подошел парень, в разговоре с которым у него нашелся общий знакомый по имени ФИО23. ФИО6 передала данному парню деньги, а парень передал ФИО6 сверток с героином. Данный героин употребили с ФИО6 в этот же день в подъезде одного из близлежащих домов.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО6 вновь позвонила ему на сотовый телефон и предложила совместно употребить героин. При этом ФИО6 сказала, что имеет деньги на героин и человек, у которого ранее она приобретала героин, продавать героин ей не желает. Согласился и сказал, что перезвонит ФИО6. Затем перезвонил ФИО23 и спросил у ФИО23 о возможности приобрести 1 грамм героина. ФИО23 назначил место встречи ТЦ « <данные изъяты>» на ул. <адрес> Позвонил ФИО6 и сообщил место встречи. В указанном месте встретился с ФИО6 около 16 часов. ФИО6 передала ему 2000 рублей. Через некоторое время появился парень, который 9 или ДД.ММ.ГГГГ продавал ФИО6 героин. Передал данному парню деньги, полученные от ФИО6, и парень куда-то ушел. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО23 и сказал, что нужно подъехать к остановке « <данные изъяты>». Приехали на указанную остановку, и через 4-5 минут к нему подошел ранее незнакомый парень, который всунул ему в руку сверток. После этого парень ушел. Вместе с ФИО6 зашел в подъезд одного из домов, расположенных по <адрес>, и насколько помнит, поднялись на 3-ий этаж. Засыпал все содержимое пакета в пузырек, после чего ФИО6 приготовила раствор героина для потребления. Данный раствор каждый набрал в свой шприц. Что сделала со своим раствором ФИО6, не знает, поскольку первым употребил внутривенно свой раствор. Шприцы и пузырек принес на встречу с собой. После этого вышли из подъезда и расстались.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов или чуть позже, ФИО6 вновь позвонила ему на сотовый телефон и предложила встретиться для совместного потребления героина. ФИО6 сказала, что для этой цели у нее имеется 1800 рублей. После этого разговора созвонился с ФИО23 и поинтересовался насчет возможности приобрести героин. Через некоторое время ФИО23 перезвонил и сказал что необходимо подъехать к перекрестку улиц <адрес>. Встретился с ФИО6, купили в аптеке шприцы, а затем поехали в указанное ФИО23 место. ФИО6 передала ему 1800 рублей и он, зашел в один из подъездов дома, расположенного по ул. <адрес>. Этот дом и подъезд ему указал ФИО23 в последующем разговоре. В подъезде его встретил ранее незнакомый парень. Передал парню деньги, полученные от ФИО6 и сказал, что он ( Микава), с девушкой, кому и принадлежат деньги. Парень поинтересовался о надежности ФИО6, а затем согласился, чтобы ФИО6 присутствовала. Позвонил ФИО6 и позвал её в подъезд дома. Вышел на улицу, встретил ФИО6 и вернулся с ней в подъезд. Парень развел принесенный им героин. Данный героин, кто-то из них набрал в три шприца. Парень употребил свой героин и ушел. Затем героин употребил он ( Микава). Насколько помнит, ФИО6 тоже употребила свой героин. После этого вместе с ФИО6 вышел из подъезда и был задержан сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, проходил мимо <адрес>. Увидел, что стоит а/м « <данные изъяты>», с которого идет выгрузка каких-то предметов. Заметил, что водитель отсутствует в кабине автомобиля. Решил украсть что-либо ценное из кабины автомобиля. Подошел к автомобилю, убедился, что за ним ни кто не наблюдает, и проник в кабину автомобиля через водительскую дверь, которая не была закрыта. С передней панели автомобиля похитил сотовый телефон « Самсунг», а из кошелька, который находился в барсетке, похитил 5000 рублей. Барсетка лежала между сиденьями. Деньги потратил на личные нужды, телефон оставил себе. В последствии телефон выдал сотрудникам милиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов находился на территории овощной базы, расположенной на ул. <адрес>. Увидел, что из а/м <данные изъяты> подъехавшего на базу, вышел водитель с пассажиром, которые пошли открывать кузов. Быстро подошел к автомобилю, через водительскую дверь, которая была открыта, проник в кабину автомобиля, и из ящика, находящегося между сиденьями, похитил матерчатую сумочку. После этого покинул кабину и ушел от автомобиля. Отойдя на значительное расстояние от автомобиля, проверил содержимое сумки. В ней находились два сотовых телефона, деньги в сумме 2200 рублей и документы на автомобиль, паспорт. Забрал себе деньги и два сотовых телефона, остальное выбросил. Деньги потратил, сотовые телефоны продал. Телефон « Сони Эриксон» продал ФИО32, найдя его по объявлению в газете.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ПО ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в апреле 2009 г. к ней обратились сотрудники ОУР ЛОВД на ст. Ульяновск с просьбой провести проверочную закупку героина у Микавы Б.Г.. Поскольку она была знакома с Микавой и знала, что он занимается сбытом героина, дала свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, пришла в ЛОВД на ст. Ульяновск. Находясь в одном из кабинетов, позвонила со своего сотового телефона на телефон Микаве и договорилась с ним о приобретении в этот же день 1 грамма героина за 2000 рублей. Микава сказал, что перезвонит и скажет куда можно подъехать. Через некоторое время Микава перезвонил ей и сказал, что нужно подъехать к ТЦ « <данные изъяты>». После этого она была досмотрена и ей были выданы 2000 рублей и записывающая аппаратура. Были составлены протоколы, где она в том числе расписалась. После этого она совместно с сотрудниками милиции, на служебном автомобиле доехала до остановки « <данные изъяты>», а затем пешком дошла до ТЦ « <данные изъяты>». После позвонила Микаве. Подошел Микава и она передала Микаве 2000 рублей. Микава взял деньги и отошел куда-то. Буквально через пару минут Микава вернулся. Стали ждать около ТЦ « <данные изъяты>». Микаве кто-то позвонил на телефон и Микава сказал ей, что нужно ехать на остановку « <данные изъяты>», к торговому центру « <данные изъяты>». Приехали. Через некоторое время к Микаве подошел незнакомый ей парень и передал Микаве сверток. После этого парень ушел. Она вместе с Микавой зашли в ближайший подъезд одного из домов по <адрес>, где Микава отсыпал себе из свертка немного героина, а оставшуюся часть героина вновь завернул в сверток и сверток отдал ей. Вышли из подъезда и расстались. На маршрутном такси доехала до остановки « <адрес>», где пересела в автомобиль с сотрудниками милиции и понятыми. В автомобиле выдала закупленное вещество и записывающую аппаратуру. Были составлены протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, пришла в ЛОВД на ст. Ульяновск. Находясь в одном из кабинетов, позвонила со своего сотового телефона на телефон Микаве и договорилась с ним о приобретении в этот же день 1 грамма героина за 1800 рублей. Через несколько минут созвонились с Микавой и Микава сказал, что нужно подъехать в 17 часов 30 минут к посту ГИБДД в <адрес>. После этого она была досмотрена, и ей были выданы 1800 рублей и записывающая аппаратура. Были составлены протоколы, где она и понятые расписались. После этого она совместно с сотрудниками милиции, на служебном автомобиле доехала до места указанного Микавой. Микава уже ждал. Вместе с Микавой села в маршрутное такси и доехали до остановки ул. « <адрес>». Зашли в аптеку, расположенную недалеко от к/т « <данные изъяты>», где купили шприцы. После подошли к перекрестку <адрес>, где предала Микаве 1800 рублей. Микава ушел во двор <адрес>. Через несколько минут Микава похзвонил ей и сказал, что ждет ее во дворе дома. Зашла в указанный двор и увидела, что Микава машет ей рукой из углового подъезда. Подошла к Микаве, поднялись на второй этаж. Через 2-3 минуты к ним спустился незнакомый ей парень и передал Микаве сверток из фльгированной бумаги. Затем Микава и данный парень употребили часть героина из указанного свертка внутривенно, а оставшуюся часть героина Микава завернул в фольгированную бумагу и передал данный сверток ей. После этого незнакомый парень вышел из подъезда и куда-то ушел. Еще какое-то время побыла с Микавой в подъезде, разговаривали. Потом, когда вышли из подъезда их задержали сотрудники милиции и посадили в разные автомобили. В автомобиле в присутствии понятых выдала сотруднику милиции ФИО9 закупленное вещество и записывающую аппаратуру. Были составлены протоколы. / л.д. 83-84, 85-86, 127-128, т.1/.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал во всех оперативно-розыскных мероприятиях направленных на пресечение преступной деятельности Микавы. В конце марта начале апреля 2009 г. ему поступила информация о том, что Микава занимается незаконным сбытом наркотических средств. Была установлена ФИО6, которая была вхожа в окружение Микавы и являлась хорошей знакомой Микавы. Было известно, что ФИО6 на тот период времени потребляла наркотические средства. Решение о её привлечении к мероприятиям было обусловлено также и тем, что по информации ФИО6 желала покончить с потреблением наркотиков.

В ходе разговора с ФИО6, ФИО6 дала свое согласие на проведение проверочной закупки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла к ним в отдел, где при них созвонилась с Микавой и спросила о возможности приобрести героин на 2000 рублей. Каким образом ФИО6 спрашивала у Микавы о героине, не помнит. После звонка ФИО6 была досмотрена, а затем ей были выданы 2000 рублей и специальное записывающее устройство. Каким образом данное устройство работает, не знает. Как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ данное устройство включал сам, перед тем как ФИО6 выходила на закупку и выключал сам, после того, как ФИО6 приходила к ним с закупленным веществом. Факт выдачи денег и устройства фиксировался соответствующими протоколами.

После этого на служебных автомобилях выдвинулись к месту встречи ФИО6 и Микавы. ФИО6 довезли до остановки « <данные изъяты>». Затем ФИО6 самостоятельно дошла до ТЦ « <данные изъяты> где кому-то позвонила и к ней подошел Микава. ФИО6, что-то передала Микаве и Микава отошел от ФИО6. Через 2 минуты Микава вернулся к ФИО6. Минут через 50 Микаве кто-то позвонил и Микава с ФИО6 сели на маршрутное такси и доехали до остановки « <данные изъяты>». Микава пошел к торговому центру <данные изъяты> а ФИО6 осталась его ждать. Через 5- 7 минут Микава вернулся к ФИО6 и они вместе проследовали в подъезд доима <адрес> Через 15-20 минут они вышли из подъезда и разошлись. Микава остался без наблюдения. ФИО6 села в маршрутное такси и поехала в сторону <адрес>. По телефону сообщили ФИО6, чтобы она вышла на <адрес>. ФИО6 вышла в указанном ими месте и села к ним в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых выдала ФИО11 закупленное вещество, и спецаппаратуру. Данные действия были оформлены соответствующими протоколами.

Когда ФИО6 вернулась, по виду она была в нормальном состоянии, то есть в таком же состоянии, как и уходила на закупку. Не интересовался у ФИО6 о том, чем она с Микавой занималась в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении повторной проверочной закупки и задержании Микавы.

Для этих целей была вновь привлечена ФИО6. ФИО6 при них созвонилась с Микавой и спросила о возможности приобрести героин на 1800 рублей. Каким образом ФИО6 спрашивала у Микавы о героине, не помнит. После звонка ФИО6 была досмотрена, а затем ей были выданы 1800 рублей и специальное записывающее устройство. Факт выдачи денег и устройства фиксировался соответствующими протоколами.

После этого на служебных автомобилях выдвинулись к месту встречи ФИО6 и Микавы. ФИО6 довезли до автомобильного кольца расположенного возле рынка в <адрес>. Там ФИО6 встретилась с Микавой. Затем ФИО6 и Микава сели в маршрутное такси и поехали в <адрес>. Микава и ФИО6 вышли из маршрутного такси на ул. ФИО11 и зашли в аптеку. Из аптеки они проследовали к перекрестку улиц <адрес>. Микава зашел во двор <адрес>, а ФИО6 осталась возле перекрестка. Через несколько минут ФИО6 позвонили на телефон и ФИО6, переговорив с кем-то, отправилась в тот же двор, что и Микава. Стали наблюдать за ФИО6 и увидели, что ФИО6 зашла в подъезд <адрес>. Через 30 минут Микава и ФИО6 вышли из подъезда и Микава был задержан, после чего досмотрен. При досмотре Микавы запрещенных предметов обнаружено не было. Не было обнаружено и денег, выданных ФИО6 для закупки героина.

В свою очередь ФИО6, в салоне служебного автомобиля, выдала ему ( ФИО9) закупленное у Микавы вещество и ранее полученную спецаппаратуру.

Информацию со спецаппаратуры на диск перебрасывали сотрудники специального подразделения.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

При этом ФИО11 дополнил, что на момент проведения проверочных закупок место жительства Микавы установлено не было.

Почему не проводился обыск по месту жительства Микавы и в связи с чем, уголовное дело было возбужденно лишь ДД.ММ.ГГГГ, а Микава был отпущен ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что они по событиям от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны друг другу и показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники милиции ей и еще одной понятой пояснил, что будет проведена проверочная закупка героина. При ней женщину, которая должна была приобрести наркотики, досмотрела сотрудница милиции. Затем данной женщине, её звали ФИО6, один из сотрудников милиции вручил 1800 рублей и записывающее устройство. Были оформлены соответствующие протоколы, где все, кому положено, в том числе и она, расписались. После этого они ( понятые) вместе с сотрудником милиции и ФИО6, на служебном автомобиле доехали до поста ГИБДД, расположенного возле Засвияжского вещевого рынка. ФИО6 вышла из автомобиля и пешком дошла до мужчины, который её ожидал. Затем ФИО6 и мужчина сели в маршрутное такси и поехали в <адрес>. На служебном автомобиле проследовали за ними. Указанные лица вышли из маршрутного такси на ул. ФИО11 и зашли в аптеку. Затем ФИО6 и мужчина вышли из аптеки и дошли до перекрестка ул. <адрес>. Мужчина зашел во двор дома, а ФИО6 осталась стоять возле перекрестка. Затем ФИО6 также пошла в том же направлении, куда ранее ушел мужчина. На автомобиле проследовали за ФИО6 и увидели, что ФИО6 вошла в угловой подъезд одного из домов. Через 30-40 минут ФИО6 и мужчина вышли из подъезда. Сотрудники милиции задержали мужчину, а ФИО6 села к ним в автомобиль, где выдала одному из сотрудников милиции закупленное вещество, которое было в небольшом свертке, и записывающее устройство. Были составлены соответствующие протоколы.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в качестве понятой. Проводилось оперативное мероприятие « Проверочная закупка» наркотического средства у Микавы. Провести закупку было поручено ФИО6. ФИО6 были выданы 2000 рублей и звукозаписывающая аппаратура. Были составлены протоколы. После этого она вместе с сотрудниками милиции и ФИО6 на служебном автомобиле доехали до остановки « <данные изъяты>». ФИО6 вышла из автомобиля и пешком дошла до ТЦ « <данные изъяты>». Через некоторое время к ней подошел мужчина <данные изъяты>. Сотрудник милиции сказал, что это Микава. ФИО6 что-то передала Микаве и Микава от нее отошел. Через пять минут Микава вернулся к ФИО6. Через 40-50 минут Микаве кто-то позвонил и Микава с ФИО6 на маршрутном такси доехали до остановки « <данные изъяты>». Микава на несколько минут отошел от ФИО6, а когда вернулся вместе с ФИО6 прошел в один из подъездов близлежащего дома. Через несколько минут они вышли и ФИО6 села в маршрутное такси и поехала в направлении <адрес>. Недалеко от <адрес> ФИО6 вышла из маршрутного такси и подошла к автомобилю, где находились сотрудники милиции и понятые. В салоне автомобиля ФИО6 выдала сотруднику милиции сверток из фольгированной бумаги. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество. Также ФИО6 выдала звукозаписывающую аппаратуру. О выдаче вещества и аппаратуры были составлены протоколы где ФИО6, она и вторая понятая расписались / л.д. 213, т.1/.

Вина подсудимого также подтверждается:

- постановлениями о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 поручено провести проверочную закупку у Микавы / л.д. 18, 35 т.1/.

- протоколами личного досмотра, из которых следует, что ФИО6 перед проведением ОРМ « Проверочная закупка» была досмотрена, наркотического средства « героин» при ней не было / л.д. 20, 37 т.1/.

- протоколами вручения записывающей аппаратуры, из которых следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выдано звукозаписывающее устройство / л.д. 23, 41 т.1/.

- протоколами приема записывающей аппаратуры, из которых следует, что ФИО6 после проведения ОРМ « проверочная закупка» выдала сотруднику милиции ранее полученное звукозаписывающее устройство / л.д. 25, 43 т.1/.

- протоколами добровольной выдачи вещества, полученного при проверочной закупке, из которых следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверочной закупки, выдавала сотруднику милиции сверток с порошкообразным веществом/ л.д. 24, 42 т.1/.

- справкой эксперта, из которой следует, что вещество, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство «героин» массой 0,71 г / л.д. 28, т.1/.

- справкой эксперта, из которой следует, что вещество, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство «героин» массой 1, 27 г / л.д. 46, т.1/.

- заключением эксперта, из которого следует, что вещество, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство «героин» массой 0,7 г. / л.д. 63, т.1/;

- заключением эксперта, из которого следует, что вещество, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство «героин» массой 1, 26 г. / л.д. 67, т.1/;

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд действия Микавы Б. квалифицирует по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя статьями 228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ),- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд, давая вышеуказанную квалификацию действиям Микавы, исходит из того, что вина подсудимого, по данному составу преступления ( как ДД.ММ.ГГГГ), полностью доказана в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО6 и других свидетелей, чьи показания были заслушаны и оглашены в судебном заседании.

Вина Микавы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также и частично признательными показаниями самого Микавы, который не отрицает факт приобретения героина для себя и ФИО6 в эти дни у другого лица.

Поскольку именно Микава ДД.ММ.ГГГГ покупал у неустановленного следствием лица героин и получал героин в свои руки, то есть, владел им до передачи его ФИО6 ( которая выдала указанный героин, в последствии, сотрудникам милиции), постольку в действиях Микавы усматривается незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Поскольку Микава после покупки ( приобретения) героина у неустановленного следствием лица, непродолжительное время владел им, до передачи его ФИО6, то есть, имел при себе, постольку в его действиях суд усматривает, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В связи с изложенным, Микава ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) является исполнителем в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и его действия необходимо квалифицировать по каждому эпизоду ст. 228 ч.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак « в крупном размере» подтверждается постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Суд переквалифицировал действия Микавы по эпизодам от 13 и ДД.ММ.ГГГГ с двух статей 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на две ст. 228 ч.1 УК РФ поскольку, в судебном заседании, государственным обвинителем, не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих умысел Микавы на распространение наркотических средств в эти дни.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам ( продажу, дарение, обмен и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводиться по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество ( объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того в чьих интересах ( сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Из данного постановления следует, что под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Микава имел умысел не на сбыт героина ФИО6, а на совместное с ней потребление наркотических средств.

Данный вывод суда подтверждается следующим.

Сам Микава Б., в том числе сразу после задержание, давая объяснение / л.д. 55-56/, всегда говорил о том, что ФИО6 и его связывали отношения, которые строились на совместном потреблении наркотиков. При этом, наркотики, которые совместно потреблялись ими, зачастую покупала и ФИО6.

В своих показаниях Микава последовательно сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения героина, ФИО6 также совместно с ним потребляла приобретенный героин.

Тот факт, что ФИО6 на момент проведения закупки была наркозависимой, подтвердил и свидетель ФИО9, инициатор оперативно-розыскных мероприятий.

Опровергнуть показания Микавы, в той части, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ потребляла с ним героин, в судебном заседании не представилось возможным, поскольку ФИО6, к моменту рассмотрения уголовного дела, скончалась, а при ее допросах на предварительном следствии, несмотря на то, что Микава Б. был опрошен ДД.ММ.ГГГГ, следствие данный вопрос не выяснило.

При этом как усматривается из показаний самого Микавы, свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также и из показаний ФИО6 ( по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) Микава ДД.ММ.ГГГГ более 30 минут находился с ФИО6 в подъездах, когда ФИО6 получала от Микавы героин.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдавалась специальная аппаратура для фиксации разговора её с Микавой.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что данную аппаратуру включал он, когда ФИО6 уходила на закупку, и выключал также он, когда ФИО6 возвращалась с закупки.

Однако, проанализировав протокол осмотра предметов и изучив распечатки разговоров / л.д. 133-135, т.1/, суд приходит к выводу, что наиболее важная информация ( а именно сведения о том, что происходило в подъездах) по какой-то причине на этих носителях отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять Микаве в той части, что ФИО6 звонила ему и просила приобрести героин с целью совместного потребления, а впоследствии, совместно потребляла приобретенный героин.

Так же по делу судом установлено, что Микава приобретал героин у неустановленного лица, то есть, соответственно, не имел наркотическое средство, которое ему бы принадлежало.

При этом материалами дела подтверждается, что Микава не получал для себя материальной выгоды. Из протокола личного досмотра Микавы следует, что деньги, которые ему передала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, у него найдены не были/ л.д. 38-40, 48/.

Кроме того Микава не скрывал от ФИО6 источников приобретения героина, поскольку вместе с ФИО6 шел навстречу к реальным сбытчикам наркотических средств и непосредственно при ФИО6 получал от них героин.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что у Микавы ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) не было умысла на распространение наркотических средств, а был умысел на оказание содействия ФИО6 ( с которой он неоднократно ранее потреблял героин) в приобретении героина, с целью совместного потребления наркотического средства.

Тот факт, что Микава не является сбытчиком наркотических средств, подтверждается и тем, что по месту жительства Микавы не был проведен обыск на предмет обнаружения наркотических средств и Микава был отпущен ДД.ММ.ГГГГ ( без каких-либо обязательств перед следствием) на свободу, а уголовное дело было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Микавы о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, после совместного потребления героина, наркотических средств не осталось, не убедительны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО6 выдала в указанные дни сотрудникам милиции наркотическое средство «героин». Факт выдачи ФИО6 героина, удостоверен понятыми, чьи показания были заслушаны и оглашены в суде, а также подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что Микава, давая такие показания в этой части, пытается избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

ПО СТ. 158 ч.1 УК РФ

( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут он на автомобиле « <данные изъяты> приехал по адресу: <адрес>. По данному адресу поставил автомобиль, вышел из автомобиля и считал выгружаемый груз. Дверь кабины автомобиля не закрывал. После того, как выгрузка закончилась, зашел в офис компании, для того чтобы оформить необходимые документы. Когда вернулся к автомобилю, обнаружил, что дверь приоткрыта. Заглянул в кабину и обнаружил отсутствие сотового телефона « Самсунг В 5702» стоимостью 10000 рублей, который находился на передней панели. В барсетке отсутствовало 5000 рублей. / л.д. 34-35, т.2/.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен а/м « <данные изъяты>». В ходе осмотра были изъяты отпечатки трех следов пальцев рук / л.д. 6-9, т.2/.

Заключением эксперта, из которого следует, что след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из автомобиля « <данные изъяты>», был оставлен отпечатком участка гипотенарной зоны левой руки Микавы / л.д. 51-53, т.2/.

Протоколом выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Микавы был изъят сотовый телефон « Самсунг GT B 5702» / л.д. 66, т.2/.

Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО7 была произведена выемка документов на сотовый телефон, который у него был похищен / л.д. 68, т.2/.

Протоколом осмотра предметов ( документов), из которого следует, что были осмотрены документы, полученные в ходе выемки у ФИО7. Сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 12786 рублей / л.д. 73-75, т.2/.

Протоколом осмотра сотового телефона, из которого следует, что был установлен ИМЕЙ телефона / л.д. 69-70, т.2/.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Микавы Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую оценку действиям Микавы, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт кражи Микавой имущества принадлежащего ФИО7. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, а так же, процессуальными документами, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО7.

Микава Б. совершил кражу, поскольку похитил имущество, принадлежащее ФИО7, с корыстной целью. Похищенное имущество использовал по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления оконченный.

В основу доказанности вины Микавы Б., суд закладывает показания потерпевшего, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а так же признательными показаниями подсудимого.

ПО СТ. 158 ч.1 УК РФ

( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> приехал на <данные изъяты> базу, расположенную на <адрес>. Между сиденьями в кабине автомобиля у него имеется деревянный ящик с крышкой, в котором он хранит документы. Когда выходил из автомобиля в данный ящик положил свою сумку из ткани. В сумке находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, документы на а/м <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО на а/м <данные изъяты>. Также в сумке лежал кошелек, в котором было 2200 рублей и два сотовых телефона: « Сони Эриксон», приобретенный летом 2008 г. за 8300 рублей и сотовый телефон марки « Самсунг», который для него ценности не представляет. На территории базы он, ФИО48 и ФИО49 покинули автомобиль для того, чтобы сделать дела, в связи с которыми приехали на базу. Отсутствовал в кабине приблизительно 10-20 секунд. Когда вернулся в кабину, минут через 20 решил позвонить. Открыл ящик и увидел, что сумка отсутствует / л.д. 130-131, 239-240, т.2/.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил мужчина, который предложил купить у него телефон марки « Сони Эриксон». Договорились о встрече. При встрече оказалось, что мужчина <данные изъяты>. Приобрел за 2000 рублей у данного мужчины сотовый телефон « Сони Эриксон». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и сказал, что у него ( ФИО17) находится похищенный телефон/ л.д. 162-163, т.2/.

Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО17, был изъят сотовый телефон « Сони Эриксон» / л.д. 168-169, т.2/.

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО17 в ходе следственного действия, опознал Микаву как лицо, продавшее ему сотовый телефон « Сони Эриксон» / л.д. 165-166, т.2/.

Заключением экспертизы, из которой следует, что сотовый телефон оценен в 5525 рублей / л.д. 218-223, т.2/.

Давая такую оценку действиям Микавы, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт кражи Микавой имущества принадлежащего ФИО8. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, а так же, процессуальными документами, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО17.

Микава Б. совершил кражу, поскольку похитил имущество, принадлежащее ФИО8, с корыстной целью. Похищенное имущество использовал по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления оконченный.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Микавы и на условия жизни его семьи.

Материалами уголовного дела Микава характеризуется удовлетворительно / л.д. 34, 37, 39 т.3/.

Из заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы следует, что Микава страдает опийной наркоманией ( героин) 2 ст. / л.д. 185, т.1/.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: плохое его состояние здоровья и здоровья ряда его близких родственников; признание факта приобретения героина ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной по кражам / л.д. 60, 156, т.2/.

Исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости Микавы в момент совершения преступлений и на день вынесения приговора / л.д. 180-181, т.1/.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Микавы возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждалась возможность назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения положения указанной статьи УК РФ.

Оснований для освобождения Микавы от уплаты процессуальных издержек / л.д. 9, т.3/ полностью или частично, не имеется, поскольку Микава трудоспособен и взыскание с него процессуальных издержек, не может существенно отразиться на его материальном положении. Лиц, находящихся на их иждивении Микавы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИКАВУ Б.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), 228 ч.1( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ)

/ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ/ на срок ОДИН год ТРИ месяца;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ)

/эпизод от ДД.ММ.ГГГГ/ на срок ДВА года;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок ОДИН год;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ДВА года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Микаве Б.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Микавы Б.Г. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 596 рублей 74 копеек.

Вещественные доказательства:

1) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Ульяновск:

- героин, выданный ФИО6, - уничтожить.

2) находящиеся в камере хранения Ульяновского ЛОВДТ:

- пузырек из-под таблеток,- уничтожить,

- деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон « Самсунг», изъятые у Микавы Б.,- передать родственникам Микавы Б. или Микаве Б. в полное распоряжение.

3) хранящиеся при материалах дела:

- диск с аудиозаписью, - хранить в материалах дела.

4) хранящиеся у потерпевших:

- сотовые телефоны,- оставить им в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Ж.А. Давыдов.