П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 30 декабря 2010 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.
подсудимого Казанчева С.Ф.
защитника – адвоката Лукашиной Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Ашаниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЗАНЧЕВА С.Ф., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Казанчев С.Ф. примененил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут 16.06.2010 до 08 часов 00 минут 17.06.2010 милиционер–водитель группы задержания пункта централизованной охраны взвода № 2 роты № 1 батальона милиции № 1 полка милиции центра оперативного управления УВО при УВД по городу Ульяновску <данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность приказом начальника УВО при УВД по Ульяновской области № л/с от 13.11.2009, согласно графика дежурств на июнь 2010 года, исполнял свои должностные обязанности на закрепленном за ними маршруте патрулирования в составе патруля № совместно с милиционером ФИО4
Находясь на закрепленном за ними маршруте патрулирования, ФИО1 и ФИО4 по указанию дежурного УВО при УВД по г. Ульяновску о необходимости пресечения противоправных действий – драки, около 00 часов 45 минут 17.06.2010 прибыли к дому № по <адрес> <адрес>, где ими был замечен Казанчев С.Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст.10,11 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-I «О милиции», согласно которым сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, а также п.2.10 своей должностной инструкции, утвержденной начальником УВО при УВД по городу Ульяновску ФИО11 01.10.2009, согласно которой милиционер-водитель группы задержания пункта централизованной охраны взвода №2 роты №1 батальона милиции №1 полка милиции центра оперативного управления УВО при УВД по городу Ульяновску обязан обеспечивать профилактическую работу по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, ФИО1 и ФИО4, находясь в форменной одежде сотрудников милиции, по указанию дежурного УВО при УВД по г. Ульяновску с целью проверки сообщения о происшествии у <адрес> <адрес> доставили в дежурную часть УВД по г. Ульяновску Казанчева С.Ф.
После чего в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-I «О милиции» по указанию дежурного УВД по г. Ульяновску и в связи с составлением протокола об административном правонарушении Казанчев С.Ф. был направлен в составе патруля № совместно с ФИО1 и ФИО4 в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения.
17.06.2010 около 01 часа 45 минут, находясь возле ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, Казанчев С.Ф., осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, нанес последнему один удар рукой в голову.
В результате преступных действий Казанчева С.Ф., применившего насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ФИО1 был причинен закрытый перелом костей носа без смещения, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Казанчев С.Ф. в судебном заседании вину свою признал частично и пояснил, что вечером 16.06.2010 он был задержан сотрудниками милиции возле дома по <адрес> <адрес> и доставлен в УВД г. Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении. После чего он был направлен в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения. Его сопровождали потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО4. Выйдя из машины, он отказался заходить в больницу и проходить освидетельствование. Ранее он был работником милиции, неоднократно направлял граждан на освидетельствование и ему было стыдно самому проходить освидетельствование. Он повернулся спиной к милицейской машине и отошел на 3-4 шага. ФИО1 схватил его за руку и дернул на себя, в результате чего он резко развернулся и не исключает, что в этот момент или позже, когда ФИО1 и ФИО4 надевали на него наручники, он мог случайно задеть потерпевшего и причинить ему повреждение в области носа. Умышленно удар кулаком он потерпевшему не наносил.
По мнению суда, показания Казанчева в той части, что он умышленно не наносил удар потерпевшему, а мог случайно задеть его, являются недостоверными и даны им с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Несмотря на высказанные Казанчевым доводы его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший ФИО1 пояснил, что 16.06.2010 он совместно с ФИО4 заступил на службу в составе автопатруля. Находился в форменной одежде. 17.06.2010 около 00 часов 40 минут от дежурного им поступило сообщение о необходимости проехать на <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, ими был замечен Казанчев С.Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Казанчев С.Ф. был доставлен в дежурную часть УВД по г. Ульяновску, после чего он с ФИО4 по указанию дежурного повезли Казанчева в наркологическую больницу для проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения. Около 01 часа 45 минут 17.06.2010, Казанчев С.Ф., находясь у здания наркологической больницы, выйдя из машины, отказался проходить медосвидетельствование и стал отходить от машины. Он догнал Казанчева и схватил его за руку. При этом за руку он дергал, а только схватил ее. В этот момент Казанчев развернулся и кулаком ударил его в область носа, отчего у него из носа потекла кровь. Удар был жестким. Уверен, что удар был умышленным, а не случайным. После этого ФИО4 применил к ФИО2 физическую силу и спецсредства – наручники и он был доставлен в УВД по г. Ульяновску.
Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он 17.06.2010 находился на дежурстве в приемном отделении ГУЗ «УОКНБ». Находясь на крыльце ГУЗ «УОКНБ», он увидел борьбу между ФИО2 и сотрудниками милиции, после чего сразу же зашел внутрь здания и вызвал по тревожной кнопке ЧОП «Ратибор», которое осуществляло охрану учреждения. Затем он снова вышел на улицу, где увидел пристегнутого к патрульной автомашине наручниками Казанчева С.Ф., который выражался в адрес всех нецензурной бранью. У одного из сотрудников милиции был разбит нос, из которого текла кровь.
Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд отмечает, что они полностью согласуются между собой. При этом ни потерпевший, ни свидетели, неприязненных отношений с Казанчевым и соответственно оснований оговаривать последнего не имели. В связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.
В ходе предварительного следствия было осмотрено место происшествия - участок местности у <адрес> <адрес> По результатам осмотра ничего не изъято (л.д. 52-58).
Факт применения Казанчевым насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом костей носа без смещения. Данное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета. Повреждение могло образоваться 17.06.2010 при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытый перелом костей носа без смещения причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (л.д. 106-107).
То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 в момент применения к нему насилия со стороны Казанчева выступал в качестве представителя власти и находился при исполнении должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.
Копией выписки из приказа начальника УВО при УВД по Ульяновской области № л/с от 13.11.2009, согласно которой ФИО1 назначен на должность милиционера-водителя группы задержания пункта централизованной охраны взвода №2 роты №1 батальона милиции №1 полка милиции центра оперативного управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Ульяновску с 13 ноября 2009 года (л.д. 28).
Графиком дежурств личного состава взвода №2 роты №1 батальона милиции №1 полка милиции ЦОУ УВО при УВД по г. Ульяновску на июнь 2010 года, нарядом на службу на 16.06.2010, из которых следует, что ФИО14 16.06.2010 с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17.06.2010 находился на дежурстве, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 34 - 36).
Доводы стороны защиты о том, что доставление Казанчева в наркологическую больницу на медицинское освидетельствование не входило в должностные обязанности потерпевшего ФИО1 и соответственно действия Казанцева не могут быть квалифицированы по ст. 318 УК РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с должностной инструкцией милиционер-водитель ГЗ ПЦО взвода №2 роты №1 батальона милиции №1 полка милиции ЦОУ УВО при УВД по г. Ульяновску обязан осуществлять профилактическую работу по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в пределах полномочий, установленных законодательством (л.д. 30-31).
Кроме того, в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-I «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в том числе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Исходя из вышеприведенного положения Закона, суд приходит к выводу, что ФИО1, как сотрудник милиции, обладал полномочиями по доставлению Казанчева в медицинское учреждение для освидетельствования последнего.
При этом наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Казанчева и соответственно наличие оснований для его освидетельствования подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4, так и копиями протокола об административном правонарушении № № от 17.06.2010 и постановлением № от 01.07.2010, согласно которому Казанчеву С.Ф. за совершение 17.06.2010 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 25, 125).
Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Казанчева С.Ф. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Казанчев С.Ф. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно: жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым Казанчевым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Казанчеву не имеется.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Казанчева и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание позволяют, по мнению суда, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Исковое заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 25 000 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со статьями 151, 1099, 1064 Гражданского кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим нравственных переживаний в связи с совершением в отношении него преступления, материального положения осужденного, разумности взыскиваемой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанчева С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казанчеву наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казанчеву С.Ф. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с Казанчева С.Ф. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 25000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица