тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года г. Ульяновск

судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.

подсудимого Мерешанова П.В.

защиты в лице адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО5, ФИО3

при секретаре Базыкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мерешанова П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Мерешанов виновен в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, совершенных им при следующих обстоятельствах.

Мерешанов П.В, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес> в <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мерешанов П.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выбил руками стекло из оконной рамы и, через оконную раму, незаконно проник в <адрес> <адрес>. находясь в <адрес> Мерешанов П.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил DVD плеер «Vitek VT SR» стоимостью 499 рублей, бензопилу «Sturm GC 99376» стоимостью 5500 руб., зарядное устройство от сотового телефона «Samsung» стоимостью 90 руб., очки в металлической оправе стоимостью 100 руб., пульт дистанционного управления для телевизора «Erisson» стоимостью 300 руб., и две удочки, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным имуществом Мерешанов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мерешанова П.В. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6489 рублей.

Он же, Мерешанов П.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мерешанов П.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выбил руками стекло из оконной рамы и, через оконную раму, незаконно проник в <адрес> в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, тайно пытался похитить музыкальный центр «LG» стоимостью 2599 руб., а именно протянув руки к музыкальному центру «LG». Однако преступные действия Мерешанова П.В., направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия пресекла потерпевшая ФИО4 В результате преступных действий Мерешанова П.В. потерпевшей ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2599 руб.

Он же, Мерешанов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая ФИО5

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период вышеуказанного времени подсудимый., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил окно из оконной рамы и, через оконную раму, незаконно проник в <адрес> <адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, Мерешанов П.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «LG CT -21Q95RQ пл» стоимостью 7999 руб. и DVD PLAYER «Elenberg DVDP-2417» стоимостью 1499 руб., принадлежащие ФИО5 После чего с похищенным имуществом Мерешанов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мерешанова П.В., потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9498 руб.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключение из обвинения Мерешанова квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО3, ФИО5, а также снижения стоимости похищенного имущества по эпизодам с потерпевшими ФИО3, ФИО6 до цены, данной специалистами.

С учетом позиции государственного обвинителя, с согласия сторон, суд считает, что Мерешанов виновен в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, с незаконным проникновением в жилище. Судом из обвинения Мерешанова исключается квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4), в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной, с незаконным проникновением в жилище. Судом из обвинения Мерешанова исключается квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину;

Судом также снижена стоимость похищенного имущества у потерпевших ФИО3, ФИО6 до цены, данной специалистами.

В подготовительной части судебного заседания Мерешанов показал, что предъявленное обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинениями согласен полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 показала, что согласна с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Из заявления потерпевшей ФИО4 следует, что согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 показал, что согласен с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ Мерешанов П.В. страдает <данные изъяты>. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно требованию ИЦ УВД Ульяновской области Мерешанов ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке ФБУ МР УИИ №3 УФСИН России по Ульяновской области Мерешанов состоит на учете, как осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ год отбытого срока не имеет.

Из справки - характеристики следует, что Мерешанов со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в УПМ № состоит на учете как лицо, неоднократно судимое.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что характеризуют подсудимого Мерешанова П.В. с удовлетворительной стороны. Знают его с мая 2010 года, с ним лично не знакомы, не общались, Он проживает в предбаннике у своей сестры, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что характеризуется подсудимого Мерешанова П.В. с удовлетворительной стороны. Проживает он у нее в предбаннике, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, склонен к совершению преступлений.

Из характеристики, данной начальником ИК № следует, что подсудимый Мерешанов за время отбывания наказания имел поощрения от администрации ИК за участие в общественной жизни учреждения. Имел взыскания, наложенные на осужденного администрацией, за нарушение режима содержания в ИК. На производственном участке в учреждении задействован не был по причине нежелания работать. В работе по благоустройству территории исправительной колонии участие принимал, чтобы избежать наказания от воспитательного учреждения. Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией, посещал, но не всегда стремился делать для себя должные выводы. С представителями администрации вел себя вежливо, корректно, имел взыскания. Осужденный Мерешанов охарактеризован как осужденный с неустойчивым поведением.

Согласно сообщениям подсудимый Мерешанов на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Допрошенная в суде ФИО10 показала, что с лета 2010 года проживала совместно с Мерешановым, по месту жительства его сестры. Последнего охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, помогающего по хозяйству. Мерешанов хорошо относился к ее ребенку, заботясь о нем. В настоящее время она беременна, с Мерешановым намерены брак зарегистрировать.

Из диспансерной книжки беременной женщины № следует, что ФИО10 является беременной.

Из медицинской справки видно, что Мерешанов П.В. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины по всем эпизодам предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевших, не имеющих претензий, намерение создать семью, состояние беременности ФИО10, состояние здоровья подсудимого, нуждаемость в лечении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Мерешанова не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать Мерешанова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

по п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы

На основании статьи 70, ч.1 п. «г» ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22 сентября 2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 10 суток лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с 16 ноября 2010 года.

Меру пресечения осужденному содержание под стражей в учреждении в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Мерешанова не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: DVD плеер «Vitek VT SR», бензопилу «Sturm GC 99376»- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3, телевизор «LG CT -21Q95RQ пл» и DVD PLAYER «Elenberg DVDP-2417» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, музыкальный центр «LG LMS –K3365 V» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мерешанов вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения Мерешанову копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы осужденный Мерешанов вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья : З.А. Тазетдинова