П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 24 января 2011 года
Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.
Обвиняемого Шатунова С.Ю.
Защитника адвоката Гобенко Е.Б., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевших ФИО2, ФИО1
При секретаре Базыкиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шатунова С.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
Шатунов С.Ю. виновен в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, в комнате № <адрес> между ФИО1 и ФИО6, с одной стороны, и Шатуновым с другой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц - ФИО6 и ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, Шатунов, находясь в вышеуказанной комнате, сначала нанес ФИО6 руками и ногами не менее 5-ти ударов в область головы, груди и по левой ноге, после чего здесь же приискал нож- предмет, обладающий большой поражающей способностью, и, вооружившись им, нанес со значительной силой ножом не менее 2-х ударов в область расположения жизненно важных органов - живот ФИО6 и по правой руке потерпевшего.
После этого, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в отношении двух лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, Шатунов, находясь в вышеуказанной комнате, приискал здесь нож - предмет, обладающий большой поражающей способностью, и, вооружившись им, нанес здесь же со значительной силой ножом один удар в область расположения жизненно важных органов - живот потерпевшего ФИО1
В результате преступных действий подсудимого ФИО6 было причинено несовместимое с жизнью колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением левой доли печени, желудка, осложнившееся массивной кровопотерей, кровоизлиянием в брюшную полость, геморрагическим шоком, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи».
Кроме того, в результате преступных действий Шатунова ФИО6 были причинены резаная рана у основания 1 пальца правой кисти, ссадины в лобной области слева, на правой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого коленного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются.
В результате преступных действий подсудимого ФИО1 было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранением мочевого пузыря, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в суде подсудимый вину признал частично. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 находились дома. Примерно в 17 часу ему позвонил ранее знакомый ФИО1, просил о встрече, он не согласился. Через некоторое время ФИО1 снова позвонил, попросил встретить его. Он встретил, с последним был ранее ему незнакомый ФИО7 магазине ФИО1 купил пиво, водку, лимонад, пришли к нему в комнату, где сели на диван, расположенный в передней части комнаты, начали распивать спиртное. ФИО8 приготовила закуску. ФИО1 сказал ему, что ранее ФИО6 отбывал наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Относительно «зоны» никакого конфликта между ним и ФИО6 не было. Во – время распития ФИО1 сказал, что ему не нравится ФИО8, он ему ответил, что его устраивает. Они немного поругались, но ФИО7 их успокоил. Немного посидев, он вышел в туалет. Когда вернулся, то увидел, что ФИО1 недостойно ведет себя по отношению к его жене. Он подошел к нему и толкнул в плечо. ФИО1, отходя к дивану, сказал : « Да ладно, от нее не убудет». За это слова он ударил его кулаком в лицо, отчего у ФИО1 слетели очки. ФИО1 тоже в него вцепился, они оба упали на диван, кричали друг на друга. ФИО7 встал с дивана, взял его за плечо, развернул к себе и ударил кулаком по зубам. От удара его откинуло в сторону двери. Он пошел в сторону ФИО6, который разбил ему губу, при этом он предлагал ФИО6 и ФИО1 уйти домой. ФИО6 еще раз с силой ударил его рукой в глаз, он отлетел к двери и ударился об косяк двери головой. У него от удара закружилась голова. К нему подлетел ФИО1 и нанес удары по телу. Он, защищаясь, тоже наносил удары. ФИО8 плакала, кричала, чтобы уходили из комнаты. В ходе драки с ФИО1, ФИО6 один раз ударил его по почкам. Он развернулся и встал спиной к двери, чтобы сзади к нему не подошел ФИО1. ФИО6 шел на него. Он подумал, что они вдвоем его вырубят. ФИО6 наносил ему удары со значительной силой. Уйти из комнаты он не мог, думал, чтобы взять в руки. На глаза ему попался нож на подставке. Он вытащил нож и выставил его впереди себя. ФИО1 увидел нож и отошел, а ФИО7 поднял на него кулак, и он выставил вперед руку с ножом и потом увидел на ноже кровь. ФИО7 сделал несколько шагов назад и упал возле дивана. ФИО8 кричала ему, чтобы выбросил нож. Он тоже подошел к ФИО7. Возле шкафа ФИО1 сзади схватил его рукой за горло, начал наносить удары. Он пытался скинуть его с себя. Он развернулся, на глаза ему попался нож, которым ФИО8 резала сало. Он не глядя назад, где стоял ФИО1, ударил наотмашь ножом. ФИО1 отцепился от него и пошел к дивану, лег, держась за живот. Он бросил нож и подошел к ФИО6, у которого из раны шла сильно кровь. ФИО8 взывала скорую помощь, он пошел их встречать. У соседнего подъезда находились сотрудники милиции, он подошел к ним и рассказал о том, что произошло. Сотрудники милиции поднялись в его комнату, посмотрели на то, что произошло, после чего его задержали. С иском потерпевших о взыскании с него компенсации за причиненный моральные вред согласен, просит взыскать суммы, на усмотрение суда. С иском прокурора также согласен. ФИО1 с ФИО6 он к себе домой не приглашал. До их прихода он выпил 1 стакан джин- тоника, с парнями выпил примерно 150 г водки. Когда ФИО1 оскорблял ФИО8, он выгонял их из комнаты, но они игнорировали его просьбу. У него имелись телесные повреждения: была изнутри разбита губа, на глазном белке было кровоизлияние, которые образовались от действий ФИО7; на голове шишка, на шее ссадина, которая образовалась от того, что ФИО1 держал его. ФИО6 всего нанес ему не менее трех ударов, два из которых по лицу. ФИО1 наносил удары в затылочную часть головы. Он понимал, что не сможет справиться с двумя парнями, что не может открыть дверь и выпроводить их. Боялся за ФИО8, которая могла остаться без его защиты, от парней можно было ожидать все что угодно. Он сам их боялся, так как от удара ФИО7 отлетел, хотя и не был пьяным. Нож взял как аргумент, так как не справился бы с двумя парнями. Он не желал причинять им тяжкий вред здоровью. Они оба были выше его ростом, физически крепче. Он имеет рост чуть выше 160 см, спортом не занимался. Конфликт был спровоцирован ФИО1, неадекватным поведением последнего. Причин хвататься за нож у него самого также не было, даже когда видел недостойное поведение ФИО1. Он словесно пытался выпроводить из комнаты ФИО1 и ФИО6, но не получилось. Он раскаивается в содеянном, так как не желал таких последствий. У него есть мать, которая нуждается в его помощи. В детстве он страдал пороком сердца. В настоящее время у него хронический бронхит, панкреатит.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В судебном заседании, с согласия сторон, были исследованы показания Шатунова, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шатунов показал, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что последний схватил ФИО8 за груди. ФИО7 сидел на диване у окна. ФИО1 тоже присел на диван, продолжал вести себя вызывающе. ФИО7 успокаивал ФИО1. Последний продолжал его оскорблять, и, во время словесного конфликта между ними произошла драка. Он стоял посередине комнаты, а ФИО1 сидел на диване. Он подошел к нему и нанес один удар кулаком по лицу. От полученного удара ФИО1 упал на диван. Увидев происшедшее, ФИО7 вскочил с дивана и нанес один удар кулаком ему по лицу. От полученного удара он попятился назад и ударился головой об дверь. В это время ФИО1 подошел к нему сзади и стал наносить удары по голове, нанес не менее 2 ударов. В связи с тем, что они на него набросились вдвоем, он схватил нож с тумбочки, расположенной с левой стороны от двери и одним махом правой руки нанес удар ножом в область живота ФИО7. последний от полученного удара согнулся и упал на пол посередине комнаты. ФИО8 отнимала у него нож, который он выбросил на пол. В это же время к нему подбежал ФИО1 и стал на него замахиваться руками с целью нанесения ударов, нанес ли ему удары, не помнит. Он схватил другой кухонный нож с тумбочки и ударил им в область живота ФИО1. Последний отбежал, и упал на диван. Он выкинул второй нож и попросил ФИО8 вызвать скорую помощь и милицию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Показания даны добровольно, какого- либо физического или психического давления на него со стороны сотрудников милиции оказано не было.
В судебном заседании указанные показания Шатунов подтвердил частично, пояснив, что в ходе предварительного расследования, в ходе других допросов, им вносились уточнения по обстоятельствам происшедшего.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шатунов показал, что ему не понравилось, как ФИО1 « лапал» его жену, он словесно осадил ФИО1, но на последнего это не подействовало. В результате они сцепились друг с другом, при этом он не сильно ударил его несколько раз. В этот момент неожиданно для него сзади подошел ФИО6, резко оттащил его от ФИО1 и стал наносить ему удары по лицу, сколько ударов нанес по лицу, сказать не может. В ответ он тоже наносил удары. Все происходило быстро, ответные удары скорее всего наносили по голове и в грудь. Он словесно пытался успокоить ФИО6, но тот не реагировал, продолжал наносить удары. В этот момент он схватил нож, может либо он ударил ФИО6, может тот сам напоролся на нож, он точно не помнит. Увидев кровь на ноже, он его выбросил. Сразу же к нему подбежал ФИО1 и начал его бить. Когда ФИО1 начал махать руками, ФИО8 отошла от него в сторону. Он взял нож и не глядя и не целясь, нанес удар в область живота ФИО1. После этого сразу же вызвал милицию и скорую помощь. ФИО6 он ударил ножом с большим широким лезвием, а ФИО1 с узким лезвием. Удары ножом им были нанесены потому что их было двое, а он был один. Он переживал за ФИО8, защищал ее. Взял в руки нож, поняв, что сам просто так с ними не справится.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шатунов показал, что ФИО7 имел рост примерно 180 см, был крепкого телосложения. Не согласен с обвинением, так как телесные повреждения ФИО6 в области головы, груди и ноги не причинял, так как не успел. Возможно, у последнего ранее были эти телесные повреждения.
В соответствии с заключением эксперта № у Шатунова обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние на левой боковой поверхности шеи в нижней трети; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза; ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции 1-2 зубов справа, кровоизлияние под слизистую верхней губы в проекции 1,2 зубов справа. Все повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых, среди предъявленных фотографий Шатунов опознал в лице, изображенном на фотографии № парня по имени ФИО7, по прозвищу « ФИО7». Этот ФИО7 пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1. Именно его он ударил ножом примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе происшедшей драки в своей комнате.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО1 показал, что раньше с Шатуновым вместе работали, отношения были нормальными. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 были в бане, где выпили пиво, затем поехали к Шатунову. Помнит, что ехали на трамвае от остановки « <адрес>». В памяти остались ругань, скандал, точно из-за чего не помнит, возможно из-за «зоны». Шатунов и ФИО6 ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Со слов его родственников ему известно, что он сказал им, что конфликт произошел из-за «зоны», что их с ФИО6 порезал ФИО6. Он исключает, что приставал к ФИО8. Он полагает, что их с ФИО6 порезали спящих : его- ФИО8, а ФИО6 – Шатунов, потому что подсудимый один не мог порезать их двумя ножами. После операции обстоятельства происшедшего он не помнит вообще. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 50000 рублей.
В судебном заседании, с согласия сторон, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что после бани с ФИО6 поехали к знакомому Шатунову С., который проживает по адресу <адрес>. Предварительно он созвонился со ФИО6 В комнате ФИО6 распивали спиртное. Помнит, что поссорились ФИО7 и ФИО6 из-за «зоны», потом помнит, что успокоились. Он не помнит, чтобы ссорился со ФИО6. Очнулся в больнице и узнал, что его доставили с ножевым ранением живота из квартиры Шатунова С. От матери ему стало известно, что ей сказал по телефону Шатунов, что порезал ножом его и ФИО6.
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО2 показала, что ее сын ФИО6, 28 лет, проживал с ней. Работал на шабашках, спиртными напитками не злоупотреблял, мог постоять за себя. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел с ФИО1 в баню. Она была против этого, так как ФИО1 по характеру конфликтный, неоднократно приходил к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, грозился избить ее. Сын редко общался с ФИО1. После 20 часов мать ФИО1 позвала ее к себе и сказала, что ФИО7 в тяжелом состоянии, что его порезали. Они поехали в больницу, расположенную на <адрес>, где ФИО1 сидел на лавке, не соглашался на операцию. Ее сыну в это время делали операцию, он так и не пришел в себя. У него были сильно повреждены печень, желудок, он умер в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 1 млн. рублей.
Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала, что совместно с Шатуновым ФИО6 проживает с декабря 2009 года. Ранее потерпевших ФИО6 и ФИО1 не знала. ДД.ММ.ГГГГ Шатунову позвонил ФИО1, хотел прийти к ним, но ФИО6 отказал ему. Спустя некоторое время ФИО1 снова позвонил ФИО6, последний встретил их. ФИО6 и ФИО1 пришли со спиртным, принесли водку и пиво. Она нарезала им закуски, за столом с ними не сидела, выпила только пиво, занималась своими делами. Во- время застолья ФИО1 говорил ФИО6, зачем живет с ней, что она полная и не нравится ему. ФИО6 отвечал, что она ему нравится и просил прекратить это разговор. Также был разговор про «зону». Через полчаса ФИО6 вышел в туалет. Она резала сало, к ней сзади подошел ФИО1 и двумя руками схватил ее за груди. Она его отталкивала, ФИО1 смеялся и продолжал ее удерживать. В это время в комнату вернулся ФИО6 и увидел, что ФИО1 непристойным образом схватил ее за груди и спросил у ФИО1 : « Что ты делаешь?», между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 продолжал ее оскорблять. ФИО6 подошел к нему и первым ударил ФИО1 кулаком по лицу. ФИО1 упал на диван. ФИО6 в это время сидел на диване, ближе к окну и дремал. <адрес>ю 14 кв.м., мужчины сидели на диване в передней части комнаты, возле столика. Второй стол расположен слева от двери, на котором стояла подставка с ножами. Комната разделена шкафом. Не разобравшись в чем дело, ФИО6 бросился на ФИО6 начал его бить, ударив кулаком в область лица. От удара ФИО6 отлетел к двери и ударился головой об дверь. Выбежать из комнаты подсудимый не мог, так как дверь открывается вовнутрь. Сколько всего было нанесено ударов ФИО6, она точно сказать не может. ФИО1 также налетел на ФИО6, его били вдвоем, она видела, что все махали руками. ФИО1 нанес по лицу ФИО6 не менее двух ударов. В это время ФИО6 со стола схватил нож, затем она увидела на ноже кровь, просила его выбросить нож. ФИО6 отошел от ФИО6, упал на пол, она видела у него кровь, приложила полотенце. ФИО1 подбежал к ФИО6 она увидела, как ФИО1 сначала присел, а потом прилег на диван. Сразу же вызвали скорую помощь и милицию, ФИО6 их встречал. Она не видела, каким образом был нанесен удар ножом ФИО1, так как в это время она склонилась над ФИО6. У ФИО6 была кровь на глазном белке, ФИО6 сильнее избивал ФИО6, возможно у подсудимого были и другие телесные повреждения. Шатунов вынужден был взять нож, потому что его избивали двое. ФИО6 и ФИО1, несмотря на то, что были пьяными, оба физически крепче Шатунова, выше ростом. Били ФИО6 возле двери, поэтому она также не могла выйти из комнаты, не подходила к ним, боясь, что и ее ударят. Во- время избиения ФИО6 присел на корточки, потом встал и взял нож со стола, который расположен слева от двери. Потом она увидела кровь на ноже и рану у ФИО6. Последний отошел в переднюю часть комнаты, примерно 2-3 метра, и упал. ФИО1 в это время, видимо увидев нож, отошел от Шатунова. Когда ФИО6 нож выбросил, ФИО1 снова пошел на него, они снова сцепились, но она за ними больше не наблюдала. Она видела, как ФИО1 присел на диван. Кровь была на полу возле дивана, один нож был обнаружен между шкафом и диваном. Где был второй нож, она не помнит. После задержания Шатунова, его мать звонила ФИО1, хотела встретиться с ФИО6, но последние не хотели этого. От Шатунова ей известно, что ФИО1 имеет прозвище « ФИО1».
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 полностью подтвердила свои показания в присутствии Шатунова. Она показала, что ФИО6 наносили удары ФИО7 и « ФИО1». Станислав в это время схватил нож с тумбочки, расположенной с левой стороны от двери и сразу же нанес удар ножом в область живота ФИО7, который от полученного удара согнулся и упал на пол посередине комнаты, она увидела, что из-под него вытекает кровь. Она подбежала к ФИО6 чтобы отобрать нож. ФИО6 данный нож выбросил на пол, возле шкафа. В это время « ФИО1» подбежал к ФИО6 и стал наносить удары, сколько ударов нанес, она сказать не может. ФИО6 схватил другой кухонный нож с тумбочки и ударил им « ФИО1» в живот, который упал на диван и скорчился от боли. Затем ФИО6 велел ей вызвать скорую.
В судебном заседании ФИО8 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, уточнив, что ФИО6 было нанесено несколько ударов Шатунову, точное количество она назвать не может. ФИО1, в момент нанесения Шатуновым удара не сидел на диван, а стоял возле него. Она выгоняла мужчин из комнаты, но ее никто не слышал.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № <адрес> имеет размер 3х4 кв. метра, порядок в комнате нарушен. На полу посередине комнаты имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, наблюдаются разводы крови на полу и под подоконником на стене. На подушках дивана имеются следы бурого вещества. В ходе осмотра в комнате были обнаружены около шифоньера, на тумбочке слева от входной двери и были изъяты 2 ножа, а также полотенце со следами крови и3 бутылки различной емкости.
Допрошенные в суде, каждый в отдельности, свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство. Примерно в 19-00 часов от дежурного ПЦО получили сообщение, что необходимо проехать по адресу <адрес> Между 1 и 2 подъездом они увидели подсудимого, который представился Шатуновым. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие телесных повреждений не помнят. Шатунов пояснил им, что в квартире произошла драка с двумя парнями, один из которых приставал к его сожительнице, а второй заступился за первого, что он нанес им удары ножом. Они прошли в комнату, увидели двух парней. Установленные им ФИО6 находился на полу, у него в области живота было ножевое ранение, из раны сочилась кровь. ФИО1 лежал на диване на левом боку. Шатунов показал им 2 ножа, на которых имелись следы крови. От ФИО8, которая была выпившей, стало известно, что конфликт возник в ходе распития спиртных напитков, из-за того, что ФИО1 приставал к ней. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь пострадавшим, которые находились в сознании, сами назвали свои фамилии. ФИО1 был сильно пьяным, от ФИО6 также исходил запах алкоголя. Затем увезли их в БСМП.
Допрошенный в суде свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут поступил вызов по адресу <адрес>18. В комнате один из потерпевших лежал на полу, был по пояс раздетым, у него было проникающее ножевое ранение, последний находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. Из-за тяжелого состояния пострадавшего была вызвана реанимационная бригада. Второй потерпевший- ФИО1 - был обнаружен случайно, состояние последнего было стабильным, ножевое ранение было на животе. Последний также находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. ФИО1 пояснил, что втроем пили спиртное и третий, без каких-либо объяснений, ударил их ножом. Оба потерпевших находились в сознании. ФИО6 хотели поменять положение, но последний просил не трогать его. У каждого потерпевшего было по одному ножевому ранению. В отношении каждого потерпевшего были составлены карты вызова скорой медицинской помощи. В комнате находились сотрудники милиции, которые пояснили им, что в квартире была драка, травму ФИО6 и ФИО1 причинил один и тот же человек.
Свидетель ФИО8 показала, что когда оказывала первую помощь ФИО6, сняла с него свитер.
Допрошенная в суде свидетель ФИО12 показала, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ушел с ФИО6 в баню. В восьмом часу вечера ей позвонил старший сын ФИО19 и сообщил, что ФИО1 в больнице, его « порезали», а ФИО6 в тяжелом состоянии. Она позвонила на сотовый телефон ФИО1, ответил подсудимый, сказал, что ФИО1 и ФИО6 убили. Она поехала к сыну в больницу, с ними была также ФИО2 Никитин был пьяным, сказал, что его и ФИО1 порезал ножом Шатунов С. После операции, она пыталась выяснить подробности у сына, но последний сказал, что ничего не помнит. Помнит только как с ФИО1 пришли к ФИО6, спорили из-за « зоны». В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО13, сообщила, что ее сын порезал ножом двоих : ее сына и ФИО6
Виновность Шатунова С.Ю. подтверждается письменными доказательствами:
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты предметы одежды ФИО6: брюки спортивные, одежды ФИО1: футболка, свитер, брюки, сланцы.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда ФИО6: спортивные брюки, одежда ФИО1: футболка, свитер, брюки, сланцы; два ножа, условно обозначенные № (длиной 331 мм) и № (длиной 201 мм), полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которых обнаружены следы крови, а на футболке, свитере и брюках ФИО1 обнаружены сквозные повреждения линейной и углообразной формы.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилось проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением печени и желудка. При судебной экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением печени и желудка, ссадины в лобной области слева, на правой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого коленного сустава, резаная рана у основания 1 пальца правой кисти, которые образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением печени и желудка образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами в направлении спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз. Резаная рана у основания 1 пальца правой кисти образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Ссадины в лобной области слева, на правой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого коленного сустава образовались от воздействия твердых тупых предметов. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. Данных о наличии алкоголя при поступлении в стационар в медицинской карте нет.
Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, 1982 г.р., обнаружены повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением левой доли печени, желудка; направление раневого канала спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз, длина раневого канала по зонду около 9 см, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекшее смерть потерпевшего ; поверхностная рана у основания 1 пальца правой кисти, ссадины на лице, груди левой ноге, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов.
Причиной смерти ФИО6 явилось колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, желудка, осложнившееся массивной кровопотерей, кровоизлиянием в брюшную полость, геморрагическим шоком. Колото-резаное ранение живота могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета, поверхностная резаная рана у основания 1 пальца кисти могла образоваться от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Ссадины на лице, груди, левой ноге могли образоваться от касательно- скользящего воздействия тупого твердого предмета. Зонами воздействия травмирующего предмета явились: лобная область слева (одно воздействие), правая боковая поверхность грудной клетки (два воздействия), передняя поверхность левого коленного сустава (два воздействия). Комиссия считает, что все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, могли образоваться незадолго до поступления в МУЗ « УГКБСМП / время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут/.
Смерть ФИО6 констатирована в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Комиссия экспертов пришла к выводу, что возможность причинения колото- резаного проникающего слепого ранения живота в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом в область живота не исключается при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса Шатунова С.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. В показаниях Шатунова отсутствуют сведения об обстоятельствах причинения остальных повреждений, в связи с чем решить вопрос о возможности их образования не представился возможным.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с ранением мочевого пузыря, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения получены от одного удара колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Повреждения у ФИО1 могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных Шатуновым СЮ., в ходе допроса последнего от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании спортивных брюк ФИО6 на них, помимо повреждений, образовавшихся в процессе длительной носки изделия, на передней поверхности в средней трети правой штанины и на задней поверхности брюк слева были обнаружены повреждения в виде разрывов наружного слоя ткани брюк, каждое из которых образовалось от резкого перерастяжения ткани в результате воздействия предмета с резко ограниченной контактной поверхностью. При исследовании краев данных разрывов признаков воздействия предмета, обладающего режущими свойствами не обнаружено. На спортивных брюках ФИО6 обнаружены следы крови в виде мелких пятен различных форм и размеров, в виде участков пропитывания ткани. Следы крови в виде пятен образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на ткань спортивных брюк, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью). Следы крови в виде участков пропитывания ткани спортивных брюк образовались от непосредственного попадания жидкой крови на поверхность ткани, с последующим ее растеканием по поверхности, пропитыванием и высыханием.
При визуальном исследовании на боковых поверхностях клинка № были обнаружены следы крови в виде сливающихся между собой пятен и помарок различных форм и размеров, в виде мазков различных форм и направленности, в виде отпечатков с различимым рисунком, напоминающим собой папиллярный рисунок пальцев. При визуальном исследовании на боковых поверхностях клинка № были обнаружены следы крови в виде продольно ориентированных мазков.
Следы крови в виде помарок на клинке ножа № образовались в результате неплотных контактов поверхностей клинка с окровавленным предметом (поверхностью). Следы крови в виде мазков на клинках ножей № и № образовались в результате неплотных скользящих контактов окровавленного предмета (поверхности) по поверхности каждого из клинков.
Возможность причинения колото-резанного и резанного повреждений (ран) на теле ФИО6 клинком любого из двух ножей (№ и №), представленных на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании представленных на экспертизу свитера, футболки и брюк ФИО1 на каждом из предметов одежды было обнаружено по одному сквозному повреждению, которые на вышеуказанных предметах одежды проекционно послойно совпадают с областью расположения колото-резаного повреждения (раны) на теле потерпевшего, носят с ним единый механизм образования и являются с ним составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 11-15 мм (на глубине погружения не менее 5 см). Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и одежде ФИО1 клинком представленного на экспертизу ножа № не исключается по общегрупповым признакам; возможность причинения клинком ножа № исключается по общегрупповым признакам. Следы крови в виде пятен на футболке и брюках ФИО1 образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на ткань названных предметов одежды, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью). Следы крови в виде помарок на свитере, футболке и брюках ФИО1 образовались в результате неплотных контактов тканей названных предметов одежды с окровавленным предметом (поверхностью).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, обозначенного №, спортивных брюках ФИО6, а также по низу штанин брюк ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается. От ФИО1 и Шатунова СЮ. кровь произойти не могла. На клинке ножа, обозначенного №, на свитере ФИО1 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным. На футболке и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО1 От ФИО6 и Шатунова СЮ. кровь произойти не могла, однако присутствие крови ФИО6 в качестве примеси исключить нельзя.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови в виде пятен на сланцах ФИО1 и полотенце образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на их поверхности, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью). Следы крови в виде помарок на сланцах ФИО1 и полотенце образовались в результате неплотных контактов их поверхностей с окровавленным предметом (поверхностью). След крови в виде полосовидного потека на наружной боковой поверхности верха правого сланца ФИО1 является вторичным следом крови, образовался в результате непосредственного попадания жидкой крови на указанную поверхность сланца, с последующим ее стеканием вниз под действием силы тяжести и высыханием.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сланцах ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1 не исключатся, присутствие крови ФИО6 возможно лишь в качестве примеси.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ -полученных в порядке ст. 186.1 УПК РФ, согласно которым ФИО1 в период с 16 часов до 17 часов 25 минут вел телефонные разговоры с Шатуновым СЮ. В 19 часов 08 минут Шатуновым СЮ. осуществлен вызов по номеру «01».
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на станцию скорой помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи по адресу: <адрес>18, ФИО6 и ФИО1, получивших ножевые ранения.
Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта № Шатунов психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Шатунова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 Действия подсудимого необходимо квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ, исключив обвинение по п. «б» части 3 статьи 111 УК РФ как излишне вмененное.
Давая такую оценку действиям подсудимого, суд критически оценивает его показания о том, что не желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 и ФИО1, защищался от действий последних, считая такие показания способом защиты от предъявленного обвинения.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц, по мнению суда, свидетельствует способ совершения преступления - нанесение ФИО6 ножом, обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой одного удара в область расположения жизненно важных органов- в живот, а также потерпевшему ФИО1 другим ножом, также обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой одного удара в область расположения жизненно важных органов- в живот; характер причиненных потерпевшим телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых второй потерпевший ФИО6 скончался в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.
Находя доказанной вину подсудимого, суд принимает во внимание показания Шатунова, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку они нашли подтверждение показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11. Показания указанных свидетелей являются последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли подтверждение объективными доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей. Личная заинтересованность указанных лиц в исходе дела исключается. Никто из них не находился с Шатуновым в каких-либо конфликтных, личных неприязненных отношениях, позволяющих сделать вывод об их заинтересованности в его незаконном и необоснованном осуждении.
Оснований, для признания показаний подсудимого недопустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не добыто. Шатунов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании был допрошен каждый раз в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое- либо воздействие на него. В материалах уголовного дела имеются заявления подсудимого о нуждаемости в защитнике. Реальность участия последнего подтверждена ордером.
Изменение Шатуновым своих первоначальных показаний от ДД.ММ.ГГГГ? от ДД.ММ.ГГГГ, в части механизма причинения ножевых ранений потерпевшим, в ходе предварительного расследования и в суде, суд находит не существенными, не влияющими на доказанность его вины. Подсудимый пояснил в суде, что в ходе следствия и лишь уточнял свои первоначальные показания.
Показания подсудимого полностью согласуются с объективными материалами уголовного дела, используются судом в качестве доказательств виновности последнего.
Показания подсудимого нашли подтверждение объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением судебно- медицинских экспертиз, заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы по материалам дела, экспертизами, проведенным по вещественным доказательствам.
Вопреки доводам Шатунова и его защитника адвоката Гобенко Е.Б. данных, свидетельствующих о том, что Шатунов в момент причинения телесных повреждений ФИО6, ФИО1 находился как в состоянии необходимой обороны, так и ее превышении, в материалах уголовного дела не имеется. Оценив доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что подсудимый защищался от действий ФИО6 и ФИО1.
В суде установлено, что между Шатуновым и ФИО1, ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес один удар кулаком по лицу ФИО1. В это же время, потерпевший ФИО6 в свою очередь нанес удар по лицу подсудимого, между ними возникла драка, сопровождавшаяся обоюдным рукоприкладством. Данный вывод подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения были обнаружены как у Шатунова, так и ФИО6. Вопреки доводам подсудимого, суд считает, что ссадины в лобной области слева, на правой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого коленного сустава ФИО6 образовались от действий Шатунова, поскольку в соответствии с выводами экспертизы № указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар. В ходе драки подсудимый нанес ФИО6 руками и ногами не менее 5 ударов в область головы, груди и по левой ноге. После чего, вооружившись ножом, со значительной силой нанес не менее 2 ударов – в область расположения жизненно важных органов- живот ФИО6 и по правой руке. В суде установлено, что в ходе драки с подсудимым ФИО6 не были совершены действия, представляющие какую- либо опасность для жизни и здоровья Шатунова.
Отсутствие на теле потерпевшего ФИО1 других телесных повреждений, кроме ножевого ранения в живот, также опровергают доводы подсудимого об одновременном нападении на него ФИО6 и ФИО1. Данный вывод суда основан также на показаниями Шатунова и ФИО8, о том что после драки с ФИО6 к подсудимому подбежал ФИО1. В ходе конфликта с потерпевшим ФИО1 подсудимый взял другой нож и нанес со значительной силой один удар в область расположения жизненно важных органов – в живот. Применение Шатуновым в ходе конфликта двух разных ножей свидетельствует о том, что сначала имел место конфликт с ФИО6, а потом с ФИО1. Имеющиеся телесные повреждения у Шатунова свидетельствуют о том, что действия потерпевших не представляли какой-либо угрозы его жизни.
В суде также установлено, что в ходе ссоры и драки подсудимого с ФИО6 и ФИО1, последними не были совершены действия, представляющие какую- либо опасность для жизни члена его семьи - сожительницы ФИО8.
При таких обстоятельствах, суд также не усматривает в действиях Шатунова состояния аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевших. Из заключения психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Шатунов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, расстройств психической деятельности. в том числе и временного характера не обнаруживал, о чем свидетельствует адекватная оценка случившегося, отсутствие после совершения преступления вялости, апатии. снижения активности, а также то, что подсудимый хорошо помнит события как предшествовавшие совершенному преступлению, так и последующие за ним.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 08 минут в комнате № <адрес> между ФИО1 и ФИО6 с одной стороны, Шатуновым с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Шатунова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1, в отношении двух лиц. В результате преступных действий подсудимого ФИО6 было причинено ножом несовместимое с жизнью колото- резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением левой доли печени, желудка, осложнившееся массивной кровопотерей, кровоизлиянием в брюшную полость, геморрагическим шоком, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы подсудимого о том, что ФИО6 мог сам наткнуться на нож, суд находит несостоятельными. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы № о том, что не исключена возможность причинения колото- резаного проникающего слепого ранения живота в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом в область живота.
В результате преступных действий Шатунова ФИО1 ножом было причинено колото- резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области. проникающее в брюшную полость с ранением мочевого пузыря, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки и развитием гемоперитонеума, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Доводы подсудимого о том, что нанес ФИО1 удар ножом не глядя, наотмашь, также опровергаются заключением экспертов №, которые не исключили возможность образования повреждения у ФИО1 при обстоятельствах, изложенных Шатуновым при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, что схватил другой кухонный нож с тумбочки и ударил им в область живота ФИО1.
Суд исключает в отношении подсудимого обвинение по п. «б» части 3 статьи 111 УК РФ как излишне вмененное.
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Допрошенная в суде свидетель ФИО13 показала, что ей позвонила мать ФИО1 и сказала, что С. зарезал двоих парней. Утром ей звонила ФИО8, рассказала, что парни ее обидели, а С. за нее заступился. Сын по характеру добрый, отзывчивый, первым никогда не конфликтовал. Сын проживал совместно с ФИО8, постоянно помогал ей. Они приходили к ней 1-2 раза в неделю, сын помогал ей по дому. У С. был врожденный порок сердца, в армии не служил по состоянию здоровья. Сын физически слабый, не может постоять за себя. Если была бы под рукой палка, то он взял бы ее. Со слов сына ей известно, что находился в состоянии шока, оттого, что в его присутствии « хватали» ФИО8. Она страдает сахарным диабетом, инсулинозависимая, является инвалидом 3 группы.
Из справок следует, что Шатунов к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит.
Из справки характеристики следует, что по месту жительства Шатунов проживает с сожительницей, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны жильцов дома в адрес УПМ № жалобы не поступали.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что Шатунова охарактеризовали по месту жительства с удовлетворительной стороны. В квартире Шатунова часто собираются компании с целью употребления спиртных напитков.
Из характеристики, данной соседями ФИО16, М.А. по месту проживания Шатунова по адресу <адрес> следует, что подсудимого охарактеризовали с положительной стороны, как вежливого, доброго. В семье Шатунова скандалов не было, с ФИО8 жил дружно.
Из производственной характеристики следует, что в цехе № ОАО « <данные изъяты> Шатунов С.Ю. работал по договору с августа 2010 года. За время работы замечаний по внутреннему трудовому распорядку не было. Трудовые обязанности выполнял в полной мере, согласно указаниям мастера участка.
Из производственной характеристики следует, что Шатунов поступил работать в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря – ремонтника. За время работы замечаний по трудовой дисциплине не имел, распоряжения руководителей выполнял в срок и качественно. Был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Из удостоверения № следует, что ФИО13 является инвалидом 3 группы.
В качестве смягчающих наказание Шатунова обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, стремление оказать медицинскую и иную помощь потерпевшему ФИО6 непосредственно после совершения преступления, занятие общественно- полезным трудом, состояние здоровья, нуждаемость в лечении, состояние здоровья его матери, нуждающейся в помощи.
Несмотря на удовлетворительные данные о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается. Также суд не находит оснований для применения к нему предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических страданий и нравственных переживаний, материального положения подсудимого, требований справедливости и соразмерности.
С подсудимого необходимо взыскать в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред в пользу ФИО1 35000 рублей, в пользу ФИО2 450000 рублей.
Заявленный иск прокурора <адрес> в интересах МУЗ « <данные изъяты> о взыскании с Шатунова С.Ю. за лечение ФИО1, ФИО6 денежных средств не может быть разрешен в данном судебном заседании. Потерпевший ФИО1 заявил, что им в лечебное учреждение был представлен полис обязательного медицинского страхования, его лечение было оплачено государством. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО6 не представляла в лечебное учреждение. В соответствии с Законом РФ « О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними. Из искового заявления не видно, кем было оплачено лечение ФИО1, ФИО6. При этом стороной государственного обвинения не представлено достаточных доказательств для решения вопроса кем было оплачено лечение потерпевших, возмещались ли страховой компанией расходы по лечению ФИО1, ФИО6 в связи с совершением в отношении них преступления. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании без отложения разбирательства по делу, а потому суд полагает необходимым признать за прокурором право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает, что начало срока наказания должно быть исчислено подсудимому с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в протоколе задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимого о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение рапортом сотрудников милиции ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8, актом медицинских освидетельствованиях №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л
признать виновным Шатунова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Взыскать с Шатунова С.Ю. в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред в пользу ФИО1 35000 рублей, в пользу ФИО2 450000 рублей.
Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на удовлетворение гражданского иска о взыскании в пользу лечебного учреждения в возмещение затрат на лечение потерпевших ФИО1, ФИО6 в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: документ на 2 листах- хранить в материалах уголовного дела;
Одежду ФИО6 – спортивные брюки- передать матери ФИО2, проживающей по адресу г Ульяновск п. <адрес> <адрес>
Одежду ФИО1 : свитер, брюки, футболку, сланцы, 2 ножа, полотенце, бутылки из-под пива, из-под водки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения Шатунову копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе пригласить адвоката / защитника / по своему усмотрению, отказаться от защитника. При неявке приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить Шатунову С.Ю. пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья : З.А. Тазетдинова