тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-28/2011г.

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 января 2011 г.

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Фролова М.А.

защиты в лице: адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Голикова Е.С. и Мадышева А.Л.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Аюповой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Голикова Е.С., <адрес>

Мадышева А.Л., <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Голиков Е.С. и Мадышев А.Л. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Голиков Е.С. и Мадышев А.Л. находясь на <адрес>, увидели стоящую возле <адрес> автомашину №, принадлежащую ранее им незнакомому ФИО3. В этот момент у Мадышева А.Л. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной автомашины. С этой целью Мадышев А.Л. предложил Голикову Е.С. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился. После этого Мадышев А.Л. и Голиков Е.С. договорились и вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно которого Голиков Е.С. и Мадышев А.Л. должны совместно подойти к указанной автомашине, где Голиков должен был открыть капот автомашины, затем, отсоединив клеммы, похитить аккумулятор, а Мадышев при помощи имеющегося ножа вскрыть замок автомашины, затем проникнуть в салон автомашины и совместно с Голиковым Е.С. тайно похитить оттуда имущество. После чего Мадышев А.Л. и Голиков Е.С. должны были с похищенным имуществом с места преступления скрыться и совместно распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Голиков Е.С. и Мадышев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подошли к автомашине №, принадлежащей ФИО3, и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Голиков Е.С., действуя согласованно с Мадышевым А.Л., открыл капот автомашины и, с целью тайного хищения аккумулятора «Titan» 12 вольт/60 стоимостью 1500 рублей, принадлежащего ФИО3, попытался отсоединить от него клеммы, однако не смог этого сделать, так как клеммы были сильно затянуты. В это время Мадышев А.Л., действуя согласованно с Голиковым Е.С., достал имеющийся при себе нож, подошел к двери вышеуказанной автомашины, взломал ножом личинку замка двери автомашины, открыл дверь и проник таким образом в салон автомашины. Не найдя ничего ценного в салоне автомашины, Мадышев А.Л. вышел из автомашины и подошел к багажнику автомашины, где в продолжение совместных преступных действий, при помощи имеющегося при себе ножа взломав личинку замка, открыл багажник, оттуда тайно похитил ящик с инструментами, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО3, и передал его Голикову Е.С.

После этого Голиков Е.С. и Мадышев А.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако их преступные действия были пресечены задержавшим их ФИО3 Тем самым умысел подсудимых, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате совместных преступных действий Голикова Е.С. и Мадышева А.Л. потерпевшему ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Голиков Е.С. и Мадышев А.Л. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокаты заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Голикова Е.С. и Мадышева А.Л. квалифицированы органами следствия верно по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Голиков Е.С. ранее судим и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства Голиков Е.С. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. За нарушение режима отбывания условного наказания испытательный срок Голикову был продлен.

С учетом характеризующих Голикова данных, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Голиков является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает у подсудимого Голикова Е.С. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в изложении обстоятельств, совершенного преступления, наличие <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Голикову Е.С. следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что настоящее преступление Голиковым Е.С. совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Мадышев А.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Заключением амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мадышев А.Л. страдает <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мадышев А.Л. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 83-84).

Учитывая данное заключение, а также характеризующие подсудимого Мадышева А.Л. данные и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что Мадышев А.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает у подсудимого Мадышева А.Л. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в изложении обстоятельств, совершенного преступления, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к мнению, что исправление Мадышева А.Л. возможно без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голикова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Голикову Е.С. условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Голикову Е.С. назначить 3 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голикову Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2011г.

Признать Мадышева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Мадышеву А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ящик для инструментов марки «STANLEY», с находящимися в нем инструментами, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 - оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Голиковым Е.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Бессчётнова Е.Б.