неправомерном завладении автомобилем без цели хищения



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Засвияжский районный суд. <адрес>

под председательством судьи Кулагиной А.Е.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Шушина О.С.

защиты в лице адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Трегобчук Д.В.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТРЕГОБЧУК Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

у с т а н о в и л:

Трегобчук виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 м. Трегобчук, находясь в комнате охраны ООО «Автодом», расположенной по <адрес>, из шкафчика взял ключи от автомашины №, принадлежащей ФИО5 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, находящейся возле <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), прошел на вышеуказанную стоянку. Трегобчук Д.В., имеющимся у него ключом, привел в движение двигатель автомашины и не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, уехал на автомобиле № от <адрес>. Доехав до <адрес> Трегобчук был задержан сотрудниками милиции.

Трегобчук вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, действия Трегобчук квалифицированы органами следствия верно по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку Трегобчук обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Трегобчук добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Трегобчук согласен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Трегобчук юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице не состоит, с <данные изъяты>

Согласно справки-характеристики уполномоченного милиции <данные изъяты> со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в УПМ не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Трегобчук своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить Трегобчук наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Трегобчук Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трегобчук наказание определить отбывать условно с испытательным сроком 1 год, обязав его проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе ведающим исправлением осужденных в дни определенные этим органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трегобчук оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, автомобиль № - переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А. Кулагина