П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 07 апреля 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.
подсудимых: Кузьмина С.В., Хаитмедова Б.О.,
защитника подсудимого Кузьмина С.В. – адвоката Седовой В.Ф., представившей удостоверение № 544, ордер № 28 от 07.04.2011 г.,
защитника подсудимого Хаитмедова Б.О. – адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № 950, ордер № 20 от 10.12.2010 г.,
при секретаре Чистяковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кузьмина С.В., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Хаитмедова Б.О., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин и Хаитмедов совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
01.12.2010 около 01 часа 30 минут Кузьмин и Хаитмедов, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> <адрес> увидели ранее незнакомого им ФИО4 В это время у них возник совместный преступный умысел на открытое хищения имущества ФИО4, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации данного умысла они вступили между собой в предварительный преступный сговор.
Во исполнение совместного преступного умысла Кузьмин и Хаитмедов 01.12.2010 около 01 часа 30 минут догнали ФИО4 и возле <адрес> по <адрес> <адрес>, Кузьмин, действуя согласованно с Хаитмедовым, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, с силой нанес ему не менее 1 удара кулаком в область лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. От удара потерпевший упал на землю, после чего Кузьмин и Хаитмедов продолжая совместные преступные действия, стали наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО4, при этом, Кузьмин нанес не менее 1 удара по голове и не менее 2 ударов по телу, а Хаитмедов не менее 2 ударов по голове и не менее 2 ударов по телу, причинив потерпевшему физическую боль. В процессе избиения Ленгесова, Хаитмедов, действуя согласованно с Кузьминым, потребовал от потерпевшего отдать им сотовый телефон. В это время из кармана дубленки ФИО4 выпал сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1394 рубля. После этого, Хаитмедов, действуя совместно с Кузьминым, открыто из корыстных побуждений похитил данный сотовый телефон. В продолжение совместного преступного умысла, подавив совместными преступными действиями волю ФИО4 к сопротивлению, Кузьмин действуя согласованно с Хаитмедовым, открыто, из корыстных побуждений похитил, сорвав с плеч лежавшего на земле потерпевшего, дубленку стоимостью 4116 рублей.
С похищенным имуществом Кузьмин и Хаитмедов с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Кузьмина и Хаитмедова потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 510 рублей и физическая боль.
Кузьмин и Хаитмедов вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации со своими адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.
Государственный обвинитель и адвокаты заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из имеющихся в материалах дела письменных заявлений потерпевшего ФИО15 следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не желает.
Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 в ст. 161 ч.2 УК РФ внесены изменения, исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы за совершение данного преступления, т.е. новый Закон улучшает положение подсудимых, суд полагает необходимым квалифицировать действия Кузьмина и Хаитмедова по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.
На учете в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» Кузьмин и Хаитмедов не состоят.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личностях подсудимых, суд признает обоих подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Кузьмин ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической больнице не состоит. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>. По месту учебы Кузьмин характеризуется также удовлетворительно: имелись замечания на его поведение на занятиях, по характеру общительный, уравновешенный.
Хаитмедов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит. По месту жительства Хаитмедов характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с соседями не конфликтует. По месту учебы в УлГУ характеризуется положительно: за время обучения зарекомендовал себя как порядочный и добросовестный студент. По месту учебы в СОШ № 52 и директором детского дома характеризуется положительно: по характеру общительный, доброжелательный, вежливый, активно занимался спортом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Признавая всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых суд приходит к выводу о возможности назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.
С учетом материального положения подсудимых суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований и для применения к ним предусмотренного санкцией дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Признать Хаитмедова Б.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузьмину С.В. и Хаитмедову Б.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, дубленку коричневого цвета на меху, возвращенные потерпевшему ФИО4 передать в полное распоряжение последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица