П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 22 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.
подсудимого Яхиева Р.Р.
защитника – адвоката Калмыковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яхиева Р.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Яхиев совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Яхиев Р.Р., находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл ФИО5, участвовавшему в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство «марихуана» массой 0,28 грамма, получив в качестве вознаграждения от ФИО5 денежные средства в сумме 600 рублей.
Он же, Яхиев Р.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в автомашине № у кинотеатра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО5, участвовавшему в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство «марихуана» массой 0,34 грамма, получив в качестве вознаграждения от ФИО5 денежные средства в сумме 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после проведения «проверочных закупок», ФИО5 добровольно выдавал сотрудникам милиции приобретенное им у Яхиева Р.Р. наркотическое средство.
Тем самым, преступный умысел Яхиева Р.Р., направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сбытое им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании Яхиев Р.Р. вину свою признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый по имени ФИО13 с ранее незнакомым ФИО5 С последним у него сначала зашел разговор о футболе. В ходе разговора ФИО5 пояснил, что он употребляет марихуану и слышал, что он (Яхиев) тоже употребляет. Он подтвердил, что употребляет марихуану. Тогда ФИО5 стал настойчиво просить продать ему наркотическое средство. Сначала он отказался, но потом сказал, что может поинтересоваться имеется ли возможность где-нибудь достать марихуану. Они обменялись номерами телефонов, поскольку ФИО5 как и он интересовался футболом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонил ему и отправлял СМС сообщения, уговаривая помочь ему приобрести наркотическое средство. В тот день он окончательного ответа не дал, ссылаясь, что занят, и предложить созвониться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь ему позвонил и тогда он согласился помочь. Вечером он встретился со своим знакомым, у которого он приобретал наркотическое средство ранее, купил на свои деньги за 600 рублей марихуану и, приехав домой, позвонил ФИО5, сказав, что он может приехать. В тот же день около 20 часов в гараже своего дома он передал ФИО5 сверток с марихуаной, получив от последнего 600 рублей. 2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонил ему несколько раз и просил достать наркотическое средство. В итоге он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на свои деньги за 600 рублей марихуану и позвонил ФИО5. Тот предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Созвонившись ДД.ММ.ГГГГ, они договорились встретиться у кинотеатра <данные изъяты> В тот же день при встрече, которая состоялась около 11 часов 45-50 минут, в салоне его автомобиля, ФИО5 передал ему 600 рублей, а он ФИО5 – сверток с марихуаной. После того, как ФИО5 вышел из машины, его (Яхиева) задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты переданные ФИО5 деньги. Полагает, что ФИО5 своими настойчивыми просьбами, уговорами спровоцировал его. Ранее к нему обращались с подобными просьбами другие люди, но он им отказывал. До ДД.ММ.ГГГГ он никому не рассказывал, что употребляет марихуану, старался не афишировать этот факт, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств является наказуемым.
Несмотря на высказанные ФИО10 доводы, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО5 пояснил, что в отношении Яхиева Р.Р. поступила оперативная информация, что он занимается сбытом наркотических средств. В конце ноября он встретился с Яхиевым у дома последнего. Сначала Яхиеву позвонил парень по имени ФИО13 и предупредил, что он (ФИО5) подойдет. При встрече они с Яхиевым познакомились. Он (ФИО5 спросил, есть ли у него возможность продать наркотики. При этом Яхиева он не уговаривал, а тот не отказывался и сразу ответил согласием. Они обменялись телефонами и Яхиев предложил позвонить ему. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Яхиеву и спросил может ли он сбыть наркотическое средство и сколько оно будет стоить. Яхиев, пояснив, что занят, предложил подъехать попозже, а потом сам перезвонил и сказал, что можно подъезжать к нему домой. При встрече, которая состоялась в тот же день с 19 до 20 часов в гараже возле дома Яхиева, последний передал ему сверток с веществом растительного происхождения, а он Яхиеву деньги – 600 рублей, которые были вручены ему для проведения проверочной закупки. Сверток он в тот же день добровольно выдал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Яхиеву и спросил может ли он сбыть наркотическое средство. Тот ответил, что перезвонит позже. Вечером Яхиев позвонил, но он (ФИО5) сказал, что занят и перенес встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Когда он позвонил Яхиеву ДД.ММ.ГГГГ трубку взяла его жена. Через минуту Яхиев перезвонил и они договорились встретиться у кинотеатра <данные изъяты> Яхиев подъехал на автомобиле № цвета. Он сел в автомобиль и передал Яхиеву 600 рублей, врученные ранее для проведения проверочной закупки, а тот передал ему сверток с веществом растительного происхождения, который он в тот же день добровольно выдал. До проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он звонил Яхиеву по вопросу приобретения наркотического средства несколько раз, поскольку последний ссылался на свою занятость и сам предлагал перезвонить позже. При этом Яхиев никогда не отказывался помочь.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в ноябре 2010 года в отношении Яхиева Р.Р. поступила оперативная информация, что он занимается сбытом марихуаны. ФИО5 оперативным путем познакомился с Яхиевым. ДД.ММ.ГГГГ проводилась первая проверочная закупка у Яхиева. Перед проведением закупки он (ФИО18) произвел личный досмотр ФИО5, вручил последнему 600 рублей и спецтехнику «видеоглаз». Из-за пробок на дорогах он приехал на место проведения закупки позже и видел только как ФИО5 выходил из дома Яхиева. После этого ФИО5 добровольно выдал ему сверток с веществом и спецтехнику. ДД.ММ.ГГГГ после проведения второй проверочной закупки Яхиев был задержан у кинотеатра «<данные изъяты>
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки у Яхиева он проводил личный досмотр ФИО5, вручил ему деньги в сумме 600 рублей и диктофон, а сотруднику милиции ФИО8 – видеокамеру. Встреча ФИО5 и Яхиева произошла в тот же день около 12 часов у кинотеатра <данные изъяты> на <адрес>. Яхиев подъехал на автомобиле № и позвал ФИО5. Тот сел на переднее пассажирское сиденье. Минуты через 2 ФИО5 вышел и условным сигналом сообщил, что приобрел наркотическое средство, после чего Яхиев был задержан. В ОМ № ФИО5 выдал сверток из полиэтилена с марихуаной, диктофон, а ФИО8 выдал видеокамеру.
Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой, а также с протоколами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При этом никто из названных свидетелей неприязненных отношений с Яхиевым и соответственно оснований оговаривать последнего не имел. В связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она видела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда он разговаривал с ее гражданским мужем – Яхиевым у ворот их дома. О чем они разговаривали, она не слышала. Голос ФИО5 ей показался знакомым и похожим на голос парня, с которым Яхиев разговаривал ДД.ММ.ГГГГ также у ворот. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонил на телефон ее мужа, который в это время играл в футбол, поэтому трубку взяла она и сообщила ФИО5, что Яхиев играет в футбол. ФИО9 охарактеризовала Яхиева как доброго, отзывчивого человека. Он занимается воспитанием ее ребенка, помогает своей бабушке, которая проживает с ними и матери, являющейся инвалидом. Яхиев работает <данные изъяты>. Их совокупный доход составляет около 40-50 тысяч рублей в месяц.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и иными доказательствами.
Так, из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни перед проведением проверочных закупок у ФИО5 в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 8-9, 94-95).
Согласно протоколам осмотра и передачи денежных средств от 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для проведения проверочных закупок наркотических средств в каждый из указанных дней вручались денежные средства в сумме 600 рублей, при этом в протоколах указаны номера и серии купюр (л.д. 10-12, 96-97).
В соответствии с протоколами осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки наркотических средств вручалось видеозвукопередающее устройство «Видеоглаз», а ДД.ММ.ГГГГ - диктофон. (л.д. 13, 98).
Согласно протоколу осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ФИО8 в указанный день вручалась видеокамера (л.д. 14).
Согласно протоколам приема и осмотра добровольно выданного вещества от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочных закупок ФИО5 добровольно выдал 30 ноября сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета и 4 декабря – также сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета (л.д. 17, 101).
Согласно справок об исследовании и заключений физико-химических экспертиз, вещество, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана массой 0,28 гр., вещество, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана массой 0,34 гр. (л.д. 27, 75, 107-108, 130-131)
Добровольно выданные ФИО5 после проведения проверочных закупок свертки с наркотическими средствами в ходе предварительного следствия были осмотрены. При этом установлено, что упаковка свертков соответствует описанию упаковки указанных свертков в протоколах приема и осмотра добровольно выданного вещества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-181, 184-185).
Из протоколов приема и осмотра технического средства ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ выдал видеозвукопередающее устройство «Видеоглаз», а ДД.ММ.ГГГГ - диктофон (л.д.18, 102).
Согласно протоколу приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО8 в указанный день после проведения проверочной закупки выдал видеокамеру (л.д. 20).
В ходе предварительного следствия были осмотрены диски и видеокассета с записями, полученными в ходе проведения проверочных закупок. Согласно протоколам осмотра на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО5 и Яхиева в автомобиле № у кинотеатра <данные изъяты> На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений, имеющих значение по делу, не имеется. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которая сопровождается аудиозаписью, зафиксирована передача ФИО5 денег Яхиеву, а также передача Яхиевым свертка из полиэтилена ФИО5, при этом в ходе разговора между ними Яхиев хвалит переданную им ФИО5 марихуану и дает последнему рекомендации по ее употреблению (л.д. 170-171, 173-174, 176-178).
В ходе предварительного следствия была изъята и осмотрена детализация соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-200).
Так же в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были приобщены детализация соединений абонентского номера, которым пользовался Яхиев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация соединений абонентского номера, которым пользовалась ФИО9
Из детализаций соединений абонентского номера, которым пользовался Яхиев, следует, что вызовы с телефона ФИО5 на телефон ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года были крайне непродолжительными по времени – каждый около 1 минуты и меньше. При этом ФИО10 сам неоднократно перезванивал ФИО5. Сведения, содержащиеся в указанных детализациях, по мнению суда, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что до проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он звонил Яхиеву по вопросу приобретения наркотического средства несколько раз, поскольку последний ссылался на свою занятость, предлагал позвонить позже, а когда у него (Яхиева) появлялась возможность встретиться он перезванивал сам.
В ходе личного досмотра Яхиева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей – 6 купюр по 100 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, которые выдавались ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для проведения проверочной закупки (л.д. 22-23).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль №, находившийся возле кинотеатра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а». В салоне указанного автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 30-34).
Изъятые у Яхиева Р.Р. при личном досмотре денежные купюры, а также телефон «Самсунг», изъятый при осмотре автомобиля № в ходе предварительного следствия осмотрены (л.д. 202-205, 207-208).
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит установленной вину подсудимого ФИО10 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Оснований для признания действий сотрудников милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Яхиева провокацией преступления у суда не имеется, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в отношении Яхиева поступила оперативная информация, что он занимается сбытом наркотических средств и в целях проверки этой информации проводились оперативно-розыскные мероприятия. При первой встрече с Яхиевым он (ФИО5) спросил, есть ли у него возможность продать наркотики. При этом Яхиева он не уговаривал, а тот не отказывался и сразу ответил согласием. Они обменялись телефонами и Яхиев предложил позвонить ему. Доводы Яхиева о том, что он при первой встрече обменялся номерами телефонов с ФИО5, поскольку последний, как и он интересовался футболом, по мнению суда, являются неубедительными и носят явно надуманный характер. Кроме того, в судебном заседании Яхиев не смог объяснить, почему он при первой встрече с ранее не знакомым ФИО5 в ходе разговора подтвердил, что употребляет марихуану, хотя до этого никому об этом не рассказывал, старался не афишировать этот факт, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств является наказуемым. При этом в судебном заседании Яхиев утверждал, что ранее к нему обращались другие люди с просьбой продать ему наркотические средства, но им он отказывал. Убедительно объяснить как эти люди и в том числе ФИО5 узнали, что он употребляет марихуану, почему обращались к нему с подобными просьбами и почему он согласился в итоге помочь ФИО5, Яхиев не смог. Доводы Яхиева, что ФИО5 настойчиво звонил ему по телефону, уговаривая помочь ему приобрести наркотическое средство, опровергаются детализациями соединений абонентского номера, которым пользовался Яхиев, из которых следует, что все вызовы с телефона ФИО5 на телефон Яхиева ДД.ММ.ГГГГ года были крайне непродолжительными по времени – каждый около 1 минуты и меньше. При этом Яхиев сам неоднократно перезванивал ФИО5.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все действия сотрудников милиции при проведении ОРМ в отношении Яхиева Р.Р. проводились с соблюдением требований действующего законодательства и не носили характер провокации, а были направлены лишь на проверку имеющейся информации о сбыте Яхиевым наркотических средств.
Факт сбыта подсудимым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО5 подтверждается как показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», результатами физико-химических исследований и экспертиз сбытого наркотического средства. Кроме того, сам подсудимый не оспаривал в судебном заседании факт сбыта им в указанные дни наркотического средства ФИО5.
При этом в судебном заседании установлено, что ФИО10 сбывал наркотическое средство одному и тому же лицу – ФИО5, в небольшой промежуток времени. В связи с этим суд полагает необходимым квалифицировать действия Яхиева по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ как единое продолжаемое преступление.
С учетом изложенного действия Яхиева Р.Р. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Яхиев психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ( л.д. 241-242).
Учитывая данное заключение суд признает Яхиева Р.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Яхиев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице не состоит, в УОКНБ находится на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Яхиев по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало.
По месту работы характеризуется положительно, как высококвалифицированный специалист, поставленные задачи выполняет надлежащим образом.
По месту учебы в Ульяновском техникуме экономики и права характеризуется также положительно: принимал активное участие в общественной жизни техникума, по характеру общительный, уравновешенный.
Свидетель ФИО10 охарактеризовала своего сына Яхиева Р.Р. с положительной стороны. Он воспитывает дочь его гражданской жены, помогает бабушке, которая живет с ними. Она сама является инвалидом и сын также помогает ей. У Яхиева Р.Р. имеются заболевания <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, состояние здоровья Яхиева, его бабушки и матери.
Отягчающих наказание Яхиева обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Яхиева, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелая бабушка, позволяют, по мнению суда, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
При этом суд не находит оснований для применения предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228-1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яхиева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яхиеву Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Яхиеву Р.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск и видеокасету с записями ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Яхиева Р.Р. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> передать в КМ УВД по <адрес> для дальнейшего использования; наркотическое средство «марихуана», добровольно выданное ФИО5 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,11 гр. и 0,19 гр. соответственно, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе осмотра автомобиля № находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> – вернуть подсудимому Яхиеву Р.Р., детализацию соединений абонентского номера 8 9176053395, которым пользовался Яхиев Р.Р. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица