П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 04 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.
подсудимых Иванова Д.А., Аланова М.Н.
защитника Иванова Д.А. – адвоката Мишина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Аланова М.Н. – адвоката Новак В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
с участием потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова ФИО19, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
Аланова Аланов М.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Иванов Д.А. и Аланов М.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ивановым Д.А. и Алановым М.Н., с одной стороны, и ФИО7 - с другой, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Иванова Д.А. возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел Иванов Д.А. нанес руками не менее 2 ударов по голове ФИО7 В этот момент у Аланова М.Н. на почве личных неприязненных отношений также возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, реализуя который, он присоединился к преступным действиям Иванова Д.А. и нанес ФИО7 кулаком также не менее 2 ударов по голове. После этого, действуя совместно, группой лиц, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, каждый из подсудимых со значительной силой нанес ФИО7 не менее чем по 6 ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – голову, спину, грудь, а также по рукам потерпевшего.
В результате совместных преступных действий Иванова Д.А. и Аланова М.Н. потерпевшему ФИО7 была причинена несовместимая с жизнью закрытая черепно-спинальная травма: кровоподтек и множество ссадин (не менее шестнадцати) на веках обоих глаз с переходом на область переносицы и спинку носа; кровоизлияния в склерах глаз; множество ссадин в скуловой области слева, в подбородочной области в центре, слева и справа, в щечной области справа; ушибленная рана на левой ушной раковине; ушибленная рана в щечной области справа; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы справа; разрыв слизистой оболочки нижней губы слева; кровоизлияние в мягких тканях лобной области в центре; кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области слева; кровоизлияние в мягких тканях скуловой области слева; кровоизлияние в мягких тканях скуловой области справа; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи и спины в проекции от 5-го шейного до 3-го грудного позвонка, оскольчатый перелом костей носа; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга; кровоизлияния под оболочками спинного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть потерпевшего на месте происшествия.
Кроме того, совместными преступными действиями Иванова Д.А. и Аланова М.Н., ФИО7 были также причинены телесные повреждения в области грудной клетки: четыре ссадины в подключичной области слева; множество (не менее десяти) ссадин в подключичной области справа; множество (не менее четырех) ссадин на передней поверхности грудной клетки, в проекции рукоятки грудины; а также повреждения на верхних конечностях: ссадина в области левого надплечья; множество (не менее восьми) ссадин на наружной поверхности области правого плечевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Иванов Д.А. признал вину полностью, подсудимый Аланов - частично.
При этом Аланов М.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился со своим знакомым ФИО8, вместе с которым пришел в квартиру ФИО7, чтобы выпить спиртного. Дверь им открыл ранее ему не знакомый Иванов. В квартире находились ФИО7 и ФИО13. Вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития у Иванова с ФИО7 возник конфликт. Иванов подошел к ФИО7 и нанес один удар левой ногой по лицу, от чего ФИО7 ударился головой о стенку и упал на пол. После этого они продолжили пить, но минут через 20 конфликт между Ивановым и ФИО7 продолжился. Иванов ударил ФИО7 по лицу рукой. Тот упал на пол. Он (Аланов) подошел к ФИО7 и также нанес ему 3 удара ногой по ноге и 2 удара кулаком по плечу. Иванов же стал прыгать ногами на шее ФИО7. Прыгнул около 3-4 раз. ФИО8 остановил их, после чего он вместе с ФИО8 ушел из квартиры.
Подсудимый Иванов Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 последний приставал к его сожительнице - ФИО12, хватал ее руками за горло. Он оттащил ФИО7 и нанес ему локтем удар по носу, от чего у ФИО7 пошла кровь. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице ФИО7 и вдвоем они пошли в квартиру последнего, чтобы выпить спиртного. Дома находилась сожительница ФИО7 – ФИО13. Через некоторое время в квартиру пришли Аланов и ФИО8. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между ФИО7 и ФИО13 произошел конфликт. ФИО7 стал наносить ей удары. Схватил табурет и хотел им нанести удар ФИО13. Он выхватил табурет у ФИО7. Тогда ФИО7 стал руками наносить ему удары по лицу и телу. От этих ударов у него образовались ссадины на лице и гематома на ухе. Эти повреждения оставались у него в течение недели. Защищаясь, он сначала отталкивал ФИО7, а потом нанес ему около 6 ударов по лицу и по телу. ФИО7 упал. Он нанес потерпевшему удар ногой в область поясницы. ФИО8 посадил ФИО7 на стул. Тот продолжал ругаться, угрожать, а потом кинул в него каким-то предметом. Он подошел к ФИО7 и нанес ему еще несколько ударов по лицу и по телу. В какой-то момент подошел Аланов и также стал наносить удары ФИО7. Последний упал на пол, а он с Алановым нанес ему еще несколько ударов по телу. Затем ФИО8 помог ФИО7 подняться и отвел в комнату. Он (Иванов) пошел в ванную, чтобы умыться, а когда вышел, Аланова и ФИО8 уже не было. ФИО7 лежал на полу. Он прикладывал ФИО7 мокрую тряпку, чтобы остановить кровь и попросил ФИО13 вызвать скорую помощь. Кроме того, он сам пошел к соседям и, поговорив с женщиной через дверь, попросил ее вызвать врачей. Поскольку скорая так и не приехала, он пошел к сожительнице – ФИО12, но у нее не оказалось сотового телефона. В этот же день в квартире ФИО12 его задержали сотрудники милиции.
По мнению суда, показания подсудимого Аланова в той части, что он нанес ФИО7 лишь 5 ударов по ноге и по плечу, а также показания Иванова о том, что ФИО7 первым начал наносить ему удары, а он защищался от последнего, даны ими с целью смягчить свою ответственность за содеянное, являются не достоверными, поскольку показания подсудимых не согласуются между собой и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО8, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он встретил своего знакомого Аланова М.Н. и около 10 часов утра вдвоем они пришли в квартиру ФИО7 по адресу: <адрес>. Дверь им открыл Иванов Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне сидел ФИО7 и его сожительница - ФИО13. При этом у ФИО7 был разбит нос и из него текла кровь. Он спросил у последнего, что случилось. Тот кивнул в сторону Иванова. Иванов пояснил, что ФИО7 приставал к его сожительнице, за что он и избил его. После этого все вместе они стали распивать спиртное. ФИО7 начал просить прощения у Иванова, на что тот ударил потерпевшего по лицу кулаком не менее 2 раз. Аланов также стал упрекать ФИО7 за то, что он приставал к сожительнице Иванова и также нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу. При этом он не слышал, чтобы Иванов просил о помощи Аланова или чтобы подсудимые иным образом договаривались о совместном причинении телесных повреждений ФИО7. Он остановил Иванова и Аланова, а затем пошел в туалет, откуда услышал грохот, ругань. Выйдя из туалета, он увидел как Аланов и Иванов избивают ФИО7 руками и ногами по различным частям тела. Каждый из подсудимых нанес не менее чем по 3 удара. При этом ФИО7 лежал на полу. Он разнял их, отвел ФИО7 в комнату и уложил его на кровать. Через 10-15 минут он услышал голос ФИО7 из комнаты и увидел, что тот поднялся и сел на кровать. Иванов и Аланов пошли к нему. Затем он услышал, что подсудимые начали оскорблять ФИО7 и снова стали избивать его. Он пошел к ним и увидел, что ФИО7 лежит на полу возле кровати, а подсудимые наносят ему удары руками и ногами по различным частям тела. Каждый из подсудимых нанес не менее чем по 3 удара. Он остановил их. ФИО7 остался лежать на полу, не вставал, но находился в сознании. После этого он с Алановым ушел из квартиры.
В ходе предварительного следствия ФИО8 опознал Аланова М.Н. как парня, который вместе с Ивановым Д.А. избил ФИО7 (т.1 л.д. 189-191).
Потерпевшая ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут к ней пришла ФИО13 и сообщила, что ФИО7 убили. Она позвонила сестре – ФИО10 и вместе с ней и ФИО13, пошли в квартиру брата. В квартире она видела труп ФИО7, который лежал в зале. Лицо у него было в крови.
Свидетель ФИО10 дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО9
Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение об обнаружении в <адрес> по проспекту <адрес> трупа ФИО7 Он выехал в составе СОГ по указанному адресу. На месте происшествия находилась ФИО13, которая в ходе беседы сообщила, что преступление в отношении ФИО7 совершил Иванов совместно с парнем по имени Аланов М.Н., имеющим прозвище «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции с заявлением о явке с повинной обратился Иванов Д.А., который пояснил, что преступление в отношении ФИО7 совершил он совместно с парнем по имени Аланов М.Н.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей ФИО9, а также у свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 причин оговаривать подсудимых, в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Иванов Д.А. является ее сожителем. Об избиении ФИО7 он ей ничего не рассказывал.
В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Иванов пришел к ней домой в возбужденном состоянии и рассказал, что он и мужчина по имени Аланов М.Н. сильно избили ФИО7 у него в квартире, били его по лицу.
Какие-либо убедительные причины изменения своих показаний в судебном заседании ФИО12 не привела.
По мнению суда, показания ФИО12 в судебном заседании являются недостоверными и даны ею с целью помочь своему сожителю – Иванову смягчить ответственность за содеянное. Соответственно ее показания в ходе предварительного следствия суд находит правдивыми и достоверными.
Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что в конце сентября 2010 года, в квартиру, где она проживала с ФИО7 пришел Аланов. За ним пришел Иванов. Вместе они стали распивать спиртное. В последующем между ФИО14 и ФИО7 возник конфликт из-за того, что Аланов не мог найти принесенную им бутылку водки. Аланов стал бить ФИО7, пинал его, бил по голове. Иванов нанес только два несильных удара. Во время конфликта приходил ФИО8, который разнимал дерущихся. Первым из квартиры ушел Иванов.
В связи с наличием противоречий оглашены показания ФИО13, которые она давала в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО7 пришел домой вместе со своими знакомыми Ивановым Д.А. и парнем по имени Аланов М.Н. Они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время у ФИО7 с Ивановым и Аланов М.Н. возник конфликт, из-за того, что ФИО7 предлагал допить оставшуюся водку. В ходе конфликта Аланов на кухне квартиры нанес не менее семи ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО7. От ударов потерпевший упал и Иванов, который стоял рядом, взял ФИО7 за рубашку и потащил в зал. После этого Иванов со всего размаху прыгнул ногами на спину ФИО7, лежавшего на полу. Затем на спину ФИО7 прыгнул ногами Аланов М.Н.. Таким образом, они каждый прыгнули не менее 6 раз. Также же Иванов и Аланов М.Н. нанесли ФИО7 каждый не менее 6 ударов ногами по бокам.
В ходе следственного эксперимента ФИО13 указала, что на кухне удары кулаками по голове ФИО7 наносил Иванов Д.А. (т.1 л.д. 43-52).
Оценивая показания свидетеля ФИО13, которые она давала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд отмечает, что они непоследовательны, противоречивы, не согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 и другими доказательствами по делу. Кроме того, ФИО13 пояснила, что она дважды стационарно лечилась в психиатрической больнице. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в тот день ФИО13 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО13 не способна объективно изложить события, связанные с причинением телесных повреждений ФИО7, а ее показания как на следствии, так и в ходе судебного заседания не могут быть положены в основу приговора.
В ходе осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес> и трупа ФИО7 были изъяты: наволочка белого цвета с цветами зеленого цвета, простыня белого цвета, газета, подлокотник кресла, одежда ФИО7: куртка болоньевая коричневого цвета, спортивные штаны, футболка, микрочастицы с обеих рук трупа ФИО7 Кожные покровы в области лица ФИО7, лежащего на полу комнаты, обильно обпачканы подсохшим веществом, похожим на кровь (т. 1 л.д. 21-30).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Иванов Д.А. опознал Аланова М.Н., как мужчину по имени Аланов М.Н. который вместе с ним наносил удары ФИО7 (т.1 л.д. 143-145).
В ходе предварительного следствия у подсудимых была изъята одежда, в которой они находились в момент совершения преступления, у Иванова Д.А.: куртка, джинсы, свитер, туфли, у Аланова М.Н.: куртка, олимпийка, брюки и туфли (т.2 л.д. 3-5, 8-10).
Согласно протоколу осмотра, на листе газеты, простыне, наволочке, одежде ФИО7, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также предметах одежды Иванова Д.А. имеются следы коричневого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д. 11-13).
В соответствии с заключениями криминалистических судебных экспертиз № Э2/2532 и № Э2/2612 от ДД.ММ.ГГГГ,
- на куртке Иванова Д.А. обнаружены полиамидные микроволокна светло-коричневого цвета, схожие по цветовому оттенку, морфологическим особенностям с хлопковыми волокнами красного цвета, входящими в состав материала представленной куртки ФИО7 (т. 2 л.д. 40-43),
- микроволокна, изъятые с куртки, брюк и с рук ФИО7, схожи по цветовому оттенку, морфологическим особенностям с полиэфирными волокнами, входящими в состав брюк Аланова М.Н. Также на куртке и брюках Аланова М.Н. обнаружены микроволокна, схожие по цветовому оттенку, морфологическим особенностям с полиамидными волокнами входящими в состав куртки ФИО7 (т. 2 л.д. 46-50).
Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что
- на изъятых в ходе осмотра места происшествия листе газеты, наволочке, простыне, подлокотнике, одежде ФИО7 - спортивных штанах, футболке, куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается (т. 2 л.д. 53-57, 65-72, 83-90, 159-163),
- на куртке, джемпере, джинсовых брюках и туфлях, изъятых в ходе выемки у Иванова Д.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается (т. 2 л.д. 101-108),
- на лицевой и изнаночной поверхностях левой полочки и манжетах рукавов олимпийки, изъятой в ходе выемки у ФИО14, обнаружена кровь человека, происхождение которой как от ФИО7, так и от Аланова М.Н. не исключается (т. 2 л.д. 122-128).
Из заключений медико-криминалистических экспертиз следует, что
- следы крови в виде пятен на простыне, наволочке, куртке, футболке, спортивных брюках ФИО7, куртке, джемпере, джинсовых брюках, туфлях Иванова Д.А. образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью),
- следы крови в виде помарок на простыне, наволочке, куртке, футболке, спортивных брюках ФИО7, куртке, джемпере, джинсовых брюках Иванова Д.А., олимпийке Аланова М.Н. образовались в результате неплотных контактов тканей представленных предметов с окровавленным предметом (поверхностью),
- след крови в виде полосовидного мазка на простыне образовался в результате неплотного скользящего контакта окровавленного предмета (поверхности) с тканью простыни,
- след крови в виде капли на наволочке образовался в результате непосредственного
попадания капли жидкой крови на ткань наволочки, что могло быть как из источников кровотечения, так и с поверхности окровавленного предмета,
- следы крови в виде капель и брызг на куртке и футболке ФИО7, туфлях Иванова Д.А. образовались в результате непосредственного попадания капель и брызг жидкой крови на поверхности, что могло быть как из источников кровотечения, так и с поверхности окровавленного предмета.
(т. 2 л.д. 76-80, 94-98, 113-119, 133-139)
Обнаружение на предметах одежды Иванова Д.А. и Аланова М.Н. микроволокон, схожих с волокнами, входящими в состав одежды ФИО7, а также следов крови, происхождение которой от ФИО7 не исключается, по мнению суда, объективно подтверждает факт участия обоих подсудимых в причинении телесных повреждений последнему.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-спинальная травма: кровоподтек и множество ссадин (не менее шестнадцати) на веках обоих
глаз с переходом на область переносицы и спинку носа; кровоизлияния в склерах глаз; множество ссадин в скуловой области слева, в подбородочной области в центре, слева и справа, в щечной области справа; ушибленная рана на левой ушной раковине; ушибленная рана в щечной области справа; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы справа; разрыв слизистой оболочки нижней губы слева; кровоизлияние в мягких тканях лобной области в центре; кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области слева; кровоизлияние в мягких тканях скуловой области слева; кровоизлияние в мягких тканях скуловой области справа; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи и спины в проекции от 5-го шейного до 3-го грудного позвонка, оскольчатый перелом костей носа; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга; кровоизлияния под оболочками спинного мозга.
Закрытая черепно-спинальная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть.
Кроме того, при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки: четыре ссадины в подключичной области слева; множество (не менее десяти) ссадин в подключичной области справа; множество (не менее четырех) ссадин на передней поверхности грудной клетки, в проекции рукоятки грудины; а также повреждения на верхних конечностях: ссадина в области левого надплечья; множество (не менее восьми) ссадин на наружной поверхности области правого плечевого сустава. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Все, вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, могли образоваться незадолго (десятки минут - первые часы) до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой.
Повреждения, обнаруженные у ФИО7, образовались от действий тупого твердого предмета (предметов). Рука, зажатая в кулак и нога, подпадают под характеристику тупого твердого предмета.
Не исключается возможности образования повреждений в области головы ФИО7 не менее чем от одиннадцати (11) воздействий травмирующего предмета, в области
грудной клетки ФИО7 - не менее чем от трех (3) воздействий, в области
верхних конечностей ФИО7 не менее чем от двух (2) воздействий. На задней поверхности шеи и на спине обнаружена одна зона воздействия травмирующего предмета расположенная в проекции от 5-го шейного до 3-го грудного позвонка. При этом достоверно определить количество травмирующих воздействий в вышеперечисленные области тела не представляется возможным, в виду того, что в каждую из вышеназванных областей могло быть причинено несколько травмирующих воздействий, либо от однократного травмирующего воздействия могли образоваться несколько компактно расположенных повреждений.
Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 24-36 часов ко времени вскрытия трупа, которое производилось ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов (т. 2 л.д. 141-152).
При этом суд отмечает, что заключение судебно-медицинской экспертизы о возможном количестве воздействий травмирующего предмета, от которых у ФИО7 образовались телесные повреждения, в целом согласуется с показаниями свидетеля ФИО8 о количестве и локализации нанесенных подсудимыми ударов ФИО7
Согласно справке из ИВС при УВД <адрес> Иванов Д.А. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо телесных повреждений, кроме инфицированной раны на правом локтевом суставе у него не обнаружено (т. 2 л.д. 185).
При поступлении в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Иванов также был осмотрен и кроме ссадины в локтевой области правой руки, других телесных повреждений у него не обнаружено (т.2 л.д. 187).
Указанные справки из ИВС и ФБУ ИЗ 73/1 объективно опровергают показания Иванова Д.А. о том, что ФИО7 начал первым наносить ему удары, от которых у него образовались ссадины на лице и гематома на ухе, сохранявшиеся в течение недели.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Иванова и ФИО14 установленной.
Факт нанесения каждым из подсудимых не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО7, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – голову, спину, грудь, а также по рукам потерпевшего подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО8, которые признаны судом достоверными, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой в целом согласуются с показаниями свидетеля ФИО8.
Доводы Аланова М.Н. о том, что он не наносил ФИО7 удары по голове, опровергаются показаниями как свидетеля ФИО8, так и подсудимого Иванова Д.А..
Доводы Иванова Д.А. о том, что ФИО7 первым начал наносить ему удары, от которых у него образовались ссадины на лице и гематома на ухе, а он защищался от потерпевшего, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, а также справками из ИВС и ФБУ ИЗ 73/1 об отсутствии у Иванова телесных повреждений, кроме ссадины в локтевой области правой руки.
Вышеуказанные доводы подсудимых, по мнению суда, являются реализацией ими своего права на защиту и направлены на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оба подсудимых, действуя совместно, т.е. группой лиц, нанесли ФИО7 удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-спинальная травма, которая образовалась от травмирующих воздействий в область головы, шеи и спины и оба подсудимых наносили удары в указанные области, суд приходит к выводу, что действия обоих подсудимых находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде закрытой черепно-спинальной травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью и повлекшей смерть потерпевшего и иных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7
Факт совместного нанесения подсудимыми со значительной силой множественных ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, спину, грудь потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует об умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Вместе с тем, стороной обвинения в судебном заседании не представлено убедительных доказательств того, что Иванов и Аланов вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Сами подсудимые не признали факт предварительного сговора. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он не слышал, чтобы Иванов просил о помощи Аланова или чтобы подсудимые иным образом договаривались о совместном причинении телесных повреждений ФИО7. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали группой лиц, но без предварительного сговора.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Иванова Д.А. и Аланова М.Н. по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А. заявил, что он фактически был задержан сотрудниками милиции не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Вместе с тем из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что вскрытие трупа ФИО7 проводилось ДД.ММ.ГГГГ и предварительные результаты вскрытия трупа, согласно телефонограмме (т.1 л.д. 31) стали известны органам следствия в тот же день. Уголовное дело по факту смерти ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Явка с повинной Иванова Д.А. оформлена ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут. С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что фактическое задержание Иванова Д.А. по рассматриваемому уголовному делу имело место до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Иванов Д.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения настоящего правонарушения он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 33-34).
Аланов М.Н., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Патология личности не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом или психотическими симптомами, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 36-37).
С учетом заключений вышеуказанных экспертиз суд признает обоих подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, а при назначении наказания Аланову и отягчающее наказание обстоятельство.
Иванов Д.А. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Иванов Д.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно: неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Иванова Д.А. суд признает и учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, прохождение им службы в органах внутренних дел, в том числе в условиях чрезвычайного положения на территории Р.Дагестан.
Обстоятельств отягчающих наказание Иванова Д.А. по делу не имеется.
Аланов М.Н. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>
По месту жительства ФИО14 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.
Свидетели ФИО15 и ФИО16 охарактеризовали Аланова М.Н. с положительной стороны: алкоголем он не злоупотреблял, помогал своей бабушке и матери.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Аланова М.Н. суд признает и учитывает частичное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание Аланова М.Н. является рецидив преступлений.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление Иванова и Аланова возможно только в условиях их изоляции от общества, полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для применения к ним предусмотренного санкцией дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Д.А. и Аланова М.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить Иванову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Аланову М.Н. в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Иванову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Аланову М.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Иванову Д.А. и Аланову М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать их в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства: куртку, футболку, спортивные брюки ФИО7, газету, простыню, наволочку, подлокотник, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; черные джинсы, свитер серого цвета, туфли черного цвета, изъятые в ходе выемки у Иванова Д.А.; куртку кожаную черного цвета, черные спортивные брюки, олимпийку бежевого цвета, туфли черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Аланова М.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому отделу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; куртку кожаную черного цвета, изъятую в ходе выемки у Иванова Д.А. находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому отделу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – передать сожительнице Иванова Д.А. – ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья М.Н.Кислица