П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В., Раковой А.С.

подсудимого Фадина А.С.

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Базыкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фадина А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

у с т а н о в и л:

Фадин виновен в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Фадин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в <адрес> где имея умысел на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по известной ему технологии изготовил наркотическое средство «дезоморфин» для личного употребления в особо крупном размере, массой не менее 2,73 г и хранил его при себе в предметах одежды, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут на площадке 2 этажа подъезда № <адрес> сотрудниками милиции был задержан Фадин А.С., в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят инъекционный шприц с иглой светлого цвета в защитном колпачке, внутри которого находилась жидкость темного цвета, которая согласно заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством «дезоморфин» массой 2,73 г, что относится к особо крупному размеру.

Тем самым Фадин виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания Фадин показал, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему понятно, с вышеуказанным обвинением согласен полностью, а также с весом наркотического средства. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованию ГИЦ УВД по Ульяновской области Фадин ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч.1, ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство.

Из справок следует, что Фадин на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Из справки-характеристики, данной УУМ ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску, следует, что Фадин по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников в УПМ не поступало, на учете в УПМ не состоял. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Свидетели ФИО4 ФИО5 охарактеризовали Фадина с удовлетворительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения подсудимого Фадина не замечали, сомнительные люди к нему не приходили.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, удовлетворительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Фадина возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Фадина не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фадина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в назначенные данным органом дни проходить периодическую регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фадину А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт, внутри которого находится шприц емкостью 0,5 литра, с иглой светлого цвета, с веществом темного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Фадина не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья З.А. Тазетдинова