П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Ульяновск

судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.

подсудимого Замдиханова А.А.

защитника адвоката Мурсеевой С.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Базыкиной А.А.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Замдиханова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

Замдиханов А.А. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Замдиханов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов находился в <адрес> с ранее знакомым ФИО1, где в зале распивали спиртные напитки. В этот момент между Замдихановым А.А. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В исполнении своего преступного умысла, Замдиханов А.А. встал с дивана, стал вырывать из руки ФИО1 топор. Между Замдихановым А.А. и ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой Замдиханов А.А. вырвал из руки ФИО1 топор. После чего Замдиханов В.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, со значительной силой нанес топором не менее одного удара в область головы ФИО1, причинив последнему телесные повреждения.

В результате преступных действий Замдиханова А.А. потерпевшему ФИО1 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом свода черепа (теменной кости слева), ушибленная рана в левой теменно-затылочной области у ФИО1 в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в суде подсудимый свою вину не признал. Замдиханов показал в суде, что по просьбе своей бабушки пошел за своим дядей ФИО7 к знакомым ФИО1. В квартире, кроме ФИО1 и ФИО6, также находилась ФИО13, которая пожаловалась ему на своего мужа, пояснив, что последний ее оскорбляет, и к ней приезжала скорая помощь. Он позвал на кухню ФИО1 и сказал ему, чтобы не оскорблял свою жену. ФИО1 ударил его по лицу, он тоже ударил его по щеке. На этом конфликт был исчерпан. Затем они прошли в комнату, где также находились дочь и зять ФИО13 Он позвал дядю домой. Однако ФИО1 попросил оставить его с ним, так как вся его семья уехала. Он согласился и в квартире они остались втроем. ФИО1 и ФИО6 пили водку, он с ними не пил. Затем ФИО6 уснул на полу, ФИО1 лег на диван. Он сидел на диване, затем прилег на него и повернулся к стене. В это время почувствовал 1 удар в левый бок, на уровне почек, почувствовал физическую боль. Он встал и увидел, что ФИО1 стоит с топором в левой руке, замахивается на него. Он правой рукой схватился за низ топорища, хотел забрать себе, при этом тянули его каждый на себя. В какой- то момент он резко дернул топор немного в правую сторону, в это время ФИО1 отпустил руку с топора, пошатнулся и упал. Он увидел, что из раны на голове ФИО1 потекла кровь. Он был в толстовке, куртке, джинсах. Топор вырывал из рук ФИО1, так как боялся за свою жизнь. Он испугался и сразу же убежал домой, где попросил бабушку вызвать скорую помощь для ФИО1 и милицию.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании, с согласия сторон, были исследованы показания Замдиханова, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Замдиханов показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел домой, бабушка сказала ему, что его дядя ФИО7, её сын, вчера ушел к своим знакомым ФИО1, что нужно за ним сходить, так как он инвалид, и передвигается с помощью костылей. ФИО19 и ФИО20, проживающих <адрес>, он ранее знал, потому что до этого ходил к ним, чтобы забирать пьяного ФИО7 домой. Он решил сходить за ФИО6. Дома у ФИО1 находились ФИО22, ее муж ФИО20, дочь ФИО22 со своим мужем, ФИО7. ФИО20 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он в этот день не пил. Примерно через 15 минут ФИО22, ее дочь с мужем ушли. В квартире остались он, ФИО20 и ФИО6. Он сказал своему дяде, чтобы тот собирался домой, на что ФИО20 попросил его, чтобы он не забирал так быстро ФИО7, попросил еще остаться. Он согласился подождать его. ФИО1 и ФИО6 снова стали распивать спиртное - водку, название водки не смотрел, с ними не пил. Они все сидели в зале. При распитии спиртного ФИО1 сидел на диване возле окна, перед ним на углу дивана стоял стол. ФИО6 сидел с противоположной стороны стола на полу. В ходе распития спиртного он сидел на диване, который стоит слева от входа в зал. Они втроем разговаривали, все было спокойно, скандалов и ругани между ними не было, Так как ФИО1 и ФИО6 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то легли спать на тех же местах, где сидели. Ему ничего не оставалось делать, как тоже лечь на диван, на котором он сидел, так как ему нужно было дождаться дядю. Он лег на данный диван, при этом повернулся лицом к стене, но не засыпал. Он понял, что ФИО6 и ФИО1 уснули, потому что когда они легли, между собой разговаривать перестали, были ли закрыты у них глаза, не видел, потому что отвернулся к стене. Когда лежал на диване, отвернувшись к стене, никакого шума и шагов не слышал. Примерно через 10-15 минут он неожиданно почувствовал, как кто-то нанес ему 1 удар по спине с левой стороны тупым твердым предметом, от которого он почувствовал сильную физическую боль. Что это был за предмет, он не понял. Он обернулся и увидел стоявшего перед ним ФИО1, у которого в левой руке увидел топор. Руку с находящимся в нем топором ФИО1 держал наверху, над своей головой, как бы замахиваясь на него. Он сразу понял, что удар ему нанес ФИО1 именно этим топором. Он поднялся с дивана, в это время ФИО1 стал замахиваться на него топором, острая его часть была направлена на него, причем рука с топором у ФИО1 по-прежнему находилась на уровне головы, и он стал делать движение этой рукой в его сторону, направляя на него топор, при этом ФИО1 высказывался грубыми нецензурными словами, но, как он понял, просто ругался, слова ФИО1 не были адресованы ему. Он испугался, что ФИО1 может нанести удар топором, и перехватил своей правой рукой левую руку ФИО1, которой он удерживал топор. В течение нескольких секунд они вместе удерживали топор, ФИО1 стал сопротивляться, удерживал топор в своей руке, он выдергивал из его руки топор. В этот момент они стояли напротив друг друга, на расстоянии примерно 40 см. В какой-то момент он сильнее дернул руку, ФИО1 отпустил свою руку, у него получилось выдернуть топор из руки ФИО1, после чего он замахнулся рукой, в которой держал топор, впереди себя, в результате чего случайно нанес обухом этого топора 1 удар по голове ФИО1 с левой стороны, потому что ФИО1 его разозлил, и он хотел, чтобы тот успокоился. Времени было примерно 19 часов. ФИО6 не был свидетелем произошедшего, потому спал. После удара ФИО1 отшатнулся назад и упал на пол возле дивана, на котором ранее сидел, на голове он у него увидел кровь. Терял ли ФИО1 сознание, не видел. Он испугался вида крови, крикнул ФИО6, что побежал домой, но не видел, проснулся ли тот, после чего убежал домой, при этом топор он бросил там в квартире. Удар топором ФИО1 по голове нанес не умышленно, случайно, он совсем не хотел причинять вред его здоровью. Дома он рассказал все, как было своей бабушке, после чего из дома стал вызывать милицию, но у него не получалось. Затем позвонил в скорую помощь и вызвал врачей по месту жительства ФИО1. Его бабушка сама дозвонилась в милицию, через несколько минут сотрудники милиции приехали к ним домой, и вместе с ними он проехал домой к ФИО1. Чуть позже туда подошла его бабушка, затем подъехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО1 в больницу. За то время, что он находился дома у ФИО1, конфликтов и скандалов у него ни с ФИО1, ни с членами его семьи, ни с ФИО6 не было. Претензий к ФИО1 по поводу того, что он нанес ему один удар топором по спине в <адрес> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает и просит проверку по данному факту не проводить. В настоящее время чувствует себя нормально, на состояние здоровья жалоб нет. С ФИО32 они знакомы примерно 4 месяца, с момента, когда в первый раз пришел к нему с ФИО6. Адрес ФИО1 ему дала бабушка. После этого он больше к ФИО1 не приходил, пришел только ДД.ММ.ГГГГ. Он хорошо знал жену ФИО1 – ФИО22, потому что она ранее неоднократно приходила домой к бабушке, где он тоже проживает, бывало, что она сама приводила к ним пьяного ФИО6. До случившегося у него с ФИО1 или Ольгой никаких ссор и конфликтов не было.

В судебном заседании Замдиханов оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не наносил удара обухом топора по голове ФИО1.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Замдиханов А.А. в присутствии двух понятых подтвердил свои показания и показал механизм причинения телесного повреждения обухом топора по голове ФИО1 Замдиханов показал, что ФИО1 замахивался на него топором, затем он схватился за топор и тянули его каждый на себя / фото 1,2,3 /. Затем статист по просьбе Замдиханова отпустил левую руку, удерживавшую топор, а сам поднял свою правую руку с макетом топора вверх, пояснив, что в ходе борьбы выхватил топор у ФИО1 / фото 4/. Далее показал способ нанесения удара топором, в правой руке из положения «сверху- вниз», указал точки приложения в левую затылочную область головы ФИО1 / фото 5,6/

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Замдиханов с участием статиста показал, что ФИО1 перед нанесением удара находился перед ним с топором в левой руке на расстоянии 40 см, далее статист поднял левую руку с макетом топора вверх на уровень головы, после чего Замдиханов стал удерживать своей правой рукой макет топора, пояснив, что каждый тянул топор на себя. Затем статист отпустил свою руку, удерживающую топор, и Замдиханов поднял свою правую руку, с макетом топора вверх, пояснив, что в ходе борьбы сильно дернул руку на себя, вырвав топор у ФИО1. Далее продемонстрировал способ нанесение удара топором в правой руке, из положения « сверху- вниз» с указание точек приложения.

В судебном заседании Замдиханов не подтвердил результаты следственного эксперимента, протокол проверки показаний на месте, пояснив, что умышленно удар обухом топора по голове ФИО1 не наносил, все произошло случайно. Позже посещал ФИО1 в больнице, носил последнему продукты.

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство-топор, подсудимый пытался продемонстрировать механизм получения потерпевшим телесного повреждения по голове обухом топора. В суде Замдиханов не смог показать каким образом потерпевшим был получен удар по голове, пояснив, что самого этого момента он не видел.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, судя по представленной медицинской карте амбулаторного больного №, каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей у Замдиханова при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте амбулаторного больного №, поэтому данный диагноз не подлежал судебно-медицинской оценке.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к нему домой пришел его знакомый ФИО7, проживающий по <адрес>. С ФИО7 они познакомились примерно 8 лет назад, последний является инвалидом, передвигается с помощью костылей. ФИО7 предложил выпить, он согласился. ФИО7 дал его жене 100 рублей и она принесла из магазина водку. Они втроем стали распивать её, жена выпила только одну рюмку. В тот день ФИО7 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ после того как проснулись, жена снова сходила за водкой в магазин и они продолжили распивать спиртное. Жена в тот день с ними не пила. Конфликтов между ним и ФИО7 не было, с ФИО22 тоже никто не ругался. Примерно в 16 часов 35 минут пришла дочь жены - ФИО41 со своим мужем. Они решили забрать её к себе домой, так как у жены было высокое давление. Муж ФИО41 принес с собой 2 флакона «перчика», который они распили. Пил ли с ними «перчик» ФИО7, он не помнит. Примерно через 15 минут пришел племянник ФИО7, Замдиханов А.. Он пришел забрать ФИО7 домой, так как раньше он уже приходил, забирал его домой, когда они с ФИО7 выпивали. Зайдя в квартиру, Замдиханов сказал ФИО7, чтобы тот собирался домой. ФИО7 ему ответил, что домой не пойдет. В это время его жена, ФИО41 и её муж ушли. В квартире остались он, ФИО7 и Замдиханов. Они втроем прошли в зал, где он сказал ФИО4, что они с ФИО7 ещё посидят, выпьют, а после чего пойдут домой. Замдиханов согласился подождать. Они с ФИО7 продолжали пить водку. Замдиханов лег на маленький диван, он сидел на кровати, где под кроватью был топор. ФИО6 постоянно сидел на полу. Он был сильно пьяным, помнит, что подошел к Замдиханову и ударил его кулаком по телу, затем взял топор и замахнулся им, подсудимый в это время уже вставал. Почему это произошло, объяснить не может. Замдиханов встал и вырвал у него топор, при этом каждый тянул его на себя, он отпустил его и случайно получил удар по голове в левую теменную часть, кожа на голове была рассечена. Сначала он вообще ничего не помнил. Ранее у него было несколько раз травм головного мозга, поэтому он не всегда ведет себя адекватно. Пришел в себя только в больнице. Замдиханова знает мало, ранее между ними конфликтов не было, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании, с согласия сторон, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он и Замдиханов сидели на диване, расположенном возле стола, причем Замдиханов сидел ближе к столу, а он сидел на другом конце дивана. ФИО7 сидел на полу с противоположной стороны стены. Они с ФИО7 продолжали выпивать водку, находились при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения. Насколько он помнит, Замдиханов с ними выпил 1 или 2 рюмки водки. Когда они допили бутылку водки ФИО7 лег там же на полу и заснул, а у него с Замдихановым из-за чего-то возник конфликт. Причину конфликта он не помнит. Видимо, ему что-то не понравилось, и он ударил Замдиханова 1 раз кулаком в живот. В ответ А. ударил его 1 раз кулаком по лицу, при этом они оба сидели на диване. Ему это не понравилось и он, просунув руку под диван, на котором они сидели, достал оттуда топор с синей ручкой, он поднял руку с топором вверх, чтобы напугать А., чтобы он больше не наносил ему удары, так как он думал, что Замдиханов может его еще раз ударить. В тот момент он был сильно пьян, до этого употреблял спиртные напитки около 2-х недель, так как он пьет запоями. Когда он достал из-под дивана топор и стал замахиваться на Замдиханова, последний тоже встал, стал выхватывать у него из рук топор, схватившись рукой за топор. В какой-то момент у Замдиханова получилось вырвать топор из его руки, и после того как оказался топор в его руках, Замдиханов нанес ему обухом этого топора 1 удар в левую сторону головы. Причем, когда он выхватывал топор из его руки, он его не отдавал, то есть у них была борьба. А. в какой-то момент сильно дернул руку на себя. Так как он сопротивлялся, ему был нанес удар обухом топора по голове. В момент нанесения удара он уже топор не держал в руках, топор находился в руках у Замдиханова. Он не имеет претензий к Замдиханову по поводу нанесения ему 1 удара кулаком в лицо, 1 удара обухом топора по голове. Привлекать его к уголовной ответственности не желает. После нанесенного удара у него потемнело в глазах, и он упал на пол рядом с диваном, на котором они сидели. Время было примерно 19 часов. Угроз Замдиханов ему не высказывал.

В судебном заседании ФИО1 указанные показания подтвердил частично, пояснив, что обстоятельства происшедшего помнит плохо, допрошен был сразу после операции. Считает, что удар обухом топора по его голове был нанесен случайно. Не исключает, что подсудимый мог выпить с ними 1-2 рюмки водки.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Замдиханова ФИО1 показал о том, что в какой- то момент он отпустил топор и получилось так, что ФИО4 ударил его обухом топора 1 раз по левой стороне головы. Замдиханов согласился с показаниями ФИО1 и подтвердил, что действительно нанес один удар обухом топора по голове ФИО1, но сделал это случайно, в ходе борьбы.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов поступил вызов от дежурного о том, что нужно проехать по адресу <адрес>. Приехав по указанному адресу их встретила ранее незнакомая ФИО6, которая была сильно взволнованной, указала на подсудимого, пояснив, что это ее внук, который ударил человека топором по голове и, кажется, убил его. Сам подсудимый пояснил, что ходил за дядей, который употреблял спиртные напитки с хозяином квартиры ФИО1. Замдиханов там прилег на диван и заметил, что хозяин пытался нанести ему удар топором, после чего Замдиханов выхватил топор и нанес им один удар по голове, отчего ФИО1 упал на пол, а сам подсудимый испугался и убежал. Прибыв на место происшествия вместе с Замдихановым по адресу <адрес>9 увидели лежащего на полу, рядом с диваном, мужчину, который находился в сознании, на голове была рассеченная рана. Им оказался ФИО1, который ничего внятного по обстоятельствам происшедшего пояснить не смог. Рядом находился ФИО14, который также ничего пояснить не смог, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При входе в квартиру был обнаружен топор. Им была вызвана скорая помощь, которая забрала пострадавшего. К задержанному Замдиханову были применены наручники, в целях обеспечения безопасности окружающих, в соответствии с требованиями закона « О милиции».

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания в присутствии Замдиханова о том, что последний рассказал о том, что ФИО1 замахнулся в его сторону топором, после чего он выхватил топор у ФИО1 и нанес ему один удар топором по голове, от которого ФИО1 упал на пол. Из протокола следует, что Замдиханов согласился с показаниями ФИО5.

В судебном заседании Замдиханов пояснил, что его показания в ходе очной ставки записаны неверно, потому что он последовательно заявлял о том, что удар топором ФИО1 был нанесен случайно, в процессе вырывания топора друг у друга.

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый- ее внук- по ее просьбе пошел к ФИО1 за ее сыном ФИО14 Примерно в 19 часов Замдиханов прибежал домой, был трезвым и взволнованным, набирал номер скорой помощи и милиции, сам не смог это сделать, попросил ее. Она вызвала на свой домашний адрес сотрудников милиции. Она спросила у подсудимого что случилось, на что последний ответил, что возможно, убил человека, подробности ей не рассказал. Позже внук рассказал ей, что лежал на диване, а ФИО1 ударил его. Он увидел, что ФИО1 пошел на него с топором, а он защищаясь, вырывал топор, при этом нечаянно задел по голове потерпевшего. С ФИО32 она лично знакома не была. С сотрудниками милиции Замдиханов поехал в квартиру ФИО1. Она подошла туда позже и увидела ФИО1, лежавшего возле кровати. К нему она близко не подходила. ФИО1 был в сознании, что- то говорил себе под нос. Замдиханова охарактеризовала как мягкого по характеру, жалостливого. Постоянно проживает с ней, спиртными напитками не злоупотребляет. В настоящее время работает неофициально, занимается ремонтом квартир.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 полностью подтвердила свои показания в присутствии Замдиханова.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показал, что является инвалидом 1 группы. 28, ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО1, где с последним употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, за ним пришел племянник Замдиханов. Он попросил подождать его, так как с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, затем он уснул на полу. Его разбудил Замдиханов и сказал, что может быть убил ФИО1, после чего ушел. ФИО1 лежал на полу, из раны на голове шла кровь. Он положил на рану тряпку. ФИО1 ему ничего не говорил, так как был пьяным. Топора в квартире он не видел. Позже от Замдиханова узнал, что ФИО1 сам полез на него с топором. Замдиханов начал вырывать топор и случайно задел по голове обухом топора.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО14 подтвердил свои показания, в присутствии Замдиханова.

Допрошенная в суде свидетель ФИО13 показала, что с мужем ФИО1 проживают в ее квартире. ФИО1 ранее занимался спортом, боевыми искусствами, имел травмы головы, физически крепок. Последнему нельзя употреблять спиртные напитки, так как становится агрессивным. ФИО14 является другом ее покойного мужа. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к дочери, о том, что произошло ей стало известно от ФИО8 Она считает, что ФИО1 искал ее, топор у него всегда был под кроватью. Не исключает, что ФИО1 приревновал ее к Замдиханову, последний мог использовать топор в целях самообороны. Позже, в больнице, она разговаривала с ФИО1, который пояснил ей, что ничего не помнит о том, что натворил.

Виновность Замдиханова А.А также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому из данной квартиры были изъяты топор, следы пальцев рук на отрезок светлой дактилопленки размером 31*26 мм, фрагмент простыни с веществом бурого цвета, похожим на кровь;

Заключением дактилоскопической экспертизы №\Э\103 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезке светлой дактилопленке с размерами сторон 31 х 26 мм имеется след пальца руки пригодный для проведения идентификационного исследования. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленке с размерами сторон 31 х 26 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Замдиханова А.А., протоколом осмотра вещественного доказательства топора с ручкой выкрашенной синей краской;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом свода черепа (теменной кости слева), ушибленная рана в левой теменно-затылочной области у ФИО1, которые получены от одного ударного воздействия тупого твердого предмета со значительной силой, имеющего ограниченную контактную поверхность, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у ФИО1, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что открытая черепно- мозговая травма у потерпевшего могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ;

Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у ФИО1, анализируя материалы дела, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что открытая черепно- мозговая травма у потерпевшего могла образоваться при обстоятельствах, указанных Замдихановым протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при демонстрацией способа нанесения удара топором в правой руке из положения « сверху- вниз» с указанием точки приложения в левой затылочной области головы потерпевшего / фото 5,6 / ;

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Замдиханов психическим расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого преступления он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, так не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Замдиханова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 111 УК РФ / в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ/.

Признавая Замдиханова виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд берет за основу показания последнего, данные в качестве подозреваемого, которые были проверены с выходом на место совершения преступления, а также в ходе следственного эксперимента. Первоначальные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, нашли подтверждение показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что телесные повреждения топором ему были причинены Замдихановым, указанные показания были потерпевшим подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым. Указанные показания ФИО1 также объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Показания потерпевшего ФИО1 полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого, которые были проверены с выходом на место совершения преступления, в ходе следственного эксперимента.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто. Замдиханов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе следственного эксперимента был допрошен каждый раз в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое- либо воздействие на него.

Показания подсудимого полностью согласуются с объективными материалами уголовного дела, используются судом в качестве доказательства виновности последнего

Вопреки доводам защитника адвоката Мурсеевой С.Е. у суда не имеется оснований для признания отсутствия в действиях Замдиханова состава уголовно наказуемого преступления.

Доводы Замдиханова о том, что вырывал топор у ФИО1, так как опасался за свою жизнь и здоровье, после чего им случайно был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, то есть его действия носят характер неосторожности, суд находит не состоятельными, так как они не нашли подтверждения материалами уголовного дела, судом расцениваются как данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, локализация телесных повреждений. В частности удар потерпевшему по голове был нанесен топором, а также характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Совокупность вышеприведенных факторов дает суду основание считать, что Замдиханов в момент нанесения удара топором по голове потерпевшему осознавал общественную опасность своих действий.

Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился как в состоянии необходимой обороны, так и ее превышении, в материалах уголовного дела не имеется. Оценив доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что защищался от действий ФИО1. В суде установлено, что в ходе конфликта между Замдихановым и ФИО1, последним не были совершены действия, представляющие какую- либо опасность для жизни и здоровья подсудимого.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ИЦ по обслуживанию Засвияжского района УВД по городу Ульяновску Замдиханов не судим, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Из справки характеристики следует, что Замдиханов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками и хулиганстве. По ИЦ УВД значится.

Из показаний свидетель ФИО9 следует, что ее сын / Замдиханов / проживает с бабушкой ФИО6 по адресу г. <адрес>. Александр рос активным ребенком, каких – либо психических и физических отклонений у него не было. По характеру спокойный, уравновешенный, рассудительный человек. Помогает ей и бабушке по домашним делам. Замдиханов с уважением относится к старшим. В детстве у Замдиханова была травма головы, перелом основания свода черепа, поэтому он не служил в армии. Данная травма на психическом уровне у Замдиханова не отразилась, сын добрый, отзывчивый человек, на просьбы о помощи никогда не отказывает.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Замдиханов не вспыльчивый, приветливый, в просьбах о помощи никогда не отказывает, адекватный. Иногда он его встречал в состоянии алкогольного опьянения. В шумных компаниях он не замечал. Замечаний от соседей на Замдиханова он не слышал.

Подсудимый на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит

В качестве смягчающий наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, занятие общественно- полезным трудом, мнение потерпевшего ФИО1, не имеющего претензий к Замдиханову, не желающего привлекать последнего к уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не желающего привлекать к уголовной ответственности Замдиханова, состояние здоровья последнего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Заявленный иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ « Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» г Ульяновска о взыскании с Замдиханова А. А. за лечение ФИО1 24451 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению, так как противоправными действиями подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшего.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Замдиханова А.А. денежное вознаграждение в сумме 2387 рублей 04 копеек за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета РФ, признанны процессуальными издержками. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Замдиханова А. в доход федерального бюджета РФ 2387 рублей 04 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от их оплаты. Замдиханов является трудоспособным лицом, инвалидом не признан.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Замдиханова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ/ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года / и назначить наказание в виде 3 / трех / лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в назначенные данным органом дни проходить периодическую регистрацию, возместить материальный ущерб, затраченный на лечение ФИО1, в сумме 24451 рублей 02 копеек, процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04 копеек.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Замдиханова ФИО20 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04 копеек; затраченные на оплату труда адвоката.

Взыскать с Замдиханова ФИО20 в пользу ГУЗ « <адрес> клинический центр специализированных видов медицинской помощи» г Ульяновска за лечение ФИО1 24451 рублей 02 копеек

Вещественные доказательства : топор, находящийся в Засвияжском районном суде - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения осужденному копии приговора или представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья : З.А. Тазетдинова