Дело № 1-183/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 мая 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием государственного обвинителя -помощника

прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,

подсудимого Назарова А.Н.,

защитника-адвоката Ненашевой В.В.,

представившей удостоверение № 424 и ордер № 34 от 14.04.2011 г.,

при секретаре Булатовой С.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАЗАРОВА А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, на кухне <адрес>, между ФИО5 и ее сожителем Назаровым А.Н., находившимися в состоянии алкогольного опья­нения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе ко­торой у Назарова А.Н. возник умысел на убийство ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, Назаров А.Н., желая лишить потерпевшую жизни, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно со значительной силой, неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, а также руками и ногами нанес ФИО5 в различные части тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов - голову не менее 5 ударов, в живот не ме­нее одного удара, по спине не менее 6 ударов, а также по рукам и ногам потерпевшей не менее 14 ударов. Затем Назаров А.Н. действуя целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, желая лишить жизни потерпевшую ФИО5, приискал в квартире кухонный нож - предмет, обла­дающий большой поражающей способностью и, вооружившись им, умышленно со значительной силой нанес ФИО5 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - спину. В результате преступных действий Назарова А.Н. потерпевшей ФИО5 было при­чинено несовместимое с жизнью колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на спине слева по лопаточной линии) с повреждением мягких тканей 7 межреберья слева по околопозвоночной линии, левого легкого, аорты слева, сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную по­лость (около 1000 мл), наружным кровотечением и осложнившееся острой массивной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого по­терпевшая ФИО5 скончалась на месте происшествия.

Кроме этого, преступными действиями Назарова А.Н. потерпевшей ФИО5 были причине­ны ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах: ссадины правой скуловой области, на спинке носа, левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, заты­лочной области справа, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек задней поверхности левого локте­вого сустава, три кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек наружной поверхно­сти правого плеча в средней трети, три кровоподтека передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, два кровоподтека наружной поверхности правого предплечья в средней трети, кро­воподтек передней поверхности правого предплечья в средней трети, три кровоподтека тыльной по­верхности правой кисти, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина передней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтек и ссадина передней поверхности правого коленного сустава, два кровоподтека и ссадина передней поверхности правой голени в верхней и средней третях, кровоподтек наружной поверхности правой голени в средней трети, два кровоподтека внутренней поверхности правой стопы, кровоподтек наружной по­верхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, два кровоподтека передней поверхности левой голени в верхней и средней третях, кровоподтек тыльной поверхности левой стопы, которые не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что он около 2-х лет проживал совместно с ФИО5 по месту жительства последней: <адрес> ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем между ними происходили ссоры, иногда он применял физическую силу в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром между ним и ФИО5 произошла ссора, и последняя заходила к соседке ФИО7. После этого он лег спать. Проснувшись, увидел, что на кухне находятся ФИО5 и ее знакомый ФИО8, которые распивали спиртное и ссорились из-за якобы похищенного у ФИО8 сотового телефона. Он (Назаров) взял у соседки ФИО7 радиотелефон, с помощью которого они нашли сотовый телефон ФИО8, после чего тот ушел домой. Оставшись наедине с ФИО5, в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 оскорбляла его и призналась в изменах. Разозлившись на ФИО5, он схватил кухонный нож и нанес им один удар в область спины ФИО5. От удара она упала, признаков жизни не подавала. После этого он выбросил нож в мусоропровод, попросил соседку ФИО7 вызвать «скорую помощь» для ФИО5 и ушел. Просит учесть, что умысла на убийство ФИО5 у него не было, удар ножом он нанес спонтанно в ответ на грубые высказывания потерпевшей в его адрес, вызвавшие у него сильное душевное волнение. Других ударов потерпевшей не наносил. Полагает, что иные телесные повреждения ФИО5 получила при падении либо при других обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не признает.

Согласно протоколу явки с повинной, Назаров А.Н. сообщил об обстоятельствах конфликта с ФИО5, которой он нанес удар ножом в область спины, от чего потерпевшая скончалась (т.1 л.д. 52-53).

Согласно протоколу предъявления ножа для опознания, Назаров А.Н. уверенно опознал нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в мусорном контейнере возле <адрес> <адрес>, которым он нанес потерпевшей ФИО5 удар в область спины, от которого последняя скончалась на месте происшествия (т.1 л.д.91-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Назаров А.Н. дал в целом аналогичные показания, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО5, а также указал место совершения преступления (т.1 л.д. 67-71).

В судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписи проверки показаний на месте, при этом судом установлено, что показания Назарова А.Н. не имеют расхождений с протоколом этого следственного действия, а само следственное действие проведено в рамках требований ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, в присутствии понятых. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что Назаров А.Н. ориентируется в событиях, дает подробные и детальные пояснения о них, без принуждения и подсказок, сам воспроизводит обстоятельства произошедшего, в том числе нанесение удара ножом, а также дальнейшее сокрытие орудия преступления. Со стороны следователя либо иного должностного лица отсутствовало постороннее вмешательство в ход проверок показаний на месте, каких-либо указаний Назарову А.Н. в момент его пояснений и демонстрации действий не давалось.

Проанализировав показания подсудимого Назарова А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Назаров А.Н., признавая факт своего нахождения на месте происшествия и не отрицая нанесения удара ножом потерпевшей, но заявляя об отсутствии у него умысла на ее убийство, а также заявляя о своей непричастности к нанесению других телесных повреждений ФИО5, пытается смягчить уголовную ответственность за содеянное, а потому суд расценивает избранную им позицию в ходе предварительного следствия и в судебном заседании как способ защиты от предъявленного обвинения, и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Несмотря на занятую позицию подсудимым Назаровым А.Н., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО5 являлась <данные изъяты>. Последняя злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения могла быть грубой, но физического насилия к другим лицам не применяла. По характеру ФИО5 была добрым, спокойным, отзывчивым человеком. В конце января 2011 г. ей стало известно, что ФИО5 скончалась в своей квартире от нанесенного ей удара ножом. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Просит взыскать с Назарова А.Н. в счет компенсации морального вреда 200000 руб., так как погиб близкий ей человек – <данные изъяты>, в связи с чем она переживает и испытывает нравственные страдания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, потерпевшая ФИО5 являлась ее соседкой, последняя проживала совместно с Назаровым А.Н. ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, в ее квартире был притон, в связи с чем между Назаровым и ФИО5 часто происходили ссоры, Назаров избивал последнюю, в результате чего у потерпевшей были телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-10 час. ФИО5 пришла к ней домой и хотела что-то сказать, но Назаров сделал замечание ФИО5 и она ушла домой. При этом она (ФИО7 не видела у ФИО5 телесных повреждений. Примерно в 11 час. Назаров попросил у нее (ФИО7 радиотелефон и почти сразу же его вернул, пояснив, что к ФИО5 снова пришел знакомый со спиртным и он (Назаров) уже не знает, что делать с ФИО5. В этот же день примерно в 13 час. 30 мин. Назаров попросил ее (ФИО7 вызвать «скорую помощь», так как с его слов ФИО5 упала и ударилась головой. После этого Назаров ушел из квартиры потерпевшей. По приезду бригады «скорой помощи», выяснилось, что ФИО5 находится в квартире без признаков жизни. Об обстоятельствах происшедшего она рассказала родственнице ФИО5 – ФИО6 Ранее она видела ФИО5 с телесными повреждениями, последняя поясняла, что ее избивает Назаров.

При проведении опознания, свидетель ФИО7 уверенно опознала Назарова А.Н. как сожителя ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходил домой к ФИО7 (т. 1 л.д.84-87).

В ходе очной ставки с участием Назарова А.Н. свидетель ФИО7 дала в целом аналогичные показания (т.1 л.д. 88-90).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО5, с которой распивал спиртное. В это время ее сожитель Назаров А.Н. спал в квартире. ФИО5 пояснила ему, что между ней и Назаровым происходят постоянные скандалы и она прячет от него ножи. Через некоторое время между ним ФИО8 и ФИО5 произошла ссора, так как он ФИО8 потерял свой сотовый телефон. Затем Назаров проснулся и с помощью радиотелефона нашел его телефон, после чего он (ФИО8 ушел. В квартире остались ФИО5 и Назаров, при этом он не видел у ФИО5 телесных повреждений. Спустя несколько дней после этого, он узнал, что ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в своей квартире. Ранее он видел на лице ФИО5 телесные повреждения, при этом последняя поясняла, что ее избивает Назаров.

Из показаний свидетеля ФИО9 <данные изъяты> №), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. был осуществлен выезд в <адрес>. <адрес> по <адрес>. По приезду в данной квартире было обнаружено тело ФИО5, которая не подавала признаков жизни. Рядом с телом потерпевшей имелись обильные следы крови (т.1 л.д. 281-284).

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО9 в своих показаниях, полностью согласуются с копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 318).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ФИО5 являлась <данные изъяты>, проживала совместно с Назаровым, они зло­употребляли спиртными напитками. Назаров постоянно ревновал ФИО5, между ними были скандалы, в ходе которых Назаров избивал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО6 видела ФИО5 последний раз, при этом у ФИО5 многочисленных телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО7 узнала, что в этот день Назаров просил вызвать «скорую помощь» для ФИО5, по приезду работников «скорой помощи» было установлено, что ФИО5 скончалась.

Из показаний свидетеля ФИО10 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 в подвале одного из домов в <адрес> задержали Назарова А.Н., который не отрицал причинение ножевого ранения ФИО5 Последний был доставлен в отдел милиции № 3. У Назарова имелось резаное повреждение на руке, которое как пояснил сам Назаров, он получил до случившегося. Какого-либо давления на Назарова не оказывалось.

Свидетель ФИО11 <данные изъяты> дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 по обстоятельствам задержания Назарова А.Н.

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО10 и ФИО11 по факту наличия у Назарова телесного повреждения в области руки, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Назарова А.Н., согласно которому у Наза­рова А.Н. обнаружена резанная рана на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 1 пальца, которая получена от воз­действия режущего предмета и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного рас­стройства здоровья; кровоподтеки на передней внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые получены от воздействия тупого твердого предмета и расцениваются как повреждения не при­чинившие вред здоровью; данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-211). Сам Назаров А.Н. не отрицал в судебном заседании, что данные телесные повреждения он получил до случившегося, ДД.ММ.ГГГГ утром, когда стучал в окно квартиры ФИО5 и при этом порезал руку.

Из показаний свидетеля ФИО12 (<данные изъяты> №), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что сотрудники ППС УВД доставили Назарова А.Н. в отдел милиции № 3. Назаров не отрицал факт нанесения удара ножом ФИО5, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. (т.1 л.д. 285-286).

Свидетель ФИО13 пояснил, что он и его подруга ФИО14 поддерживали отношения с На­заровым А.Н. и ФИО5, которые проживали совместно. Последние злоупотребляли спиртными напитками, Назаров ревновал ФИО5, в связи с чем между ними происходили скандалы, при этом Назаров избивал ФИО5, от чего у нее были телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО5 скончалась.

Свидетель ФИО14 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, пояснив также, что в ходе ссор Назаров избивал ФИО5, причиняя ей телесные повреждения.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что каждая их них проживали по соседству с ФИО5 Последняя проживала совместно с Назаровым. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО5 убили. Кроме того из показаний ФИО15 следует, что между ФИО5 и Назаровым часто происходили скандалы, в ходе которых Назаров избивал потерпевшую.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, Назаров А.Н. является <данные изъяты>. Последнее время он проживал совместно с ФИО5, которая злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем между Назаровым и ФИО5 происходили конфликты, Назаров ревновал потерпевшую. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО5 скончалась и в ее смерти подозревают Назарова. Впоследствии Назаров рассказал ей, что ФИО5 «ответила за свой язык и поступки».

Помимо указанных выше доказательств, вина подсудимого Назарова А.Н. подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа, ДД.ММ.ГГГГ на кухне в <адрес>. <адрес> по <адрес> обнаружен труп ФИО5 с колото-резанным ранением в области спины и другими телесными повреждениями; обнаружены и изъяты следы пальцев рук, смывы, окурки сигарет; в мусорном контейнере возле <адрес> <адрес> обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 14-21).

Согласно протоколу выемки, у Назарова А.Н. была изъята его одежда (куртка, штаны, свитер, шапка) (т.1 л.д.103-105).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: одежда с тру­па ФИО5, на свитере обнаружено сквозное повреждение ткани, пятна, похожие на кровь; нож с деревянной рукояткой, длина которого 27,7 см., длина выступающей части клинка ножа 14,8 см., длина рукоятки 12,9 см., имеются следы наложения вещества, похожего на кровь; одежда Назарова А.Н., на куртке обнаружены следы, похожие на кровь (т.1 л.д. 241-245).

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, на предметах, изъятых при осмотре места происшествия:

- в пятнах со смывов вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5, а также Назарова (т.1 л.д. 132-137);

- на смывах с ножа, на ногтевых срезах с рук ФИО5 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей, на двух окурках сигарет обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Назарова А.Н., на одном окурке сигареты обнаружены слюна с примесью крови, происхождение которых от Назарова А.Н. не исключается, если кровь и слюна на окурке смешанная и происходит от двух и более лиц, то возможно смешение крови либо слюны Назарова с кровью либо слюной Вавиличевой; на трех окур­ках сигарет обнаружена слюна без примеси крови, на восьми окурках сигарет обнаружена слюна с примесью крови, происхождение которых не исключается от Вавиличевой; на лезвии клинка ножа обнаружен волос человека, происхождение которого не исключается от ФИО5 (т.1 141-154);

- на одежде, изъятой у Назарова: в пятнах в верхней трети правой полы, правого рукава и по краю левого рукава куртки; на передней поверхно­сти правого рукава и на спинке около правого бокового шва джемпера обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Вавиличевой; в пятнах по переднему нижнему краю, левого рукава джемпера обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Назарова (т. 1 л.д. 157-169);

- в большей час­ти поверхности кофты, брюк, изъятых с трупа ФИО5, а также на поверхности клинка ножа с деревянной рукоятью, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Вавиличевой; в части пятен на по­верхностях кофты и брюк ФИО5, и на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Назарова; в двух пятнах на поверхности брюк ФИО5 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 в смешении с кровью Назаро­ва. (т. 1 л.д. 181-191).

Согласно заключениям медико-криминалистических экспертиз:

- повреждение (рана) на препарате кожи от трупа ФИО5 со спины слева является колото-резаным, образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 28-31мм (на глубине погружения около 7см); в момент причинения повреждения (раны) кли­нок ножа был ориентирован обухом вправо и несколько вниз, лезвием влево и несколько вверх по отношению к потерпевшей (т.1 л.д.121-128);

- на куртке Назарова обнаружены следы крови в виде пятна и мелких капель; на брюках Назарова обнаружены следы крови в виде пятен и по­марок. Данные следы крови образовались в ре­зультате непосредственного попадания жидкой крови на ткань, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (по­верхностью) (т.1 л.д.171-177);

- при условии, что в момент причинения колото-резаного ранения на теле ФИО5 свитер был надет задом наперед, области расположений колото-резаного повреждения (раны) на теле потерпевшей и сквозного повреждения на ее свитере проекционно совпада­ют, при данном условии вышеназванные повреждения на теле и свитере имеют единый механизм об­разования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое могло об­разоваться от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 21-31мм (на глубине погружения около 7см), что не исключает возможности образования данного колото-резаного повреждения на теле и свитере ФИО5 от воздействия клинка представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д. 193-200);

- на ноже обна­ружены следы крови, которые образовались от непосредственного попадания жидкой крови, что наиболее вероятно могло быть в результате скольжения и обтирания указанных поверхностей клинка ножа при продвижении его вдоль стенок раневой щели колото-резаного повреждения, имевшегося на теле потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д. 193-200);

- на свитере и брюках ФИО5 обнаружены следы крови, которые образовались от непосредственного попадания жидкой крови на поверхности предметов одежды, с последующим ее растеканием по поверхности, пропитыванием и вы­сыханием, что могло быть как из источ­ников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью), а также в результате неплотных контактов тканей названных предметов одежды с окровавленным предметом (поверхностью) (т.1 л.д. 193-200);

- возможность образования колото-резанного повреждения на теле ФИО5 при об­стоятельствах, показанных Назаровым в ходе принятия у него явки с повинной, допросе в каче­стве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, от воздействия ножа пред­ставленного на экспертизу не исключается (т.1 л.д. л.д. 203-206);

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, след ладони руки с поверхности косяка двери спальни оставлен ладонью левой руки ФИО5, след ладони руки с поверхности две­ри шкафа оставлен ладонью левой руки Назарова А.Н. (т.1 л.д.214-217).

Также по делу были проведены судебно-медицинские исследования по трупу ФИО5

Так, согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы на трупе ФИО5 обнаружены:

- A. Колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на спине слева по лопаточной линии) с повреждением мягких тканей 7 межреберья слева по окололопозвоночной линии, левого легкого, аорты слева; кровоизлияние в левую плевральную полость (около 1000мл), которое образовалось от действия ко­люще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа с максимальной шири­ной погрузившейся части около 28-31мм (на глубине погружения около 7см), в момент причинения повреждения (раны) клинок ножа был ориентирован обухом вправо и несколько вниз, лезвием влево и несколько вверх по отношению к потерпевшей; направление ране­вого канала сзади вперед, несколько снизу вверх, слева направо; длина раневого канала около 7 см. Данное повреждение квалифицируется как причине­ние тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшее смерть;

- Б. Ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах: ссадины правой скуловой об­ласти, на спинке носа, левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области спра­ва, затылочной области справа, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава, три кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек наружной по­верхности правого плеча в средней трети, три кровоподтека передне-внутренней поверхности право­го плеча в средней трети, два кровоподтека наружной поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек передней поверхности правого предплечья в средней трети, три кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина передней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтек и ссадина передней поверхности правого коленного сустава, два кровоподтека и ссадина передней поверхности правой голени в верхней и средней третях, кровоподтек наружной поверхности правой голени в средней трети, два кровоподтека внутренней поверхности правой стопы, кровоподтек на­ружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек передней поверхности левого колен­ного сустава, два кровоподтека передней поверхности левой голени в верхней и средней третях, кровоподтек тыльной поверхности левой стопы, которые образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились; причем, в механизме формирования кровопод­теков наиболее вероятно имели место ударные воздействия травмирующим предметом и (или) сдавление травмирующим предметом; в механизме формирования ссадин имели место касательно-скользящие воздействия травмирующего предмета; зоны воздействия травмирующего предмета распо­ложены в 26 областях. Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Сила, с которой были причинены повреждения превышала фи­зиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структу­ры тканей и органов, проявившееся обнаруженными у ФИО5 повреждениями.

Колото-резаное проникающее слепое ранение груди (А), ссадины на голове, кровоиз­лияния в мягкие ткани головы, кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах (Б) носят признаки прижизненных, могли быть причинены неза­долго до наступления смерти, в небольшой промежуток времени. Учитывая данные представленных материалов дела комиссия считает возможным причине­ние повреждений в период с 11 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ

Причиной смерти ФИО5 явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на спине слева по лопаточной линии) с повреждением левого легкого, аорты слева, со­провождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 1000мл), наружным кровоте­чением и осложнившееся острой массивной кровопотерей.

Повреждения, перечисленные в п. Б какого-либо влияния на возможность совершать активные действия не оказывали. После причинения колото-резаного проникающего слепого ранения груди ФИО5 жила крайне непродолжительное время (исчисляемое десятками се­кунд - минутами), до развития острой массивной кровопотери. Возможность совершения активных действий в начальном периоде этого временного промежутка не исключена.

Учитывая характер трупных явлений и данные представленных материалов дела, комиссия считает возможным наступление смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Возможность причинения колото-резаного слепого проникающего ранения груди при обстоя­тельствах изложенных и продемонстрированных Назаровым А.Н. не исключается.

Весь комплекс повреждений, обнаруженных у ФИО5, не мог образоваться при однократном падении из положения «стоя» и ударе о травмирующий предмет.

Также на трупе ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: два кровоподтека лобной области справа и слева (буровато-желтушной окраски), которые расстройства здоровья не влекут и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; данные повреждения при­чинены прижизненно, могли образоваться в срок около 5-10 суток к моменту наступления смерти; ссадины полосовидной формы в области левого плеча, у края реберной дуги слева, на пе­редней брюшной стенке, на правом бедре и правой стопе (с желтоватым западающим дном): шесть ссадин полосовидной формы передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети и пред­плечья в верхней, полосовидная ссадина по краю реберной дуги слева по средне-ключичной линии, четыре ссадины полосовидной формы на передней брюшной стенке справа, множественные (не ме­нее 30) ссадины полосовидной формы передней поверхности правого бедра, ссадина полосовидной формы тыльной поверхности правой стопы, которые расстройства здоровья не влекут и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли быть причинены в агональном периоде либо посмертно (т.1 л.д. 228-238).

Вышеприведенное заключение экспертизы в целом согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы №, в котором также указано, что причиной смерти явилось колото-резанное проникающее слепое ранение спины с повреждени­ем левого легкого и аорты, осложнившаяся острой кровопотерей. Кроме того на трупе были обнаружены другие вышеуказанные телесные повреждения (т.1 л.д. 109-128).

Выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности. По мнению суда, заключения вышеуказанных экспертиз соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Назарова А.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел Назарова А.Н. был направлен именно на причинение смерти ФИО5 О направленности умысла Назарова А.Н. на лишение жизни ФИО5 свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно Назаров А.Н. сначала тупым твердым предметом, руками и ногами нанес ФИО5 по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, неоднократные удары, а затем в доведение своего преступного умысла до конца вооружился ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, и нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов – спину потерпевшей, в результате чего потерпевшей было причинено несовместимое с жизнью колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на спине слева по лопаточной линии), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевшая скончалась на месте происшествия. При этом количество, локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и места их нанесения, наступление смерти потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями Назарова А.Н.

О том, что удары потерпевшей (также и ножом) были нанесены Назаровым А.Н. целенаправленно и со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, свидетельствуют и заключения экспертиз, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, показания самого Назарова А.Н. При этом характеристики ножа, которым Назаров А.Н. нанес удар ФИО5, еще раз свидетельствует о значительной силе удара и направленности умысла Назарова А.Н. на лишение жизни потерпевшей ФИО5

Доводы подсудимого и его защитника о том, что помимо удара ножом других телесных повреждений Назаров А.Н. потерпевшей не причинял, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что на теле потерпевшей обнаружены телесные повреждения на голове, животе, спине, руках и ногах (перечисленные выше), которые согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз носят признаки прижизненных, могли быть причинены неза­долго до наступления смерти, в небольшой промежуток времени в период с 11 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ При этом весь комплекс повреждений, обнаруженных у ФИО5, не мог образоваться при однократном падении из положения «стоя» и ударе о травмирующий предмет, как об этом утверждает подсудимый Назаров А.Н. Данные повреждения не могли быть причинены потерпевшей и иными лицами, поскольку в указанный период времени Назаров А.Н. и ФИО5 в квартире находились одни, иных лиц в квартире не было, согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 незадолго до случившегося они на теле ФИО5 многочисленных телесных повреждений не видели. Тем самым, суд приходит к выводу, что вышеуказанные телесные повреждения у ФИО5 были причинены именно Назаровым А.Н. при совершении инкриминируемого преступления, а не иными лицами и не при падении потерпевшей, как об этом указывает защита. Доводы подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что посягательства, создающего реальную угрозу жизни и здоровью Назарова А.Н. со стороны потерпевшей ФИО5 не было, никаких предметов в руках потерпевшей не имелось, угроз применения физического насилия она не высказывала, и, следовательно, никакой необходимости в применении мер защиты у подсудимого не было. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Назаров А.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовал целенаправленно, удары по телу, а также удар ножом потерпевшей нанес в область расположения жизненно-важных органов, с целью лишения жизни потерпевшей, и совершение указанных действий Назаровым А.Н., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Также суд не усматривает у Назарова А.Н. состояния аффекта в момент совершения преступления, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшей либо же в результате тяжкого оскорбления, как об этом утверждает защита. Так, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что конфликт между Назаровым А.Н. и ФИО5 произошел в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, после распития спиртных напитков. То обстоятельство, что потерпевшая ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о наличии в действиях потерпевшей противоправного или аморального поведения по отношению к подсудимому Назарову А.Н., которое послужило бы мотивом для совершения Назаровым А.Н. преступления. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и обстановки на месте происшествия, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта Назаров А.Н. был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к потерпевшей.

Более того, характер действий Назарова А.Н., его поведение до и после совершения преступления, сокрытие им орудия преступления, последующее воспроизведение событий, в том числе при проведении проверки показаний на месте, где он детально и подробно указывал о нанесении удара ножом, а также свои дальнейшие действия, свидетельствуют о том, что Назаров А.Н. контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Указанные доводы защитника и подсудимого опровергаются также заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому у Назарова А.Н. <данные изъяты> не лишают Назарова А.Н. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Наза­ров А.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может давать объективные показания по делу. В момент совершения инкриминируемого деяния Назаров А.Н. не находился в состоянии аф­фекта, о чем свидетельствует достаточная полнота охвата и точность воспроизведения им обстоятельств исследуемой ситуации, отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие выраженных изменений сознания, дезорганизация поведения и нарушений кри­тичности (т.1 л.д. 223-225).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения Назаровым А.Н. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Назарова А.Н. и на условия жизни его семьи.

Назаров А.Н. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Назарова А.Н. суд признает и учитывает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарова А.Н., является рецидив преступлений.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Назарова А.Н., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Назарова А.Н., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Назарова А.Н. в счет компенсации морального вреда 200000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению. При этом, согласно положениям ст. ст. 151 и 1064 ГК РФ, суд учитывает степень понесенных потерпевшей нравственных страданий, вызванных смертью родного человека, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Назарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Назарову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Назарову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать Назарова А.Н. до вступления приговора в законную силу в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Назарова А.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО5 (кофту, брюки), 12 окурков сигарет, нож – уничтожить; одежду Назарова А.Н. (куртку, штаны, свитер, шапку) возвратить матери Назарова А.Н. – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.П. Кашкарова