тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-248/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 22 июня 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника Ульяновского транспортного прокурора Кругловой О.П.,

подсудимого Курналина В.А.,

защитника-адвоката Малютова Д.А.,

представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Булатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КУРНАЛИНА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курналин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Курналин В.А., находясь в помещении Железнодорожного вокзала станции Ульяновск – 3, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил с сиденья кресла, принадлежащую ФИО2 мужскую сумочку типа барсетки, стоимостью 1600 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1856 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3456 рублей. Курналин В.А. с похищенным с места преступления скрылся и имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Курналин В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Стороны государственного обвинения и защиты, потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Курналина В.А.

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО1 отказалась от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав действия Курналина В.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, а также исходя из того, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Курналина В.А. и на условия жизни его семьи.

Курналин В.А. судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Из справки - характеристики УУМ ОМ № 1 по обслуживанию Железнодорожного района УВД по г. Ульяновску следует, что Курналин В.А. по месту характеризуется удовлетворительно, неофициально подрабатывает на продовольственной базе по проспекту Гая <адрес>, заявлений и жалоб со стороны соседей по месту жительства на Курналина В.А. не поступало.

Согласно характеристике заместителя начальника ФБУ ИК – 3, Курналин В.А. зарекомендовал себя удовлетворительно, взысканий не имел, один раз был поощрен за примерное поведение и участие в общественной жизни колонии, мероприятия воспитательного характера, посещал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Курналину В.А. и просившего суд не лишать свободы подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Курналина В.А. возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказания не имеется. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курналина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Курналину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую сумку – барсетку, денежные билеты Банка России достоинством: 1000 рублей, 500 рублей, три купюры по 100 рублей, купюру в 50 рублей, три монеты по 2 рубля - переданные потерпевшему ФИО2– оставить в распоряжении последнего; полиэтиленовый пакет, липкую ленту типа «скотч», бумажную бирку, на которой имеется печать ООО «<данные изъяты>», бумажную бирку с рукописным текстом, бумажную бирку, на которой имеется оттиски печати ЭКГ с местом дислокации ульяновский ЛОВДТ ЭКГ ЭКЦ УТ МВД России по ПФО, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛОВДТ на хранении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Кашкарова