г. Ульяновск 21 июня 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецова Н.В.,

подсудимого Меркулова П.А.,

защитника-адвоката Баутиной Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Булатовой С.А.,

а также с участием представителей потерпевших ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МЕРКУЛОВА П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Меркулов П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к офису № ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Меркулов П.А., реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, имевшегося при себе, взломал замок на входной двери вышеуказанного офиса, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>, а именно: монитор марки <данные изъяты> стоимостью 4334 руб. 07 коп, монитор марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 5387 руб. 55 коп., монитор марки <данные изъяты> стоимостью 3707 руб. 56 коп., веб-камера марки <данные изъяты> с креплением на монитор общей стоимостью 937 руб. 25 коп., сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 554 руб., которые Меркулов П.А. сложил в имеющуюся при нем сумку, после чего с похищенным вышел из помещения ООО «<данные изъяты>» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 14920 руб. 43 коп.

Он же, Меркулов П.А., имея умысел на незаконные хранение и изготовление наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории строящегося спорткомплекса, расположенной примерно в 200 м. от <адрес>, по известной ему технологии изготовил наркотическое средство «дезоморфин» без цели сбыта для личного употребления в особо крупном размере, массой не менее 125,195 г., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 10 мин. у <адрес> Меркулов П.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области, и в ходе личного досмотра Меркулова П.А. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере массой 125,195 г.

Он же, Меркулов П.А., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 03 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаокнным проникновением в помещение, подошел к окну столовой МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Меркулов П.А., реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, надавил руками на раму оконного стекла, тем самым открыл окно, после чего незаконно проник в помещение МОУ СОШ №, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее МОУ СОШ № имущество, а именно: половник стоимостью 136 руб. 34 коп. в количестве 5 штук всего на сумму 681 руб. 70 коп., ложка чайная стоимостью 30 руб. 09 коп. в количестве 6 штук на общую сумму 180 руб. 54 коп., нож поварской большой стоимостью 183 руб. в количестве 2 штук всего на сумму 366 руб., нож поварской средний стоимостью 122 руб. в количестве 4 штук всего на сумму 488 руб., нож малый стоимостью 117 руб. в количестве 3 штук всего на сумму 351 руб., которые Меркулов П.А. сложил в картонную коробку, после чего вместе с похищенным вышел из помещения МОУ СОШ № и с места совершения преступления попытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам, преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками милиции. В результате преступных действий Меркулова П.А. МОУ СОШ № был причинен материальный ущерб на общую сумму 2067 руб. 24 коп.

Подсудимый Меркулов П.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в сумме 14366 руб. 43 коп. признает в полном объеме.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Меркулова П.А., представители потерпевших ФИО2 и ФИО1 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом ФИО2 поддержал исковые требований о взыскании с Меркулова П.А. материального ущерба в сумме 14366 руб. 43 коп.

Действия подсудимого Меркулова П.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из того, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ст. 10 УК РФ, приходит к выводу о квалификации действий Меркулова П.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Меркулов П.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления каннабиноидов и опиоидов, однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 92-93).

Суд с учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения Меркуловым П.А. преступлений и данных о его личности, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Меркулова П.А. и на условия жизни его семьи.

Меркулов П.А. судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно бытовой характеристике, Меркулов П.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с родителями, замечен в употреблении спиртных напитков; по месту работы Меркулов П.А. зарекомендовал себя с положительной стороны как квалифицированный специалист.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний, инвалидность матери подсудимого), а также мнение представителя потерпевшего ФИО1, не настаивавшей на лишении свободы Меркулова П.А.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 25.02.2010 г.) суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Меркулова П.А., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим назначить Меркулову П.А. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также иных видов наказания, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с Меркулова П.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 14366 руб. 43 коп., при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меркулова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 228 ч. 2 УК РФ, и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ назначить Меркулову П.А. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Меркулову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Меркулова П.А. под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Меркулова П.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 14366 руб. 43 коп.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «дезоморфин» массой 124,973 г., хранящееся в камере хранения наркотиков УФСКН РФ по Ульяновской области, уничтожить; половник 5 шт., ложка чайная 6 шт., нож поварской большой 2 шт., нож поварской средний 4 шт., нож малый 3 шт., оставить в собственности МОУ СОШ № г. Ульяновска; сотовый телефон <данные изъяты>» оставить в собственности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.П. Кашкарова