ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 07.07.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого Марковского М.Г.,

адвоката Виноградова А.Н., представившего удостоверение № 105 и ордер № 10 от 11.04.2011 г.

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

а также потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРКОВСКОГО М.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марковский М.Г. совершил открытое хищение чужого имущества / грабеж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:

10.04.2011 г. около 10 часов 20 минут Марковский М.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО9 и потребовал у ФИО11 сотовый телефон. Получив от ФИО11 отказ, Марковский М. с целью доведения своего преступного умысла до конца, против воли ФИО11, открыто, извлек из кармана куртки ФИО11 сотовый телефон « <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, а затем, в продолжение своих преступных намерений, нанес ФИО11 два удара кулаком в лицо, причинив ФИО11 физическую боль, от которых ФИО11 упал на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Марковский М. обыскал карманы одежды, лежащего на земле ФИО11, и из кармана брюк открыто, из корыстных побуждений, похитил 1500 рублей.

С похищенным имуществом Марковский М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями Марковского М. ФИО11 была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Марковский М.Г. в судебном заседании вину свою признал частично, а фактически не признал и суду показал, что 10.04.2011 г. около 10 часов он вместе с ФИО5 и ФИО6 находились у кафе « <данные изъяты>», расположенного на автовокзале. В этот период времени из кафе вышел мужчина, как оказалось ФИО11, который был пьяный. ФИО11 подошел к ним и стал просить у них денег и выпить. Толкнул ФИО11 обеими руками в грудь, отчего ФИО11 упал. Затем ФИО11 поднялся и ушел. Увидел, что на том месте, где ФИО11 упал, лежит сотовый телефон. Поднял данный телефон, а затем передал его ФИО6. ФИО6, впоследствии, телефон выбросила.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что 10.04.2011 г. около 10 часов он приехал на автовокзал, для того чтобы ехать в <адрес>. Пока ехал на автовокзал выпил 150 грамм водки. На автовокзале зашел в кафе « <данные изъяты>», где выпил еще 100 грамм водки. Когда в 10 часов 20 минут вышел из кафе и стоял на улице, к нему подошли двое мужчин и девушка. Марковский спросил о наличии у него телефона и попросил позвонить. Ответил, что телефон имеет, но позвонить не даст. При этом ничего грубого не говорил. После этого Марковский сказал: « Давай сюда телефон!» и без его согласия залез своей рукой в карман его куртки, откуда вытащил телефон « <данные изъяты>», после чего ударил 2 раза кулаком по лицу, в правую часть. От ударов испытал боль и упал на асфальт. После этого Марковский наклонился над ним и обыскал карманы джинсов, вытащив оттуда 1500 рублей. Марковский никаких требований и угроз не высказывал. Девушка и второй парень стояли в 2-3 метрах от них. После этого встал с асфальта и убежал от них в сторону автовокзала, где обратился к сотрудникам милиции за помощью. Сотовый телефон оценивает в 500 рублей, его ему вернули. Просит взыскать с Марковского в счёт возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 ( сотрудника полиции), из которых следует, что 10.04.2011 г. около 10 часов 35 минут к нему и его коллегам, которые находились в составе пешего патруля на автовокзале, обратился ФИО11 ФИО9 пояснил, что около 10 часов 20 минут у кафе « <данные изъяты>» двое парней и девушка нанесли ему удары и похитили сотовый телефон « <данные изъяты>» и 1500 рублей. ФИО11 дал описание этих граждан. В этот же день в 16 часов 45 минут на автовокзале были задержаны ФИО5. Марковский и ФИО6, которые были доставлены в комнату милиции автовокзала. ФИО11 указал на Марковского и сказал, что Марковский наносил ему удары по голове и похитил сотовый телефон и 1500 рублей / л.д. 69-70/.

Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 10.04.2011 г. он вместе с ФИО6 и ФИО1 сидел на лавке у кафе « <данные изъяты>», расположенном на автовокзале. Из кафе вышел мужчина в грязной одежде и подошел к Марковскому. Мужчина попросил деньги для того чтобы выпить. Стали прогонять мужчину. Мужчина вновь стал просить деньги. ФИО1 ударил не менее 2-х раз по лицу мужчину. Затем Марковский схватил мужчину за ворот куртки, а другой рукой стал осматривать содержимое карманов куртки мужчины. Увидел, как из левого кармана мужчины, Марковский достал сотовый телефон. После чего Марковский отпустил мужчину и нанес мужчине не менее 1 удара, куда именно не помнит. Мужчина упал на землю. Марковский наклонился над мужчиной, что делал Марковский, не знает. Затем Марковский подошел к ним и они пошли домой к Марковскому. Когда шли ФИО6 показала ему сотовый телефон « <данные изъяты>» и сказала, что телефон дал ей Марковский / л.д. 35-37/.

В судебном заседании свидетель ФИО5, изменил свои показания и суду сообщил, что после того, как ФИО11 подошел к ним и стал просить деньги, Марковский толкнул ФИО11 двумя руками в область плеч, от чего ФИО11 упал на ягодицы. Затем ФИО11 поднялся и ушел. При падении ФИО11 обронил сотовый телефон, который Марковский поднял, а затем отдал ФИО6. Марковский поднял сотовый телефон после того как ФИО11 ушел.

На предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с Марковским оговорил Марковского, поскольку сотрудники полиции сказали, что в противном случае они найдут за что привлечь его ( <данные изъяты>) к ответственности. На допросе у следователя говорил так, как подсказывал ему оперативный сотрудник, который присутствовал при допросе. На очной ставке говорил самостоятельно, поскольку запомнил, что нужно говорить. На очной ставке не сказал правду, поскольку оперативный сотрудник присутствовал на следственном действии.

Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что они аналогичны показаниям ФИО5, данными им на предварительном следствии / л.д. 38-40/.

В судебном заседании свидетель ФИО6, изменила свои показания и суду сообщила, что после того, как ФИО11 подошел к ним и стал просить деньги, Марковский толкнул ФИО11 рукой в область плеча, от чего ФИО11 упал. Затем ФИО11 поднялся и ушел. При падении ФИО11 обронил сотовый телефон, который Марковский поднял, а затем отдал ей. Марковский поднял сотовый телефон после того как ФИО11 ушел.

На предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с Марковским оговорила Марковского, поскольку сотрудники полиции сказали, что в противном случае её привлекут к уголовной ответственности за соучастие в грабеже. На допросе у следователя говорила так, как подсказывал ей оперативный сотрудник, который присутствовал при допросе. На очной ставке говорила самостоятельно, поскольку запомнила, что нужно говорить. На очной ставке не сказала правду, поскольку оперативный сотрудник присутствовал на следственном действии.

Протоколом очной ставки между Марковским М. и ФИО5, из которого следует, что ФИО5 подтвердил на очной ставке свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии / л.д. 51-52/.

Протоколом очной ставки между Марковским М. и ФИО6, из которого следует, что ФИО6 подтвердила на очной ставке свои показания, данные ей при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии / л.д. 49-50/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:

Актом изъятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был изъят сотовый телефон « <данные изъяты>» имей 352872043236674/ л.д. 20/.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что телефон был оценен в 500 рублей / л.д. 74-76/.

Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО11 были изъяты документы на телефон / л.д. 79-80/.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены документы на сотовый телефон, полученные в ходе выемки у ФИО11. Имей телефона по документам 352872043236674 / л.д. 81-84/.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд действия Марковского М. квалифицирует ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Марковский М. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку открыто похитил чужое имущество.

Хищение чужого имущества Марковский совершил из корыстных побуждений, поскольку использовал имущество в личных целях.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления оконченный.

При совершении грабежа ( для изъятия чужого имущества), Марковский применил к ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, которое выразилось в нанесении ударов рукой в лицо ФИО11, от чего ФИО11 испытал физическую боль, в связи с чем в его действиях наличествует квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни или здоровья».

В основу приговора суд закладывает показания потерпевшего.

У суда нет оснований не верить показаниям ФИО11

Показания ФИО11, положенные в основу приговора, подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4

Судом было установлено на основе показаний свидетеля ФИО4, что ФИО11, после совершения в отношении него преступления, сразу обратился к сотрудникам полиции, которым подробно описал внешность напавших на него и сообщил о предметах и ценностях, которые у него были похищены.

Тот факт, что Марковский открыто отобрал телефон у ФИО11, а затем ударил его в лицо, от чего ФИО11 упал на землю, подтвердили и свидетели

ФИО6, ФИО5, при допросе в качестве свидетелей на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с Марковским.

При этом суд считает, что ФИО6 и ФИО5, в том числе на предварительном следствии, с целью снизить общественную опасность действий Марковского, сокрыли тот факт, что Марковский похитил у ФИО11 также деньги и исказили начало совершения преступления, показав, что потерпевший сам подошел к ним с просьбой дать ему ( <данные изъяты>) денег.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, в той части, что он потерпевшего, ради хищения имущества, не бил, а подобрал телефон, который обронил потерпевший, суд относится критически.

Суд считает, что Марковский, давая такие показания, пытается избежать уголовной ответственности за квалифицированный грабеж.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, данными им в судебном заседании, в той части, что Марковский не бил ФИО11 и не забирал у ФИО11 телефон, а на предварительном следствии они оговорили Марковского, в связи с незаконными действиями сотрудников полиции, суд также относится критически.

Суд считает, что указанные свидетели, таким образом, пытаются оказать содействие Марковскому избежать более строгого наказания за совершенное преступление.

При этом, как следует из протоколов очных ставок ФИО6 и ФИО5 с Марковским, на очных ставках принимал участие адвокат ФИО8, который каких-либо замечаний по поводу нарушения проведения следственного действия, не высказывал.

Доводы адвоката ФИО8 о том, что Марковский не мог потратить деньги, которые якобы он похитил у потерпевшего, за период с момента совершения преступления до задержания, не состоятельны, поскольку с момента совершения преступления до задержания Марковского прошло более 6 часов.

Суд уменьшил количество ударов нанесенных Марковским потерпевшему и конкретизировал их количество, поскольку взял за основу показания потерпевшего, данные им в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Марковского М. и на условия жизни его семьи.

Исследовав справку из ГУЗ «ОКПБ им. ФИО7» / л.д. 124/, суд признает Марковского на день совершения преступления и вынесения приговора, вменяемым.

Материалами дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно/ л.д. 121/.

В период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. дважды привлекался к административной ответственности за противоправные действия, посягающие на общественный порядок / л.д. 118/.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: частичное признание своей вины, наличие хронических заболеваний у него и ряда его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

На основании изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Марковского возможно без изоляции его от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет частично, с учётом стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРКОВСКОГО М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую регистрацию в данном органе в дни установленные представителем органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Марковскому М.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Марковского М.Г. в пользу ФИО9, в счёт возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон и документы на него, находящиеся у ФИО11, оставить ему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ж.А. Давыдов.