ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 08.06.2011 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А., подсудимого Микитича А.А., адвоката Виноградова А.Н., представившего удостоверение № 105 и ордер № 6 от 29.03.2011 г., при секретаре Емелькиной Ю.А., а также представителя потерпевшего,- <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИКИТИЧА А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Микитич А.А. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 23 часов, более точное время следствием не установлено, в третьем подъезде <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом, ФИО4 совместно со своими знакомыми Микитичем А.А., ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Микитичем А.А. и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Микитича А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Микитич А.А. в состоянии алкогольного опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах - месте и времени, умышленно со значительной силой нанес Матюнину В.А. руками не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову и шею, отчего последний упал, ударившись правой частью головы о стену, противоположную от лестничного марша, ведущего на второй этаж, а затем упал на ступени лестничного марша, ведущего на первый этаж, сильно ударившись при этом головой о ступени лестничного марша. В результате преступных действий Микитича А.А. ФИО4 была причинена не совместимая с жизнью открытая черепно-спинальная травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, ушибом и разрушением головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга: рана в затылочной области справа; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; два кровоподтека в проекции наружного угла правого глаза; ссадина в проекции наружного угла правого глаза; внутри-кожные кровоизлияния в височной области справа; шесть кровоподтеков на правой ушной раковине; четыре кровоподтека на левой ушной раковине; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа; множество (не менее десяти) кровоподтеков в лобной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; множество (не менее пяти) кровоподтеков на левой половине лица в проекции наружного угла левого глаза, скуловой и щечной областях слева; множество (не менее тридцати) ссадин на левой половине лица; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы слева, в проекции 3-7 зубов; два кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы слева, в проекции 1,2 зубов; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; кровоизлияние в мягких тканях височной области слева; кровоизлияние в мягких тканях височной области справа; линейные переломы костей основания черепа в задней и средней черепных ямках справа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга справа (60мл) и слева (20мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, левой затылочной доли, полушарий мозжечка; очаговые кровоизлияния с разрушением ткани (ушиб) мозжечка; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой по неосторожности смерть потерпевшего 02.01.2010 в автомобиле скорой медицинской помощи на территории ГУЗ «УОКБ». Кроме того, в результате противоправных действий Микитича А.А. потерпевшему ФИО4 были также причинены повреждения: множество (не менее восьми) ссадин на передней поверхности грудной клетки слева (в подключичной области), множество (не мене семи) ссадин в проекции крыла левой подвздошной кости, пять ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, множество кровоподтеков (не менее десяти) в поясничной области по срединной линии с переходом на область крестца и ягодичную область справа, множество (не менее двадцати пяти) ссадин в поясничной области по срединной линии с переходом на область крестца и ягодичную область справа, кровоподтек в ягодичной области слева в проекции наружного нижнего квадранта; три кровоподтека на задней поверхности области левого локтевого сустава, пять кровоподтеков на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на третьем пальце правой руки, которые как вред здоровью не расцениваются. Также, в результате противоправных действий Микитича А.А. потерпевшему ФИО4 были причинены повреждения: кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа, кровоизлияния в ткани головки поджелудочной железы, кровоизлияние в брыжейке поперечно-ободочной кишки, степень тяжести вреда здоровью которых оценить не представляется ввиду неясности исхода. Подсудимый Микитич А.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал и суду показал следующее. Вечером 01.01.2010 г. находился в квартире у ФИО10. В квартиру к ФИО10 пришли ФИО5 и ФИО6, которые предложили выпить водки у ФИО6 дома. ФИО5 сказал, что они на такси. Вышли на улицу и сели в такси, в котором уже находился ФИО4. В этот день ФИО4 увидел впервые. Поехали к дому ФИО6, по пути купили водку. Из автомобиля вышли у <адрес> водки выпили во дворе дома, а затем переместились в подъезд, где находилась квартира ФИО6. Расположились на площадке между 1 и 2 этажом и продолжили распитие спиртного. В ходе распития, ФИО5 и ФИО4 уснули в сидячем положении. Через некоторое время начал будить ФИО5, а ФИО6 стал будить ФИО4. ФИО4 проснулся и встал спиной к лестнице, ведущей вниз. В какой-то момент ФИО4 оступился и упал спиной на эту лестницу. При этом ФИО4 вниз не съехал, а остался на том месте, куда упал. Подошел, проверил пульс у ФИО4. Пульс был. Затем к ФИО4 подошел ФИО6. ФИО5 продолжал спать сидя. ФИО6 вызвал такси. Подъехал а/м <данные изъяты>), водитель которого их не взял, поскольку они были пьяные, а ФИО4 не стоял на ногах, поскольку был без сознания. Затем подъехала ФИО7 на а/м <данные изъяты> ( такси). В такси сел он, ФИО5, ФИО4 и ФИО7, а ФИО6 ушел домой, предварительно назвав водителю адрес ФИО4. Для того чтобы доставить ФИО4 домой ездили на такси по улицам района УЗТС, но не нашли дом ФИО4. После этого ФИО7 предложила ехать к ней. Поехали к ФИО7. Когда приехали к дому ФИО7, ФИО5 вытащил ФИО4 из автомобиля, а затем он вместе с ФИО5, под руки, довели ФИО4 до квартиры ФИО7. Положили ФИО4 на пол в коридоре. Покурил на кухне с ФИО5 и ушел домой. Видимых телесных повреждений у ФИО4, не видел. После этого дня не созванивался с ФИО5 и ФИО6 и не видел их. В марте 2010 г. уехал в <адрес>. Вина подсудимого Микитича А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего,- ФИО17, данными им в судебном заседании, из которых следует, что погибший приходился ему сыном. Последний раз сына видел 01.01.2010 г. ночью, по месту жительства сына. 03.01.2010 г. позвонила соседка и сказала, что квартира сына открыта, а сына увезли в больницу. Стал разыскивать сына и в конечном итоге нашел в морге, который находится в Заволжском района г. Ульяновска. Кто причинил смерть его сыну, достоверно не знает. После похорон сына разговаривал с ФИО6 и ФИО6 ему сказал, что ФИО5 просил ФИО6 сказать, что они не знают его сына и что нашли его ( сына) в плохом состоянии у подъезда. Впоследствии пытался встретиться с ФИО5, а затем вновь с ФИО6, но они от встречи уклонились. Когда добивался возбуждения уголовного дела, от знакомых сына, чьих данных не знает, ему стало известно, что к смерти сына причастны сотрудники милиции и один из тех, кто был с сыном 01.01.2010 г. Просит взыскать с виновного лица, в счет компенсации морального вреда,- 1 миллион рублей. Виталий был старшим сыном. После смерти Виталия плохо себя чувствовал, в связи с чем, ушел в административный отпуск. Длительный период времени, чтобы не оставаться одному, жил у младшего сына. Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 15 до 19 или 20 часов он совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 отмечали Новый год по месту жительства ФИО7. Затем ФИО6 собрался домой и вызвал такси. В такси, кроме него, сели ФИО7, ФИО6 и ФИО4. ФИО7 вышла на <адрес>, а они поехали дальше и встретили Микитича А. Взяли Микитича А. с собой и приехали к ФИО6 дому. Сначала водку пили на улице, а затем вошли в подъезд, где находится квартира ФИО6. Расположились на площадке, находящейся между 1 и 2 этажом и продолжили пить водку. Сидел, по отношении к лестнице, ведущей на площадку, в левом дальнем углу площадки. В какой-то момент между Микитичем и ФИО4 произошел словесный конфликт. ФИО4 ударил несколько раз Микитича, а Микитич в ответ нанес ФИО4 2-3 удара, а может быть 5 ударов в голову или шею. Все произошло быстро. Микитич наносил удары ФИО4 одной рукой, какой именно не помнит. От ударов Микитича ФИО4 стал падать, ударился затылком о стену подъезда и упал на лестничный марш, ведущий вниз. ФИО4 падал вниз спиной. Чем ударился ФИО4 при падении на лестничный марш, не видел. Когда поднялся со своего места, голова и туловище ФИО4 находились на первом этаже, а ноги на лестничном марше. Подняли ФИО4, посадили на корточки. ФИО4 был в сознании и что-то говорил. Вызвали такси, и вместе с ФИО6 вывел ФИО4 на улицу. Таксист, который приехал по вызову, отказался развести их по домам. Через некоторое время на такси приехала ФИО7. Когда ФИО7 приехала на такси, погрузил вместе с ФИО6 ФИО4 в такси. ФИО6 назвал таксисту адрес ФИО4, а сам ушел домой. Куда делся Микитич, пояснить не может. При этом Микитич в подъезде, не говорил ему, что в дальнейшем необходимо делать, как вести себя на случай беседы с милицией. Повезли ФИО4 домой, но не нашли где живет ФИО4 и в конечном итоге привезли его к ФИО7. Когда выводили ФИО4 из такси у дома ФИО7, не удержал ФИО4 и ФИО4 упал лицом в снег. 02.01.2010 г., после того, как ФИО4 увезла из квартиры ФИО7 скорая медицинская помощь, оказался вместе с ФИО7, ФИО10 и своей матерью в милиции. О чем 02.01.2010 г. с ним разговаривали в милиции, не помнит. В милиции находился не более часа. 03.01.2010 г. на <адрес> встретил случайно отца Микитича <данные изъяты>. Рассказал отцу Микитича <данные изъяты> о том, что произошло, и поинтересовался, что делать дальше. Отец Микитича <данные изъяты> сказал ему, чтобы он забыл о том, что <данные изъяты> был в их компании во время происшествия, при этом добавил, что в противном случае ему ( ФИО25) будет плохо. 04.01.2010 г. вновь оказался в милиции, а затем в прокуратуре. От сотрудников милиции стало известно, что ФИО4 умер. При опросе, поскольку испугался угроз отца Микитича, сообщил следователю, что ФИО4 сам упал. Первое время на предварительном следствии, при его допросах в качестве свидетеля, помятуя угрозы отца Микитича, говорил, что ФИО4 самостоятельно упал, поскольку оступился и потерял равновесие. Впоследствии, в первом полугодии 2010 г., два раза звонил Микитичам домой, так как хотел поговорить с <данные изъяты> о данной ситуации. Оба раза разговаривал с ФИО1 <данные изъяты>. Отец <данные изъяты> сказал, чтобы он забыл про Артема. Один раз, летом или осенью 2010 г. встретился с отцом Микитича на улице. Отец Микитича сказал, что необходимо ему ( <данные изъяты>) брать вину на себя. После того как, ему сотрудники милиции сказали, что по экспертизе ФИО4 сам упасть не мог, стал говорить, что в ходе конфликта, который произошел между ним и ФИО4, толкнул ФИО4 руками в грудь, от чего ФИО4 потерял равновесие и упал на лестничный марш. В милиции никто не требовал от него утаить имя настоящего виновника произошедшего. Милиционерам было все равно, кто будет виноват в смерти ФИО4. В январе или марте 2011 г. рассказал правду своей матери. Мать убедила его, что надо дать объективные показания. ФИО6 давал показания, такие как говорил он ( <данные изъяты>), поскольку об этом он ( <данные изъяты>) попросил ФИО6, сказав ему, что в его ( <данные изъяты>) адрес поступают угрозы от отца Микитича. Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 15 до 18 часов он совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО7 отмечали Новый год по месту жительства ФИО7. После собрался ехать домой. Вызвали такси. В такси, кроме него, сели ФИО7, ФИО5 и ФИО4. ФИО7 вышла на <адрес>, а они поехали дальше и встретили Микитича А. Взяли Микитича А. с собой и приехали к его ( <данные изъяты>) дому. Сначала водку пили на улице, а затем вошли в подъезд, где находится его ( <данные изъяты>) квартира. Расположились на площадке, находящейся между 1 и 2 этажом и продолжили пить водку. Сидел на лестнице, ведущей на второй этаж, у стены. В какой-то момент между Микитичем и ФИО4 произошел словесный конфликт. Все произошло быстро. Увидел, как ФИО4 падает спиной вниз на лестничный марш, ведущий на первый этаж. От чего упал и как упал ФИО4 и чем, при этом, ударился при падении, не видел. Вызвали такси. Таксист отказался отвезти ФИО4 и ФИО5. В этот момент позвонила ФИО7. Попросил ФИО7 заехать за ФИО5 и ФИО4. Когда ФИО7 приехала на такси, погрузил вместе с ФИО5 ФИО4 в такси, назвал таксисту адрес ФИО4 и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО5 о том, что ФИО4 увезли в больницу. В этот же день ФИО5 сказал ему, что ему ( <данные изъяты>) угрожают и требуют не говорить о том, что в их компании присутствовал Микитич <данные изъяты>. Испугался за своих детей и стал говорить так, как говорил ФИО5. Изначально, при допросах в качестве свидетеля, по просьбе ФИО5 говорил, что ФИО4 сам упал, поскольку оступился. Затем, по просьбе ФИО5 стал говорить, что ФИО4 упал, поскольку ФИО4 случайно толкнул ФИО5. Впоследствии, когда ФИО5 стал говорить правду, подтвердил, что ФИО4 упал в результате конфликта произошедшего с ФИО26. Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ФИО27 знала до смерти ФИО4. Отношения были дружеские, поскольку ФИО28 дружил с ФИО5. С <данные изъяты> была знакома через ФИО5. Вместе с ФИО5 встретила ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на остановке « <данные изъяты>». Купили спиртное, и пошли к ней домой. Около 18 часов поехала к ФИО10. Вместе с ней в такси сели ФИО5, ФИО6 и ФИО4. Они её высадили на <адрес>, а сами уехали дальше. У <данные изъяты> пробыла до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Когда собиралась от ФИО10 домой, позвонила ФИО5. Взял трубку ФИО6 и попросил заехать за ними по адресу <адрес>. Когда подъехала к указанному адресу, из подъезда вышли ФИО5 и ФИО6, которые вывели под руки ФИО4. ФИО6 назвал таксисту адрес ФИО4, после чего она, ФИО5 и ФИО4 уехали. Поскольку таксист адрес не запомнил, а ФИО4 находился в неадекватном состоянии, привезла ФИО4 и ФИО5 к себе. Во время выгрузки из автомобиля ФИО5 и ФИО4 упали на спину. Вместе с ФИО5, взяли под руки ФИО4, и привела ФИО4 в свою квартиру. Уложили ФИО4 на диван не раздевая и не разувая. ФИО5 лег спать, а она ушла из квартиры в гости. Вернулась домой в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ и легла спать. Проснулась в 12 часов 02.01.2010 г. поскольку разбудил ФИО10, который пришел к ней домой. После этого увидели, что ФИО4 стал хрипеть, как будто задыхаться, вызвали скорую помощь. В свою очередь, работники скорой помощи, вызвали реанимацию. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники милиции, которые доставили её, ФИО10, ФИО5 и мать ФИО5 в отдел милиции Засвияжского района. О том, что в распитии спиртных напитков в подъезде, где упал ФИО4, принимал участие ФИО29, стало известно от ФИО5 в марте 2011 г. Со слов ФИО5 поняла, что он утаил о Микитичи, поскольку ему сказали об этом сотрудники милиции. При этом сотрудники милиции, как пояснил ФИО5, сказали ему, что надо сказать, что это он ( <данные изъяты>) толкнул ФИО4 и все будет нормально. Также ФИО5 сказал ей, что в его адрес поступали угрозы со стороны сотрудников милиции и родственников ФИО30. Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 приходиться ей сыном. Ночью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приходил два раза к ним домой, искал сына. Не сказала ФИО18, где сын празднует Новый год. ДД.ММ.ГГГГ, днем, созвонилась с сыном. Сын сказал, что находиться у ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, который произошел днем, выяснила, что сын находится у ФИО7. Пришла в этот день, вечером, к ФИО7 домой, а через несколько минут, после её прихода, к ФИО7 пришли сотрудники милиции, которые её, сына, ФИО7 и ФИО10 доставили в отдел милиции Засвияжского района. В милиции узнала, что в компании сына погиб человек. В милиции сын и ФИО7 сказали ей, что перед тем, как потерпевший погиб, они ( сын, ФИО6, Микитич и погибший) пили спиртное. Что сказал сын в этот день сотрудникам милиции, не знала. Её в этот день не допрашивали. О том, что сын утаил присутствие Микитича в месте падения потерпевшего, ей стало известно в марте 2011 г. Когда стала на эту тему ( о том, что утаили Микитича) разговаривать с сыном, сын сказал, что отец и брат Микитича требовали от него забыть то, что Микитич <данные изъяты> был вместе с ними, когда потерпевший упал. Данный разговор состоялся в прокуратуре в марте 2011 г. При допросе в качестве свидетеля 21.01.2011 г., не говорила про Микитича А., поскольку про него следователь не спрашивал. Будучи допрошенной, на предварительном следствии 21.01.2011 г., в качестве свидетеля ФИО9 показывала, что когда они приехали в РОВД сын сказал ей, что из квартиры <данные изъяты> увезли парня на скорой помощи. Позже сын рассказал, что ФИО4 ( потерпевший) являлся другом ФИО6. Больше сын ничего не рассказывал и не пояснял. После того, как сына стали вызывать в милицию, сын сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО4 распивали спиртные напитки в подъезде дома, в котором проживает ФИО6. ФИО4 в результате сильного алкогольного опьянения упал с лестницы/ л.д. 30-32, т.4/. Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с Микитичем <данные изъяты> знаком, поскольку живут в одном дворе. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в своей квартире. Около 18 часов к нему домой пришла ФИО7. ФИО7 пробыла в его квартире до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов пришел домой к ФИО7. Там впервые увидел ФИО4. ФИО4 лежал на диване. В квартире ФИО7, как выяснилось позже, находился также ФИО5, который спал в другой комнате. На его вопрос о ФИО4, ФИО7 сказала, что она этого мужчину не знает. При этом ФИО7 пояснила, что ФИО4 приехал к ней с компанией ФИО5. При них ФИО4 стал задыхаться, в связи с чем, вызвали бригаду скорой помощи, а они в свою очередь реанимацию. Через некоторое время в квартире ФИО7 появилась мать ФИО5, а затем приехали сотрудники милиции, которые всех их увезли в Засвияжский отдел милиции. Ни до того, как попасть в милицию, ни в милиции, ни позже, ФИО5 ему не рассказывал о том, что случилось с ФИО4. Почему в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан им, указано, что ФИО5 позже ему рассказал о причастности Микитича <данные изъяты> к смерти ФИО4 и о том, что семья ФИО18 на него ( <данные изъяты>) оказывает давление, пояснить не может. Таких показаний, не давал. Будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показывал, что позже ФИО5 ему рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> они ( ФИО6, ФИО5, Микитич <данные изъяты> и Матюнин) распивали спиртные напитки. Во время распития между ФИО4 и ФИО18 произошел конфликт. Причину конфликта ФИО5 не пояснял. Произошла потасовка, в ходе которой Микитич стал наносить удары ФИО4. ФИО4 отлетел в сторону и сильно ударился о стену головой, после чего упал на спину, на ступеньки лестничного марша и сильно ударился головой. ФИО5 сказал, что боится кому-либо рассказывать об этих обстоятельствах, поскольку семья Микитича на него оказывает давление / л.д. 46-48, т.6/. Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в конце марта 2011 г. он, по указанию своего руководства, принимал участие в задержании Микитича Артема. Микитич А. был задержан на железнодорожном вокзале. Микитич А. собирался выехать в г. Москву. Микитич А. в ходе беседы, после задержания, сказал, что к смерти ФИО4 он не причастен, поскольку ФИО17 сам упал. При этом Микитич А. подтвердил факт своего присутствия в месте, где ФИО4 получил смертельные телесные повреждения. Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2010 г. он работал в СВ-такси на своем автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявке, поступившей от диспетчера, приехал по адресу: <адрес>. Остановил автомобиль на расстоянии 8-10 метров от подъезда дома. Из подъезда вышли трое парней. Все парни были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из парней вообще не стоял на ногах. Было ощущение, что этот парень настолько пьян, что отключился. Этого парня двое других тащили под руки, при этом ноги парня волочились по снегу. Один из парней подошел к автомобилю. В этом парне узнал ФИО6 <данные изъяты>, поскольку ранее работал с ним в СВ-такси. ФИО6 попросил отвезти парня, который был без сознания, по какому-то адресу. Второй парень удерживал парня, который был без сознания. Затем ФИО6 вернулся к своим знакомым и стал помогать второму парню одеть куртку на парня, который был без сознания. В этот период времени они парня без сознания три раза уронили спиной на снег. Поскольку клиенты были сильно пьяные, решил их не брать. Уехал. Вина подтверждается также: Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены повреждения: А. Открытая черепно-спинальная травма: - рана в затылочной области справа; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; два кровоподтека в проекции наружного угла правого глаза; ссадина в проекции наружного угла правого глаза; внутри-кожные кровоизлияния в височной области справа; шесть кровоподтеков на правой ушной раковине; четыре кровоподтека на левой ушной раковине; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа; множество (не менее десяти) кровоподтеков в лобной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; множество (не менее пяти) кровоподтеков на левой половине лица в проекции наружного угла левого глаза, скуловой и щечной областях слева; множество (не менее тридцати) ссадин на левой половине лица; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы слева, в проекции 3-7 зубов; два кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы слева, в проекции 1,2 зубов; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; кровоизлияние в мягких тканях височной области слева; кровоизлияние в мягких тканях височной области справа; линейные переломы костей основания черепа в задней и средней черепных ямках справа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга справа (60мл) и слева (20мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, левой затылочной доли, полушарий мозжечка; очаговые кровоизлияния с разрушением ткани (ушиб) мозжечка; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга; Б. Повреждения в области шеи: - кровоподтек на левой боковой поверхности шеи. В. Повреждения в области туловища: множество (не менее восьми) ссадин на передней поверхности грудной клетки слева (в подключичной области), множество (не мене семи) ссадин в проекции крыла левой подвздошной кости, пять ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, множество кровоподтеков (не менее десяти) в поясничной области по срединной линии с переходом на область крестца и ягодичную область справа, множество (не менее двадцати пяти) ссадин в поясничной области по срединной линии с переходом на область крестца и ягодичную область справа, кровоподтек в ягодичной области слева в проекции наружного нижнего квадранта; кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа, кровоизлияния в ткани головки поджелудочной железы, кровоизлияние в брыжейке поперечно-ободочной кишки. <адрес> в области верхних и нижних конечностей: три кровоподтека на задней поверхности области левого локтевого сустава, пять кровоподтеков на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на третьем пальце правой руки. Причиной смерти явилась открытая черепно-спинальная травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, ушибом и разрушением головного мозга и осложнившаяся отеком головного и спинного мозга. Повреждения причинены в небольшой промежуток времени одно за другим незадолго до наступления смерти ( в пределах нескольких часов) Все повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета ( предметов), индивидуальные особенности которого ( которых) в повреждениях не отобразились. Всего у ФИО4 обнаружено 178 повреждений, из которых около 70 повреждений локализуются в области головы. На голове имеются 12 зон воздействия травмирующего предмета, то есть повреждения в области головы могли сформироваться от не менее чем 12 воздействий тупого твердого предмета ( предметов), в области лица и волосистой части головы. Открытая черепно-спинальная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни / л.д. 194-207, т.6/. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ни одно из показаний даваемых ФИО5, ФИО6 и Микитича в полной мере не объясняют происхождения всех ( всего комплекса) повреждений на теле ФИО4 Комиссия считает, что показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ более соответствуют объективным данным в плане количества и локализации повреждений на теле потерпевшего/ л.д. 210-226, т.6/. В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты ФИО13 и ФИО14 Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Микитич <данные изъяты> приходится ему сыном. С <данные изъяты> не знаком, с ФИО5 познакомился в 2005 г. на проводах сына в армию. Второй раз ФИО5 увидел в 2007 г., когда сын вернулся из армии. Впоследствии, ФИО5 увидел ДД.ММ.ГГГГ В этот день находился дома, раздался звонок домофона. Мужчина, который с ним разговаривал по домофону, представился ФИО5 и попросил выйти на улицу. Когда вышел на улицу, увидел слегка нетрезвого ФИО5. ФИО5 сказал: « Покупайте пиво, будет долгий и серьезный разговор по поводу <данные изъяты>». Затем, в ходе разговора, который длился не более 10 минут, ФИО5 сказал, что <данные изъяты> вызовут в прокуратуру и там <данные изъяты> должен сказать, что он его ( <данные изъяты>) не знает. Также ФИО5 сказал, что <данные изъяты> сливает ФИО10. Сказал ФИО5, что сын, если его вызовут в прокуратуру, будет говорить правду. На этом разговор закончился. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО5 знает давно, поскольку ФИО5 живет рядом с их домом. ФИО5 в 2010 г. не видел и угроз в его адрес не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по домофону вызвал ФИО1 на улицу. Когда, через несколько минут, вышел вслед за ФИО1, услышал, что ФИО5 просит, чтобы <данные изъяты> сказал о том, что он ( <данные изъяты>) не знаком с ФИО5. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия Микитича А.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Давая такую оценку действиям Микитича А.А., суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт нанесения, в период времени с 17 до 23 часов, Микитичем А.А., находящимся в подъезде <адрес>, не менее 5-ти сильных ударов в голову ФИО4, от которых ФИО4 ударился головой о стену подъезда, а затем упал спиной на лестничный марш. Тот факт, что Микитич А.А., в момент падения ФИО4 спиной на лестничный марш, находился в подъезде, где ФИО4 упал, подтверждается и показаниями самого Микитича А.А., данными им в судебном заседании. Факт нанесения ударов Микитичем А.А. в голову ФИО4, а соответственно причастность Микитича А.А. к смерти ФИО4, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании. У суда нет оснований не верить показаниям ФИО5, поскольку свидетель ФИО6, в судебном заседании, подтвердил наличие между Микитичем А.А. и ФИО4 конфликта, в развитии которого ФИО4 упал спиной на лестницу. Сопоставляя показания ФИО5, ФИО6, данные ими в судебном заседании, с показаниями ФИО7 и ФИО12, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что к их ( ФИО12, а затем <данные изъяты>) приезду ФИО4 находился в бессознательном состоянии, суд приходит к выводу, что весь комплекс повреждений, имеющихся у ФИО4, повлекших за собой смерть, ФИО4 получил в подъезде <адрес>, в процессе конфликта с Микитичем А.А. Суд считает, что ФИО5, в судебном заседании, дал объективные показания о причастности Микитича А.А. к смерти ФИО4 Каких-либо оснований со стороны ФИО5 к оговору Микитича А.А., суд не нашел. Наоборот, как усматривается из материалов дела, на протяжении предварительного следствия в течение 2010 г. ФИО5 скрывал от следствия сам факт нахождения Микитича А.А. в их компании, при падении ФИО4 на лестничный марш. При этом ФИО19 не пугало даже то обстоятельство, что его, в конечном итоге, обвинили в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 в судебном заседании дал объективные показания о причине падения ФИО4 на лестничный марш и о причине его ( ФИО5) утаивании причастности Микитича А.А. к падению ФИО4 К показаниям ФИО5 и ФИО6, данным ими на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 упал самостоятельно, а также из которых следует, что ФИО4 упал в результате действий ФИО5, суд относится критически. Суд считает, что ФИО5 и ФИО6 боясь физического воздействия на них со стороны родственников Микитича, изначально сокрыли от предварительного следствия истинного виновника падения ФИО4 и причину падения ФИО4. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 со стороны Микитича А.А., подтверждается характером действий Микитича А.А: ударами руками в жизненно важную часть тела,- голову. Удары Микитичем А.А. наносились с силой, что подтверждается показаниями ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что от ударов Микитича А.А. ФИО4 упал. Микитич А.А. нанося множественные сильные удары руками в голову ФИО4, сознавал, что они могут причинить ФИО4 телесные повреждения, опасные для его жизни, и, по мнению суда, безразлично относился к такому последствию. При этом, согласно заключения эксперта, черепно-спинальная травма представляет собой совокупность ( единый комплекс) всех имеющихся наружных и внутренних механических повреждений в области головы и шеи, т.е. является единым многокомпонентным повреждением. Наружные повреждения и кровоизлияния в мягкие ткани головы являются областями положения травмирующего предмета, а повреждения костей черепа, оболочек и вещества головного и шейного отдела спинного мозга являются следствием этих травматических воздействий. Причем, каждое последующее воздействие в область головы усугубляет и утяжеляет действие предыдущего. При наличии черепно-спинальной травмы разделение повреждений в области головы и шеи с последующей оценкой тяжести причиненного вреда здоровью каждым отдельно взятым повреждением или группой повреждений, не допускается / л.д. 83-95, т.5/. Своими умышленными действиями Микитич А.А. причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью ( черепно-спинальную травму), опасный для жизни ФИО4, что подтверждается заключением эксперта, от которого ФИО4 скончался в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном автомобиле / л.д. 133, 134, т.1/. К показаниям Микитича А.А., данным им в судебном заседании, в той части, что ФИО4 упал на лестничный марш без посторонней помощи, суд относится критически. Суд считает, что Микитич А.А., давая такие показания в судебном заседании, пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Доводы адвоката ФИО16 о том, что весь комплекс повреждений, имеющихся у ФИО4, не мог быть получен при обстоятельствах изложенных ФИО5 и ФИО6, не опровергают показаний ФИО5 о причастности к смерти ФИО4 Микитича А.А. Суд считает, что ФИО5 и ФИО6 давая объективные показания в судебном заседании в части причастности к смерти ФИО4 Микитича А.А., опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, не в полной мере сообщили суду обстоятельства получения ФИО4 телесных повреждений, от которых он впоследствии скончался. Суд исключил из объема предъявленного Микитичу А.А. обвинения, вменение Микитичу А.А. нанесения им не менее 17 ударов руками и ногами по телу ФИО4 после падения ФИО4 на лестничный марш, поскольку доказательств подтверждающих этот факт, в суд представлено не было. Суд, выслушав показания свидетеля ФИО13, в той части, что он никаких угроз в адрес ФИО5 не высказывал, относится к ним критически. Суд считает, что ФИО13, не соглашаясь с показаниями ФИО5, преследует цель увести своего сына от уголовной ответственности по ст. 111 ч.4 УК РФ. Показания ФИО14, ни каким образом не опровергают причастность Микитича А.А. к смерти ФИО4 Наоборот, из данных показаний следует, что ФИО5, в процессе следствия встречался с ФИО13 с целью обсуждения выработки тактики поведения участников событий при допросах у следователя. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Микитич А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л.д. 230-231, т.6/. С учётом обстоятельств дела, материалов, характеризующих личность Микитича А., у суда нет оснований, не доверять экспертам, в связи с чем, суд признает Микитича А. вменяемым. Материалами дела Микитич А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д. 243, т.6/, по месту службы в рядах ВС РФ и работы,- положительно / 249, 257, т.6/. Вместе с тем, Микитич А неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ / л.д. 253, т.6/ В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: срочную службу в Вооруженных Силах РФ; плохое состояние его здоровья и ряда его близких родственников. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Микитича А., возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины Микитича А.А., его имущественное положение, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, Суд считает необходимым взыскать с Микитича А.А. процессуальные издержки,- сумму, выплаченную адвокату за осуществление им защиты интересов Микитича А.А. на предварительном следствии / л.д. 284-285, т.6/. Оснований для освобождения Микитича А. от возмещения процессуальных издержек, не имеется, поскольку Микитич А. трудоспособен и данное возмещение за его счет не может существенно отразиться на его материальном положении. Лиц, находящихся на иждивении у Микитича А., нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 1099-1101 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МИКИТИЧА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Микитичу А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять с 08.06. 2011 г. Зачесть Микитичу А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 29 марта 2011 г. по 02.04.2011 г. Взыскать с Микитича А.А. в пользу ФИО17, в счёт компенсации морального вреда 800 тысяч рублей. Взыскать с Микитича А.А. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 8951 руб. 40 коп. Вещественные доказательства: куртку ФИО5, полотенце, подушку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК по Ульяновской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: Ж.А. Давыдов.