тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-271/2011 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 30 июня 2011 годаСудья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ломовцева М.В.подсудимого Леонтьева В.В.,защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшей ФИО1,при секретаре Чистяковой А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииЛеонтьева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Леонтьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, Леонтьев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа проник на общую кухню <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мужские кроссовки, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, Леонтьев В.В., обнаружив в общем коридоре квартиры ключ от комнаты <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанную комнату и тайно похитить имущество. С этой целью Леонтьев В.В. при помощи обнаруженного ключа, открыл замок входной двери вышеуказанной комнаты и незаконно проник внутрь. Находясь в комнате, Леонтьев В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жидкокристаллический монитор «Acer» X193HQ, стоимостью 3261 руб., сотовый телефон «Sony Eriksson t 250 I», стоимостью 1892 руб., сапоги мужские из кожи черного цвета, стоимостью 630 руб.С похищенным имуществом Леонтьев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6183 рубля.Подсудимый Леонтьев В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

С учетом высказанной в судебном заседании государственным обвинителем позиции об исключении из объема обвинения, предъявленного Леонтьеву признака – с причинением значительного ущерба гражданину, суд, исходя из положений ст. 246 УПК РФ, исключает указанный признак из объема обвинения Леонтьева.

Действия Леонтьева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Леонтьев В.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данное заключение суд признает Леонтьева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Леонтьев В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической и в психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: на него поступали заявления в УПМ .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины Леонтьевым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Леонтьеву наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения другого более мягкого вида наказания. Также с учетом материального положения подсудимого суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимому предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьева, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2922 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из размера фактически причиненного потерпевшей материального ущерба, с учетом возвращенного ей имущества, материального положения подсудимого и требований соразмерности, справедливости.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. По настоящему делу суд не усматривает нарушений личных неимущественных прав либо нематериальных благ ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонтьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Леонтьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2922 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Леонтьева В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 2922 рубля.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с Леонтьева В.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор «Acer» X193HQ и паспорт на монитор, возвращенные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, передать в полное распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья           М.Н.Кислица