П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                 01 июля 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ломовцева М.В.

подсудимого Маляева С.В.

защитника – адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистяковой А.Е.

с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маляева С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маляев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Маляев С.В., находясь в комнате <адрес> на почве внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО1 личных неприязненных отношений нанес последней не менее 4 ударов кулаками по голове и рукам и не менее 2 ударов ногами по животу, причинив ей физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей носа, ушиб мягких тканей и подкожное кровоизлияние в теменно-затылочной области слева, кровоподтеки в правой надбровной области, вокруг правого глаза, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа, в левой скуловой области, в левой надбровной области, на верхней губе слева, на нижней губе слева, на подбородке слева, на левой ушной раковине, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности обоих кистей, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоизлияние в склеру левого глаза в области внутренней его половины до радужки, которые расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

После нанесения ударов ФИО1, находясь в том же месте, Маляев С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества наклонился над лежащей на полу ФИО1 и открыто, умышленно из корыстных побуждений с руки последней похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 2900 рублей, принадлежащее потерпевшей.

С похищенным имуществом Маляев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Подсудимый Маляев С.В. вину свою признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он пришел в комнату к ФИО4, где уже находилась ФИО1. Они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшей один удар кулаком в нос. От удара ФИО1 упала на диван и он нанес ей еще 2-3 удара кулаком по лицу. Ногами он ее не бил. ФИО1 закрывалась от ударов руками и в это момент он увидел на руке у потерпевшей золотое кольцо. Решил забрать его и оставить себе, чтобы наказать ФИО1. После этого он предложил ей самой снять кольцо. Она ответила, что если ему нужно кольцо, чтобы сам снимал его. Он снял кольцо, допил водку и ушел. В тот же день кольцо он продал у <данные изъяты>» за 300 рублей.

Показания Маляева С.В. в той части, что он не наносил удары потерпевшей ФИО1 ногами и что кольцо у последней он забрал с целью наказать ее, по мнению суда, являются недостоверными и даны им с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Вместе с тем вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> она употребляла спиртные напитки с ФИО4 и ФИО5 Через некоторое время ФИО5 ушел спать, а в комнату пришел ранее незнакомый ей Маляев С.В. Она вышла из комнаты, а когда вернулась, увидела, что ФИО4 лежит на полу. Решив, что Маляев ударил ФИО4, она стала предъявлять ему претензии, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого Маляев нанес ей один удар кулаком в область лица. От данного удара она упала на пол комнаты. Маляев нанес ей еще не менее трех ударов кулаком в область лица и по рукам, которыми она закрывала голову, а также не менее двух ударов ногой в область живота. От ударов она испытывала физическую боль. При нанесении данных ударов Маляев в ее адрес никаких требований материального характера, а также угроз не высказывал. Далее Маляев снял с безымянного пальца ее правой руки золотое обручальное кольцо и убежал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он в комнате <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО4 и ФИО1. Через некоторое время он ушел спать в соседнюю комнату. Затем его разбудили сотрудники милиции. У ФИО1 он увидел синяки на лице, которых до этого не было. Маляева в тот день он увидел только в наркологической больнице.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 и ФИО5 распивала спиртные напитки. Затем ФИО5 ушел в другую комнату спать. Через какое-то время к ней домой пришел знакомый по имени С.В., который тоже принес водку. Втроем они выпили еще спиртного, после чего она уснула, а ФИО1 и С.В. продолжили выпивать. Сквозь сон она услышала, что ФИО1 и С.В. стали между собой ругаться, но из-за чего она не знает. Затем по звукам она поняла, что С.В. стал наносить удары ФИО1. В ходе конфликта С.В. стал требовать у ФИО1 кольцо. Через некоторое время все утихло. Проснулась она от криков ФИО1, что ее избил С.В. и что у нее пропали телефон и золотое кольцо.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд отмечает, что они в целом согласуются между собой. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них причин оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей.

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены комнаты <адрес>. По результатам осмотра ничего не изъято (л.д. 5-8).

При личном досмотре Маляева С.В. ДД.ММ.ГГГГ у последнего сотрудником милиции ФИО6были изъяты деньги в сумме 270 рублей (л.д. 17).

В ходе предварительного следствия, вышеуказанные деньги были изъяты следователем у ФИО6 и осмотрены (л.д. 63-64, 65-69).

Согласно справке специалиста, стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 2,5 гр. составляет 2900 рублей (л.д. 76).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей носа, ушиб мягких тканей и подкожное кровоизлияние в теменно-затылочной области слева, кровоподтеки в правой надбровной области, вокруг правого глаза, на нижнем веке левого глаза, на спинке носа, в левой скуловой области, в левой надбровной области, на верхней губе слева, на нижней губе слева, на подбородке слева, на левой ушной раковине, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности обоих кистей, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоизлияние в склеру левого глаза в области внутренней его половины до радужки, которые расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью (л.д. 124-125).

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит установленной вину подсудимого Маляева С.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 и в нанесении последней побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт нанесения Маляевым ударов потерпевшей ФИО1 кулаком по лицу и рукам, а также ногой по телу подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, сам Маляев не отрицал в судебном заседании, что нанес ФИО1 удары кулаком. Доводы подсудимого, что ногами удары потерпевшей он не наносил, по мнению суда, направлены на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное, являются несостоятельными, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшей.

Факт совершения Маляевым открытого хищения золотого кольца у ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей. При этом сам подсудимый не отрицал, что снял с пальца ФИО1 золотое кольцо, указав при этом, что забрал его, чтобы наказать потерпевшую. Однако указанные доводы суд находит неубедительными, поскольку в тот же день Маляев продал указанное кольцо. Данное обстоятельство, по мнению суда, убедительно свидетельствуют о том, что Маляев, снимая кольцо с пальца ФИО1, действовал из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества потерпевшей. При этом Маляев осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, т.е. носят открытый характер.

Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, Маляева и свидетеля ФИО4 следует, что между потерпевшей и подсудимым возник конфликт, в ходе которого, последний стал наносить удары ФИО1. Требований материального характера Маляев потерпевшей не предъявлял. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на то, что насилие Маляевым было применено в отношении ФИО1 не с целью хищения имущества, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Уже после нанесения ударов подсудимый открыто похитил кольцо у ФИО1, не применяя к ней больше какого-либо насилия.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Маляева по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Маляев С.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Маляев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной наркологической экспертизы, Маляев страдает <данные изъяты> Нуждается в наложении обязательства прохождения лечения от алкоголизма в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Маляева С.В. суд признает и учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Маляева С.В. не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Маляева, суд полагает необходимым назначить ему по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных статей.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Маляева, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд полагает необходимым возложить на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: периодически - в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, пройти курс леченияот алкоголизма.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2900 рублей суд находит подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд исходит из размера фактически причиненного потерпевшей материального ущерба, материального положения подсудимого и требований соразмерности, справедливости.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей в соответствии со статьями 151, 1099, 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом суд исходит из характера нравственных и физических страданий потерпевшей, материального положения подсудимого и требований соразмерности, справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маляева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 116 ч.1 УК РФ виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Маляеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маляеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически - в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, пройти курслечения от алкоголизма.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Маляева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Маляеву С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2900 рублей удовлетворить полностью, взыскать с Маляева С.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 2900 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Маляева С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 270 рублей, изъятые при личном досмотре Маляева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Ульяновску – вернуть Маляеву С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья           М.Н.Кислица