П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июня 2011 года          

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ломовцева М.В.

подсудимого Хамзина Р.Р.,

защитника – адвоката Виноградова А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

с участием потерпевших ФИО3, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хамзина Р.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамзин Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Хамзин Р.Р., находясь у <адрес> увидел автомобиль №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО7 В этот момент у Хамзина Р.Р. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Во исполнение своего преступного умысла Хамзин Р.Р. подошел к указанному автомобилю, имеющимся при себе ключом открыл дверь, сел на водительское сиденье, руками сломал пластмассовый корпус рулевой колонки, вырвал провода зажигания и, соединив их напрямую, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>.

Он же Хамзин, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне коммунальной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, висящего на стене кухни путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Хамзин Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Хамзин вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО7 и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, действия Хамзина по факту хищения имущества ФИО3 квалифицированы органам следствия верно по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 в ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

В судебном заседании от защитника, подсудимого Хамзина Р.Р. и потерпевших ФИО3, ФИО7 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хамзина Р.Р. по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанных ходатайств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, учитывая, что Хамзин Р.Р. совершил два преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд полагает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Хамзина Р.Р. по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Хамзин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно: неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, со стороны соседей на него неоднократно поступали жалобы и заявления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Хамзиным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Несмотря на общественную опасность содеянного, суд с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить Хамзину Р.Р. наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных статей суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамзина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов

по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Хамзину Р.Р. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хамзина Р.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Хамзину Д.К. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Хамзину Р.Р. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хамзина Р.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хамзину оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                          М.Н.Кислица