Дело № 1-284/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июля 2011г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственных обвинителей Ломовцева М.В. и Фролова М.А., помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимого Мужикова Э.А.,

защиты в лице адвоката Романчева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Булатовой С.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

Рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мужикова Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мужиков Э.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8ч. Мужиков Э.А. вместе со своим братом ФИО4 находился в <адрес>. Между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе данного конфликта у Мужикова Э.А. возник умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Во исполнение своего умысла подсудимый Мужиков Э.А., удерживая в руке кухонный нож, со значительной силой нанес данным ножом потерпевшему ФИО4 один удар в область груди.

В результате преступных действий Мужикова Э.А. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции пятого ребра по средней ключичной линии ниже соска на 1,0 см в вертикальной плоскости, проникающее в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого и касательным ранением перикарда. Данные повреждения причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Мужиков Э.А. себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8ч. он сидел в спальной комнате, слушал на компьютере музыку и чистил ножом киви. Его брат ФИО4 спал в этой же комнате. Брат проснулся и попросил выключить музыку. Он отказался. Между ними возник конфликт. Брат встал, подошел к нему и ударил кулаком по левой части лица, в область виска. От данного удара он испытал физическую боль. Он был возмущен действиями брата, вскочил со стула и увидел, что ФИО4 поднял над головой стул. Желая отбить стул, подсудимый двумя руками оттолкнул от себя ФИО4, при этом нож оставался у него в руке. После того как он толкнул брата, то последовал удар стулом сначала по голове, а потом по спине. Потерпевший ФИО4 присел, зажал рукой левую часть груди. В это время подсудимый увидел, что лезвие ножа, который он продолжал держать в руке, испачкано кровью, а на груди ФИО4 также кровь. Он усадил брата на кровать. В комнату на шум прибежала их мать, и он попросил её вызвать скорую помощь. Также подсудимый уточнил, что он не желал причинять брату тяжкий вред здоровью, удар ножом он нанес не умышленно, отталкивая от себя брата в тот момент, когда он намахивался на него стулом.

Учитывая показания подсудимого, суд считает, что вина Мужикова Э.А. в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 8ч. от громкой музыки. Его брат – Мужиков Э.А. сидел за компьютером, слушал музыку и резал ножом киви. Он сказал Мужикову Э.А., чтобы он выключил музыку. На этой почве у них возник конфликт. Он встал, подошел к Мужикову Э.А. и нанес ему один удар по лицу. Мужиков Э.А. встал, повернулся к нему, при этом подсудимый продолжал держать нож в правой руке. Опасаясь, что Мужиков Э.А. начнет его бить, он решил его опередить, схватил стул и замахнулся им на подсудимого. Однако Мужиков Э.А. оттолкнул его от себя двумя руками. При этом удар ножом пришелся в левую часть груди. От удара он упал на кровать. На шум прибежала мать, на скорой помощи его отвезли в больницу, где сделали операцию. В настоящее время он никаких претензий к брату не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 давал несколько иные показания. В частности им указывалось, что после того как он ударил Мужикова Э.А. кулаком в область лица, подсудимый, продолжая орать на него, встал со стула, в правой руке продолжал держать нож, а в левой киви. Он (ФИО4) схватил деревянный стул за спинку, так как решил, что брат, находясь в возбужденном состоянии, а также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, может ударить его ножом, поднял стул над своей головой, чтобы в какой-то момент оборониться от удара брата. Мужиков Э.А. взмахнул в его сторону правой рукой, в которой был нож, и попал ему ножом в левую часть груди, т.е. нанес ножевое ранение. Он сразу же от удара почувствовал сильную физическую боль, опустил руки, которыми держал стул, и таким образом ударил Мужикова Э.А. стулом по спине (л.д.62-64).

Согласно протоколу следственного эксперимента потерпевший ФИО4 рассказал и показал, каким образом Мужиков Э.А. нанес ему удар ножом. При этом судом отмечается, что ФИО4 демонстрируя механизм нанесения ему Мужиковым Э.А. удара, не показывал, что Мужиков Э.А. оттолкнул его двумя руками, а показывает именно удар ножом, который находился в правой руке подсудимого (л.д. 65-73).

Суд считает, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 давал более правдивые и объективные показания, а в ходе судебного заседания, пытаясь смягчить участь близкого ему человека, изменил свои показания. При таких обстоятельствах суд берет за основу показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала из комнаты сыновей грохот и шум. Она вошла к ним в комнату и обнаружила на полу опрокинутый стул. ФИО4 сидел на кровати, зажимал грудь рукой. На груди у ФИО4 была кровь. Подсудимый Мужиков Э.А. стоял напротив кровати, в руке сжимал кухонный нож. Мужиков Э.А. ей сказал, что он это сделал нечаянно, и что нужно вызывать скорую помощь.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показывала (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в 9ч.10мин. она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на <адрес>. Их встретили мужчина и женщина, которые пояснили, что у них два сына и один из них нанес ножевое ранение другому. В комнате на кровати лежал ФИО4 в легкой степени алкогольного опьянения. У ФИО4 в области груди слева имелась рана, которая слегка кровоточила. Рана была как бы от лезвия ножа. ФИО4 жаловался на боль в груди, сказал, что его ножом ударил брат Э. Однако Э. в квартире она не увидела. ФИО4 была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в больницу (л.д. 131-132).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показывал (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГУЗ УОКБ поступил ФИО4 с диагнозом «колотая рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение». Больной был осмотрен, была выполнена ревизия раны, выявлен проникающий характер ранения в левую половину грудной клетки. Было проведено оперативное лечение в экстренном порядке. Как пояснил сам ФИО4, его порезал родной брат. (л.д. 76-77).

Согласно протоколам осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено в <адрес>. В ходе осмотров были изъяты простынь и кухонный нож (л.д.6-11, 25-27).

Согласно протоколу следственного эксперимента Мужиков Э.А. рассказал и показал, каким образом он нанес ФИО4 удар ножом (л.д. 87-91).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО4 имелось телесное повреждение: колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции пятого ребра по средней ключичной линии ниже соска на 1,0 см в вертикальной плоскости, проникающее в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого и касательным ранением перикарда.

Данное телесное повреждение у ФИО4 могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, получено от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у ФИО4, анализируя материалы дела, комиссия считает, что колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции пятого ребра по средней ключичной линии ниже соска на 1,0 см в вертикальной плоскости, проникающее в плевральную полость с ранением верхнее доли левого легкого и касательным ранением перикарда, могло образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО4

Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у ФИО4, анализируя материалы дела, комиссия считает, что колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции пятого ребра по средней ключичной линии ниже соска на 1,0 см в вертикальной плоскости, проникающее в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого и касательным ранением перикарда могло образоваться при обстоятельствах, изложенных Мужиковым Э.А. (л.д.104-112).

Согласно протоколу осмотра была осмотрена простынь с пятнами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 119-120).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен кухонный нож, изъятый с места происшествия (л.д. 121-122).

Заключением биологической экспертизы установлено, что на простыне и ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (л.д.127-128).

На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к решению, что вина подсудимого Мужикова Э.А. полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности.

Суд не соглашается с утверждением Мужикова Э.А. и защиты, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности. Анализ доказательств дает суду основания утверждать, что действия Мужикова Э.А. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и были вызваны данные действия неприязненными отношениями, возникшими между подсудимым и потерпевшим в ходе обоюдного конфликта. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранное им орудие преступления, а именно нож, т.е. предмет, обладающий большой поражающей способностью, а также область приложения травмирующей силы – левая часть грудной клетки, т.е. часть тела, где сконцентрированы жизненно-важные органы человека. Кроме того, показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия подтверждается, что подсудимым был совершен не толчок обеими руками, как указывает подсудимый, а удар только правой рукой, в которой находился нож, в левую часть груди потерпевшего.

Действия подсудимого Мужикова Э.А. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Мужиков Э.А. умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со значительной силой нанес ножом потерпевшему ФИО4 один удар в область груди.

В результате преступных действий Мужикова Э.А. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции пятого ребра по средней ключичной линии ниже соска на 1,0 см в вертикальной плоскости, проникающее в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого и касательным ранением перикарда. Данные повреждения причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности.

По месту жительства Мужиков Э.А. характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение в УПМ не поступало, привлекался к административной ответственности. На учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

По месту прохождения срочной военной службы Мужиков Э.А. характеризуется только с положительной стороны, проходил службу на территории <данные изъяты>.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Мужиков Э.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также заключением установлено, что Мужиков Э.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта (л.д. 193-196).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующие подсудимого данные и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что Мужиков Э.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Мужикова Э.А. рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевшей стороны, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката Романчева В.И. в размере 2685руб.04коп. за осуществление защиты обвиняемого Мужикова Э.А.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. Оснований, которые бы позволяли освободить Мужикова Э.А. от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам Мужиков Э.А. был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Романчевым В.И., от его услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение Мужикова Э.А., его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мужикова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Мужикова Э.А. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Мужикову Э.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Мужикова Э.А. из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания Мужикову Э.А. зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мужикова Э.А. в доход государства 2685руб.04коп. - средства, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: простынь и кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Бессчётнова Е.Б.