У/Д № 1- 304/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 28.07.2011 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А., подсудимого Хайбуллова М.Ф., адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриловой Ю.А., Аюповой Л.Р., Кашициной Е.В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАЙБУЛЛОВА М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хайбуллов М.Ф. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут между Хайбулловым М.Ф. и ФИО5, находящимися между 2 и 3 этажами первого подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у Хайбуллова М. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Исполняя свой умысел, Хайбуллов М.Ф., в вышеуказанном месте умышленно, со значительной силой, нанес ФИО5 1 удар кулаком в лицо, причинив ФИО5 физическую боль, на что ФИО5 защищаясь, нанес кулаком ответный удар в лицо Хайбуллову М.Ф. Хайбуллов М., в продолжение своего преступного умысла, достал из кармана брюк заранее приготовленный нож, и нанес данным ножом 1 удар в область лица ФИО5, причинив ему телесные повреждения, а затем нанес 1 удар ножом в область грудной клетки сзади ФИО5, причинив ФИО5телесные повреждения. Своими преступными действиями Хайбуллов М. причинил ФИО5 телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки в 7-м межреберье проникающее в плевральную полость со слепым ранением нижней доли левого легкого и межреберной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение подбородочной области справа, проникающее в преддверие ротовой полости, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Подсудимый Хайбуллов М.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал. ДД.ММ.ГГГГ на работу не пошел, поскольку ему необходимо было побыть с ребенком, так как ФИО7, с которой у него совместный ребенок, должна была сходить в отдел социальной защиты. Около 16 часов 30 минут ФИО7 и её подруга,- ФИО8, вернулись домой. После этого обратил внимание, что на сотовый телефон ФИО7 поступают СМС – сообщения. На его вопрос о том, кто ей посылает сообщения, ФИО7 ответила, что это не его дело. Приблизительно в 18 часов к ним домой пришли ФИО5, ФИО14 и ФИО15, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой спиртное. ФИО5 и ФИО14 познакомился в колонии- поселении, около 2-х лет назад, ФИО15 знал ранее. Распили спиртное, после чего вместе с ФИО5 сходил в киоск за спиртовой настойкой. Когда возвращались домой, ФИО5 стал предъявлять ему претензии по поводу ФИО7. Их разговор не перешел в конфликт с дракой. Когда вернулся домой, положил в карман своих брюк нож, поскольку понимал, что будет продолжение конфликта и не справиться с троими мужчинами. Опасался пришедших, поскольку они недавно освободились из мест лишения свободы. Около 21 часа уложил ребенка спать и увидел, что ФИО7 с ФИО8 вышли курить в подъезд. При этом увидел, что вместе с ними вышел и ФИО5. Спустя 2-3 минуты в квартиру вернулась ФИО8. После этого через 5-7 минут вышел в подъезд и увидел, что ФИО5 и ФИО7 стоят на площадке между 2 и 3 этажами. Подошел к ним и сказал ФИО5, чтобы он уходил. После этого произошел словесный конфликт, в ходе которого ударил ФИО5 ладонью по лицу, а ФИО5 в ответ ударил его кулаком в лицо. Обозлился на ФИО5 и, опасаясь, что в случае развития драки на помощь ФИО5 придут ФИО14 и ФИО15, достал нож и ударил ФИО5 в лицо. ФИО5 это не напугало, и тогда ударил ФИО5 ножом в область спины. После этого он и ФИО5 упали на пол, и появившийся ФИО15 отобрал у него нож. После произошедшего ушел из квартиры. Вина подсудимого Хайбуллова М.Ф. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, позвонил своей бывшей женщине,- ФИО7, и она его пригласила в гости. Знал, что ФИО7 живет с Хайбулловым и у них имеется совместный ребенок. В гости приехал вместе с ФИО14 и ФИО15. Когда приехали к ФИО7, у ФИО7 в квартире, кроме самой ФИО7 находились Хайбуллов и ФИО8. Стали выпивать спиртные напитки, затем вместе с Хайбулловым сходили и купили аптечной перцовой настойки. Вернувшись в квартиру, продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент вышли с Хайбулловым на лестничную площадку для разговора. Хотел высказать Хайбуллову претензии по поводу того, что он увел у него ( ФИО5 ФИО7. Разговор происходил на повышенных тонах. В ходе разговора Хайбуллов нанес ему удар рукой в лицо, а он в ответ также ударил Хайбуллова рукой в лицо. После этого Хайбуллов достал из кармана брюк нож и ударил этим ножом ему в подбородок, а затем в спину с левой стороны. Завязалась борьба, в ходе которой пытался забрать у Хайбуллова нож. Упали на пол, что происходило дальше, не помнит. Что из себя представлял нож, не знает, так как его не разглядел. Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней в гости приехал ФИО5 вместе с ФИО15 К их приезду у нее дома находились Хайбуллов и ФИО8. Мужчины стали выпивать спиртное. Приблизительно в 21 час она вместе с ФИО8 вышла на лестничную площадку покурить. Через несколько минут к ним присоединился ФИО5. Через некоторое время ФИО8 зашла в квартиру, а она с ФИО5 спустилась на площадку между 2 и 3 этажом, где стали разговаривать. Через 10 минут к ним подошел Хайбуллов и спросил у ФИО5 « Зачем ты приехал ?». ФИО5 ответил, что приехал в гости. После этого Хайбуллов ударил ФИО5 рукой в лицо, а ФИО5 также ударил Хайбуллова в лицо. После этого Хайбуллов достал из заднего кармана джинсов нож и ударил ФИО5 ножом в область спины, при этом они стояли напротив друг друга. После этого удара ФИО5 упал на пол и закричал: « У него нож!». Прибежал ФИО15, который отобрал у Хайбуллова нож. Данный нож ФИО15 положил на холодильник, а ФИО8 вымыла нож. Этот нож, впоследствии, был изъят сотрудниками милиции. Хайбуллов является отцом её ребенка. Хайбуллова охарактеризовать может удовлетворительно. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7, днем, ходила в отдел социальной защиты. Когда вернулись домой к ФИО7, Хайбуллов был дома с ребенком, трезвый. Приблизительно в 18 часов в квартиру пришли три парня, один из которых ФИО5. Парни и Хайбуллов стали распивать спиртное, принесенное парнями. Когда парни пришли они уже находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО5 и Хайбуллолв сходили еще за спиртным. Около 21 часа вышла вместе с ФИО7 в подъезд покурить. За ними следом вышел ФИО5. Покурив, вернулась в квартиру, оставив ФИО7 и ФИО5 на едине. Через 10 минут услышала крики из подъезда о том, что ФИО5 порезал Хайбуллов. Нож, которым порезали ФИО5, увидела лежащим на холодильнике. Кто его туда положил, не знает. Она этот нож вымыла и положила в шкаф. Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами 1-го подъезда <адрес>. В ходе осмотра был изъят смыв вещества бурого цвета / л.д. 7-11/. Протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что Хайбуллов М. на следственном эксперименте рассказал и показал каким образом развивался конфликт и каким образом он нанес удары ножом ФИО5 / л.д. 145-152/. Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен нож. Длина клинка 8,2 см, ширина клинка около 1,9 см / л.д. 82-83/. Заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки в 7-м межреберье проникающее в плевральную полость со слепым ранением нижней доли левого легкого и межреберной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение подбородочной области справа, проникающее в преддверие ротовой полости, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Повреждения получены от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа / л.д. 156-163/. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия Хайбуллова М.Ф. по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Давая такую оценку действиям Хайбуллова М., суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт нанесения ударов ножом ФИО5 именно Хайбулловым. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 со стороны Хайбуллова, подтверждается характером действий Хайбуллова, орудием преступления и теми телесными повреждениями, которые были обнаружены у ФИО5. Своими действиями Хайбуллов причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта. В основу приговора суд закладывает показания ФИО5. У суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 и показаниями самого подсудимого. Показания данных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга и создают полную объективную картину произошедшего. В действиях Хайбуллова отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов, поскольку, как было установлено судом, Хайбуллов сам спровоцировал конфликт с ФИО5 и приготовился, взяв с собой нож, к различным вариантам его развития, вместо того, чтобы цивилизованно, в словесной форме, разрешить напряженную ситуацию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Хайбуллов характеризуется неудовлетворительно / л.д. 215/. Состоит на учёте в ГУЗ «УОКНБ» с 2010 г. с диагнозом <данные изъяты> ст./ л.д. 206/. Заключением амбулаторной судебной наркологической экспертизы признан <данные изъяты>/. На учете в ГУЗ « ОКПБ им. Н.М. Карамзина» не состоит / л.д. 207/. Изучив указанные документы, суд признает Хайбуллова на момент совершения преступления и вынесения приговора вменяемым. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; плохое состояние здоровья ряда его близких родственников и его самого; наличие на иждивении <данные изъяты> В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что исправление Хайбуллова возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд рассматривал возможность назначения Хайбуллову наказания с применением положения ст.64 УК РФ или 73 УК РФ. Основания для применения положения данных статей УК РФ, судом найдено не было. Гражданский иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска / л.д. 182/ в пользу ГУЗ Ульяновской областной клинической больницы, о возмещении затрат на лечение ФИО5, суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из материалов дела и показаний потерпевшего усматривается, что потерпевший имеет полис обязательного медицинского страхования и ГУЗ « УОКБ» предъявила счет за лечение ФИО5 в филиал ООО « РГС- Медицина»- Росгосстрах-Ульяновск- Медицина» / л.д. 81/. Оснований для освобождения Хайбуллова от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, не имеется, поскольку Хайбуллов трудоспособен и взыскание с него процессуальных издержек, не может существенно отразиться на его материальном положении и на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХАЙБУЛЛОВА М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев. На основании ст. 71 УК РФ и 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> г., окончательно к отбытию определить ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хайбуллову М.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать за прокурором Засвияжского района г. Ульяновска право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМ № 3 УВД по г. Ульяновску: джинсовую куртку, майку и нож,- уничтожить. Взыскать с Хайбуллова М.Ф. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 2088 рублей 66 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: Ж.А. Давыдов.