ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 18.08.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого Тимофеева Р.В.,

защитника - адвоката Табакова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевших ФИО3, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Р.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Р.В. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время следствием не уста­новлено, возле подъезда № <адрес>, между Тимофеевым Р.В. и его знакомым ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений про­изошла ссора, спровоцированная последним.

В ходе возникшего конфликта ФИО4 схватил Тимофеева Р.В. руками за шею, производя его удушение, нанес ему удары ножом у область грудной клетки и живота, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения - резаные раны и царапины в области груди, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, царапины в области живота и кровоподтеки на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, не причинившие вреда здоровью.

Тимофеев Р.В., в ходе борьбы с ФИО4 с целью защиты своей жизни и здоровья, смог обезоружить ФИО4, забрав из его рук нож - предмет, обладающий большой поражающей способностью, и, осознавая, что посягательство со стороны ФИО4 уже не сопряжено с насилием, опасным для его жизни, понимая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности совер­шаемого в отношении него ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, поскольку имел преимущество в средствах защиты, которые не бы­ли необходимы для предотвращения опасности со стороны ФИО4, умышленно, нанес со значительной силой один удар ножом в область груди потерпевшему.

В результате преступных действий Тимофеева Р.В. ФИО4 было причинено несовместимое с жизнью колото – резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожной жировой клетчатки, хрящевой части седьмого ребра слева, передней стенки околосердной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, задней стенки правого желудочка и межжелудочковой перегородки, кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (около 300 мл), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого ФИО4 скончался на площадке 1 этажа 1-го подъезда <адрес>.

Подсудимый Тимофеев Р.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и просил его оправдать, пояснив, что находился в состоянии необходимой обороны.

Подсудимый Тимофеев Р.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, проезжая на своем автомобиле, возле подъезда № <адрес>, случайно встретил своего давнего знакомого, приятеля с детства ФИО4, недавно освободившегося из мест лишения свободы, и его брата ФИО5, остановился и подошел к ним пообщаться. Находившийся в нетрезвом состоянии ФИО4 стал предъявлять ему беспочвенные претензии, перешедшие в его оскорбления нецензурной бранью, набросился на него, схватил руками за шею и стал его душить. Он стал бороться с ФИО4, в это время тот, удерживая его за шею согнутой в локте рукой, достал нож и стал наносить ему ножом удары в грудь и живот, он перехватил руку потерпевшего с ножом, смог вывернуть ее и отобрал у ФИО4 нож, которым, в это время ФИО4 продолжал давить ему на шею, ударил его в область груди. После этого ФИО3 отошел и побежал к подъезду, крича, чтобы ему вызвали скорую помощь. ФИО5, который участия в конфликте не принимал, а находился поодаль, побежал вслед за потерпевшим. Он выбросил нож, подробно он его не рассматривал, нож был складной, сел в машину и уехал домой. Дома жене он подробностей конфликта не рассказал, переоделся и пошел к своей родственнице ФИО9, бывшие на нем предметы одежды сложил в пакет. В это время по телефону ему сообщила жена, что к нему домой приезжали работники милиции по поводу убийства. Он понял, что ФИО4 погиб от удара ножом, который он ему нанес, поэтому попросил у ФИО9 разрешения побыть у нее. О случившемся он по телефону рассказал матери и попросил нанять ему адвоката, чтобы пойти с ним с повинной в органы следствия. Когда его мать выполнила эту просьбу, он прошел медицинское освидетельствование по поводу полученных при конфликте с ФИО4 ранений и затем обратился в полицию и к органам следствия с заявлением о явке с повинной. Полагает свои действия совершенными в порядке необходимой обороны

Эти же показания об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО4 подсудимый Тимофеев Р.В. изложил при принесении им явки с повинной и при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте – л.д.111, 119-123, 130-133, 146-149, 168-170 т.1;

Вина Тимофеева Р.В. в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, помимо его показаний и, несмотря на его мнение о соблюдении им таковых пределов, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что от сына ФИО5 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ее сыном ФИО4 и его другом Тимофеевым Р.В. у 1-го подъезда <адрес> в <адрес> произошел конфликт, драка, в ходе которой ФИО8 ударил ножом ее сына ФИО4, и тот умер возле квартиры, где проживал после освобождения в марте 2011г. из мест лишения свободы. Просит суд взыскать с подсудимого Тимофеева Р.В. в возмещение морального вреда сто тысяч рублей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, выйдя из подъезда № <адрес> со своим братом ФИО4, встретили своего знакомого Тимофеева Р.В., проезжавшего на машине, тот остановился и подошел к ним пообщаться. Находившийся в нетрезвом состоянии ФИО4 стал предъявлять ФИО8 претензии, перешедшие в драку, ФИО4 набросился на ФИО8, схватил руками за горло. Тот стал бороться с ФИО4, в это время брат, удерживая ФИО8 за шею согнутой в локте рукой, достал нож и нанес ему удар ножом в грудь, ФИО8 отобрал у ФИО4 нож, которым ударил его в область груди, в это время брат зажимал голову ФИО8 рукой. Нож у брата был раскладной, когда они выходили на улицу, он положил его в карман куртки. После этого его брат ФИО4 отошел от Тимофеева Р.В. и побежал к подъезду, крича, чтобы ему вызвали скорую помощь.

Первоначально на следствии он не указывал, что именно его брат был инициатором конфликта и первым напал на подсудимого с ножом, из-за злости на него, по прошествии времени он стал рассказывать об этом знакомым и решил рассказать органам следствия все обстоятельства происшедшего между его братом ФИО4 и подсудимым Тимофеевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом о своем намерении он никому, в том числе и своей матери ФИО3, не сообщал, никто из посторонних лиц на него какого-либо давления не оказывал.

Свидетель ФИО7, жена подсудимого Тимофеева Р.В., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее муж пришел домой в подавленном состоянии, с ранениями в области груди слева и живота, на ее расспросы ничего не пояснил, переоделся и ушел. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники милиции, которые разыскивали ее мужа и сообщили ей, что он причастен к убийству. ДД.ММ.ГГГГ родители ее мужа ей сообщили, что муж находится дома у своей родственницы ФИО9 и намерен явиться с повинной. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как явиться с повинной в органы следствия, ее муж рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером встретил своих знакомых, один из которых ФИО4, будучи пьяным, повел себя агрессивно, набросился на ее мужа, стал его душить, нанес удары в грудь и живот, муж смог отобрать нож и получилось так, что он ударил нападавшего ножом, тогда тот его отпустил и убежал в подъезд дома, возле которого все это произошло. Мужа характеризует только с положительной стороны, спиртным тот не злоупотребляет, работает, в быту и в общении со знакомыми неконфликтен, ножей и другого оружия при себе никогда не имел и не носил, на преследование его другими лицами, в том числе из числа знакомых, никогда не жаловался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой прибыли работники милиции, которые розыскивали ее сына Тимофеева Р.В. Пояснить им она ничего не смогла, телефон у сына не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ сын ей позвонил и сообщил, что у него неприятности и что он находится у ее сестры ФИО9 По прибытии к ней сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретил двух мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых был его знакомый ФИО4 ФИО4 затеял с ним ссору, требовал каких-то денег, схватил его руками за шею, ударил его ножом в грудь и живот, он нож отобрал и ударил им нападавшего, после чего тот убежал, сын сел в машину и уехал. На теле сына она видела повреждения. ДД.ММ.ГГГГ сын прошел медицинское освидетельствование по поводу полученных телесных повреждений и затем явился с повинной в милицию. Сына характеризует с положительной стороны, он проживал с семьей, работал, по характеру доброжелателен, неконфликтен, занимался спортом, спиртное не употреблял.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала аналогичные показания, также пояснив, что Тимофеев Р.В. ей сообщил примерное место, где он оставил бывшую на нем в момент происшествия одежду и попросил найти ее, но в указанном им место ее не оказалось.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке 1-го этажа <адрес> в <адрес> был обнаружен труп ФИО4 с колото-резаным ранением груди. Непосредственно после происшествия была установлена причастность к смерти ФИО4 Тимофеева Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Р.В добровольно явился в ОМ № и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 возле вышеуказанного дома между ним и ФИО4 произошел конфликт, ФИО3 набросился на него, стал избивать его, душить, нанес удары ножом в грудь и живот, он смог отобрать у нападавшего нож и ударил им его, после чего тот убежал.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 22 часов Тимофеев Р.В. находился с ними, спиртное он не употреблял, около 22 часов уехал на своей машине, был спокоен, ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ узнали, что после этого между ФИО8 и его давним приятелем ФИО4 возник конфликт, ФИО3 напал на ФИО8, тот, обороняясь, ударил его ножом и тот от этого скончался. Подсудимого ФИО8 характеризуют только с положительной стороны, спиртным он не злоупотребляет, работает, проживает с семьей, занимается спортом, погибший ФИО4 незадолго до этого освободился из мест лишения свободы, где бывал и ранее, по характеру агрессивен, злоупотреблял спиртным, наркотиками.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является давним знакомым потерпевшего ФИО5, его брата погибшего ФИО4 и подсудимого Тимофеева Р.В. Последние были с детства друзьями, тесно общались, потом ФИО3 был осужден к лишению свободы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнал, что ФИО4 погиб в результате ножевого ранения и что к его смерти причастен Тимофеев Р.В. В июне 2011г. он случайно встретил брата погибшего ФИО5 и тот ему рассказал, что действительно Тимофеев Р.В. ударил его брата ножом и тот затем скончался. Также пояснил, что не рассказал изначально на следствии, что именно его брат был инициатором конфликта с ФИО8, схватил его руками за горло, они начали драться, затем его брат убежал в подъезд дома, откуда они вышли и там упал, на нем он увидел ножевое ранение груди и понял, что его ударил ножом ФИО8.

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, из которых следует, что на потерпевшего ФИО5 было оказано давление со стороны близких Тимофееву Р.В. в целях изменения им показаний.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 подобное давление на него со стороны кого-либо отрицал.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь СО по Засвияжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО16 в судебном заседании показал, что в июне 2011г. на его разрешение было получено заявление свидетеля ФИО5, из которого следовало, что он намерен изменить свои первоначальные показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему ФИО4 После получения данного заявления он допросил его мать ФИО4 и свидетеля ФИО17, из их показаний следовало, что на ФИО5 было оказано давление со стороны близких Тимофеева Р.В. в целях склонения его к изменению показаний.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ни о чем подобном ее сын ФИО5 ей не рассказывал, с ФИО17 же после событий ДД.ММ.ГГГГ она вообще не общалась и эти события с ней обсуждать не могла. Вывод о том, что на ее сына оказывается давление, она сделала из сообщения об изменении ее сыном показаний в начале июля 2011г. следователя ФИО16

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на площадке 1 подъезда возле <адрес> в <адрес> был обнаружен труп ФИО4 с ножевым ранением в области груди, ссадиной в области затылка. При осмотре изъяты пластиковые бутылки из-под пива, одежда ФИО4 – л.д.21-36 т.1;

Согласно протоколу, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором Тимофеев Р.В. прибыл к месту происшествия ДД.ММ.ГГГГ – л.д.37-44 т.1;

Из заключений экспертов видно, что на предметах одежды ФИО4, изъятых при осмотре места происшествия, в его подногтевом содержимом обнаружены кровь человека, биологические следы, происхождение которых не исключается от самого ФИО4, присутствие крови и биологических следов, которые могли бы произойти от Тимофеева Р.В., исключается – л.д.47-51, 63-68, 78-86, 87-90, 92-103 т.2;

Из заключения эксперта видно, что на одежде ФИО4 – куртке, водолазке, олимпийке обнаружены повреждения, которые послойно совпадают между собой и областью расположения раны, обнаруженной при экспертизе трупа ФИО4, являются составными частями единого колото-резаного повреждения от действия предмета типа плоского однстороннеострого клинка ножа. В момент причинения повреждений клинок ножа был ориентирован лезвием вниз, обухом вверх. На куртке обнаружены следы крови в виде потеков, которые образовались от попадания жидкой крови на куртку и стекания ее вниз. – л.д.104-114 т.2;

Из заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз видно, что подсудимому Тимофееву Р.В были причинены резаные раны и царапины в области груди, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, царапины в области живота и кровоподтеки на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, не причинившие вреда здоровью.

ФИО4 было причинено несовместимое с жизнью колото – резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением подкожной жировой клетчатки, хрящевой части седьмого ребра слева, передней стенки околосердной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, задней стенки правого желудочка и межжелудочковой перегородки, кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (около 300 мл), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого ФИО4 скончался на площадке 1 этажа 1-го подъезда <адрес>.

Указанные повреждения у ФИО4 и Тимофеева Р.В. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым Тимофеевым Р.В., потерпевшим ФИО5

Возможность образования ссадины в затылочной области у ФИО4 при падении не исключается.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи у ФИО4 обнаружено соответственно 1,86 и 2,33 промилле этилового алкоголя, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует средней степени алкогольного опьянения – л.д.7-18, 21-28, 31-37 т.2;

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Тимофеева Р.В. по ст. 108 ч.1 УК РФ, - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Давая вышеуказанную оценку действиям Тимофеева Р.В. суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт причинения смерти ФИО4 подсудимым Тимофеевым Р.В.

Причастность его к причинению смерти потерпевшему ФИО4 подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего и очевидца ФИО5 свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что сразу после причинения смерти ФИО4, Тимофеев Р.В. не отрицал своей причастности к этому.

Вместе с тем, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Тимофеева Р.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (средней степени) ФИО4 в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений начал применять насилие к подсудимому, душил его, наносил удары ножом, причинив травмы, в том числе и те, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, обороняющееся лицо вправе совершить в отношении нападавшего лица любые действия, в том числе применить и физическое насилие, ведущие к прекращению действий нападающего и причинения ему необходимого для отражения посягательства вреда.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Таким образом, посудимый ФИО8 защищался от неправомерных действий ФИО4

Но вместе с тем, Тимофеев Р.В. защищая себя, использовал способ, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4

Как следует из показаний подсудимого, очевидца ФИО5, Тимофеев Р.В., в процессе защиты себя от посягательства погибшего ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обезоружил его, отобрав у него нож, тем самым уже обезопасив себя от применения к нему предмета, использованного потерпевшим в качестве оружия, однако, находясь в трезвом состоянии, то есть в состоянии способности адекватно оценивать возможности нападавшего и далее применять к нему насилие, угрожающее его жизни и здоровью, предпринял действия, явно превышающие пределы необходимой обороны, и нанес нападавшему ножевое ранение, повлекшее в последующем его гибель.

При таких обстоятельствах, с учётом алкогольного опьянения погибшего, приятельских ранее взаимоотношений, у ФИО8 не было необходимости в применении ножа, защита же его, таким образом, могла быть осуществлена менее опасными для нападавшего средствами.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии в действиях подсудимого Тимофеева Р.В. признаков умышленного убийства. Так, подсудимый Тимофеев Р.В. последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показывал, что инциатором конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был погибший, который стал первым применять к нему насилие, удушение его за шею путем захвата рукой в области горла, нанес ему удары ножом в грудь и живот, в борьбе с ФИО4 он смог отобрать у него нож и один раз ударил им его, после чего тот прекратил свое посягательство и убежал. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что ранение потерпевшему ФИО4, повлекшее его смерть, могло быть причинено именно при изложенных Тимофеевым Р.В. обстоятельствах.

Показания Тимофеева Р.В. о начале и развитии конфликта между ним и погибшим ФИО4 в судебном заседании подтвердил потерпевший ФИО5, дав объяснение тому, почему изначально он не указывал на противоправные действия ФИО4

Каких-либо данных о том, что эти показания им даны под чьим-либо давлением, в судебном заседании не установлено. Данное обстоятельство в ходе следствия проверялось и подтверждения не нашло, а возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Не добыто и данных о том, что подсудимый каким-либо образом преследовал ФИО4, поскольку, как это видно из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО5, их встреча ДД.ММ.ГГГГ произошла случайно.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, показания подсудимого Тимофеева Р.В., в совокупности с объективно подтверждающими их выводами судебной экспертизы положить в основу приговора.

Кроме того, как видно из материалов дела, потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО17, давшие органу следствия показания о том, что на ФИО5 могло быть оказано давление в целях изменения им первоначальных показаний, были допрошены до того, как был передопрошен ФИО5 Данное обстоятельство объясняет показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, что мнение о том, что на ее сына ФИО5 оказывается давление, у нее сложилось под воздействием сообщения следователя, она же суду пояснила, что эти обстоятельства ни с кем, в том числе с ФИО17, своим сыном ФИО5 она не обсуждала и обсуждать не могла, поскольку до сообщения следователя эти обстоятельства ей известны не были.

Суд также считает, что с учетом непродолжительности конфликта между ФИО4 и Тимофеевым Р.В., характера полученных при этом подсудимым телесных повреждений, времени, прошедшего до его освидетельствования, на нем могли не остаться биологические следы, происходящие от ФИО4, по тем же обстоятельствам, учитывая, что телесные повреждения у Тимофеева Р.В. не сопровождались массивным кровотечением, его биологические следы могли не остаться на ФИО4

Суд исключает из обвинения Тимофееву Р.В. причинение потерпевшему ФИО4 ссадины затылочной области, поскольку, как это следует из показаний потерпевшего ФИО5, погибший ФИО4 упал на лестничной площадке подъезда, откуда они вышли, как видно из заключения судебной экспертизы, данное повреждение могло быть получено при падении.

Как следует из заключения амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы, Тимофеев Р.В. психически здоров и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимого, его непосредственном освидетельствовании, не доверять этим выводам у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами уголовного дела Тимофеев Р.В. характеризуется только положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, семейное и социальное положение – наличие <данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Суд, с учетом обстоятельств дела, несмотря на положительные в целом данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. В то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда суд удовлетворяет, поскольку ей были причинены нравственные страдания, вызванные внезапной утратой близкого человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тимофееву Р.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать в ее пользу с Тимофеева Р.В. сто тысяч рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства – одежду ФИО4 передать ФИО3, носители аудио-видеоинформации хранить в органе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения суда; и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Штунь.