умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Засвияжский районный суд г. Ульяновска /
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 июля 2011г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Ломовцева М.В., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимого Козлова Ю.Н.,

защиты в лице адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булатовой С.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Ю.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Козлов Ю.Н. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес руками и ногами ФИО5 не менее 12 ударов в голову и грудь потерпевшего, а также в нижнюю часть живота.

В результате преступных действий Козлова Ю.Н. ФИО5 была причинена не совместимая с жизнью закрытая тупая травма груди и грудного отдела спинного мозга, проявившаяся переломами 4-8 ребер слева по задне-подмышечной линии, переломами 3-6 ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой грудного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в толще твердой мозговой оболочки грудного отдела спинного мозга, осложнившаяся отеком мозга, двухсторонней посттравматической фибринозно-гнойной с абсцедированием бронхопневмонией, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>.

Кроме того, преступными действиями Козлова Ю.Н. потерпевшему ФИО5 были также причинены ссадины лица, подкожные кровоизлияния мошонки и кровоподтек эпигастральной области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Козлов Ю.Н. себя виновным в совершении преступления не признал и показал, что он проживал в гражданском браке с ФИО6, которая вела разгульный образ жизни, часто уходила из дома. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома. Ему было известно, что она проживала у ФИО5 Он решил навестить ФИО5 и позвал с собой сына ФИО6 – ФИО7 Они пришли в <адрес>, позвонили в дверь квартиры, ФИО5 открыл им дверь, он был пьян. Козлов стал у ФИО5 спрашивать, где ФИО6 ФИО5 начал ругаться, сказал, что ФИО6 украла у него пенсию и ушла, при этом он оскорблял ФИО6 Услышав оскорбления в адрес матери, ФИО7 ударил ФИО5 по лицу, а когда тот упал, стал наносить ему удары ногами по груди. Козлов пытался его остановить, но ФИО7 и его ударил. Тогда Козлов ушел к себе домой. Когда он уходил, ФИО6 оставался рядом с ФИО5. Примерно через месяц он узнал, что ФИО5 скончался. Также подсудимый Козлов Ю.Н. суду пояснил, что в ходе предварительного расследования он дал показания, что якобы он нанес ФИО5 удары ногами и руками по груди. Сделал он это потому, что пожалел ФИО7, не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Кроме того, оперативный сотрудник ФИО8 применял к нему физическое и психологическое давление, однако в какой момент, он ответить затрудняется.

Учитывая показания подсудимого Козлова Ю.Н., суд, однако считает, что вина Козлова Ю.Н. доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Козлов Ю.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Так Козловым Ю.Н. указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он пришел домой к ФИО5 и стал ему высказывать претензии по поводу его встреч с ФИО6 ФИО5 же стал в его адрес высказываться нецензурной бранью и оскорблениями. Козлову это не понравилось, и он открытой ладонью ударил ФИО5 в область лица. ФИО5 упал, и Козлов нанес ему около 5-6 ударов по телу, после чего ушел (т.2 л.д. 8-9).

При допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого Козлов Ю.Н. давал аналогичные показания, а также на схеме показывал точки приложения наносимых им ФИО5 ударов (т.2 л.д. 12-17, 30-31, 180-182).

При проверке показаний на месте Козлов рассказал и показал, каким образом им наносились удары потерпевшему ФИО5, при этом подтвердив ранее данные им показания (т.2 л.д. 21-24).

В ходе очной ставки с ФИО6 Козлов Ю.Н. подтвердил, что действительно он в конце лета или начале ДД.ММ.ГГГГ. избил ФИО5 из-за ревности к ФИО6. Убивать его он не хотел, просто выплеснул злость (т.2 л.д. 25-26).

Свидетель ФИО6 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Козловым Ю.Н. Однако в виду того, что Козлов Ю.Н. злоупотреблял спиртными напитками, применял к ней насилие, она была вынуждена периодически от него уходить. Где-то ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО5 и некоторое время проживала у него в квартире, расположенной в доме <адрес>. Затем в конце лета её встретил Козлов Ю.Н. и упросил вернуться. Она вновь стала проживать с Козловым Ю.Н., но тот вновь стал злоупотреблять спиртным. В конце ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО5 домой, но того не оказалось. От соседей она узнала, что ФИО5 сильно избили, и он лежит в больнице с переломанными ребрами. Она вновь вернулась к Козлову. Позже Козлов ей сам рассказал, что он отомстил ФИО5, побил его, отпинал, и если что, то она тоже может последовать за ФИО5 в могилу. Больше она к ФИО5 не ходила. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО6 проживала с Козловым Ю.Н. Он иногда навещал мать и видел, что между Козловым и ФИО6 часто происходят скандалы и драки. Летом ДД.ММ.ГГГГ его мать после очередного скандала с Козловым Ю.Н. ушла жить к ФИО5 Примерно в конце лета – начале осени ДД.ММ.ГГГГ Козлов Ю.Н. просил его сходить с ним к ФИО5 и разобраться. Козлов ревновал ФИО6 к ФИО5 Однако он отказался идти к ФИО5 Потом его мать вновь стала проживать с Козловым Ю.Н. Однажды он услышал, как пьяный Козлов Ю.Н. говорил, что он ходил к ФИО5, избил его, просил никому об этом не рассказывать. Также Козлов Ю.Н. угрожал ФИО6 убить её, если она расскажет, что он убил ФИО5 Кроме того свидетель ФИО7 суду пояснил, что он никогда к ФИО5 не ходил, не знает, где он проживал, никогда ФИО5 он не видел. Считает, что Козлов Ю.Н. его оговаривает.

Свидетель ФИО8 суду показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, совершенного в отношении ФИО5 В ходе ОРМ им был установлен Козлов Ю.Н., который мог быть причастным к причинению ФИО5 телесных повреждений. Он выяснил, что сожительница Козлова Ю.Н. ФИО6 бывала у ФИО5 Козлов Ю.Н. ревновал ФИО6 к ФИО5. В ходе беседы ФИО6 подтвердила, что действительно, когда она сожительствовала с Козловым Ю.Н., тот ходил домой к ФИО5, у них был конфликт, и Козлов избил ФИО5. В ходе оперативной беседы непосредственно с Козловым, тот также подтвердил, что он в ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО5. Козлов был доставлен к следователю, где дал явку с повинной. Никакого давления на Козлова Ю.Н. при этом не оказывалось. О причастности каких-либо иных лиц к избиению ФИО5 подсудимый не сообщал, напротив он утверждал, что бил погибшего он один.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней проживает Козлов Ю.Н.. Однажды ей Козлов Ю.Н. сообщил, что он избил ФИО5 поскольку приревновал его к ФИО6, с которой в то время сожительствовал. Однако она не придала значения его словам, поскольку Козлов может хвалиться тем, чего на самом деле не было. По характеру Козлов вспыльчивый, но быстро отходит. Связано это с употреблением им алкоголя.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давала несколько иные показания. В частности она поясняла, что Козлов ей рассказал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он избил ФИО5, который проживал в <адрес>. Избил он ФИО5 из-за ревности, бил руками по голове и ногами по груди когда тот лежал. Козлов сильно переживал, сомневался, выжил ли этот мужчина после его избиения. (т.2 л.д. 1-2, 161-162).

Суд считает, что в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давала более объективные и правдивые показания, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Изменение же ФИО9 в ходе судебного заседания показаний, суд объясняет желанием ФИО9 облегчить положение подсудимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено на <адрес> (т.2 л.д. 143-144).

Согласно протоколу выемки с вещевого склада МУЗ «<данные изъяты>» была изъята одежда ФИО5 – футболка светлого цвета, трико голубого цвета, штаны темного цвета с ремнем (т.2 л.д. 34-36). Протоколом осмотра данные вещи были осмотрены, на футболке ФИО5 обнаружена кровь человека (т.2 л.д. 105-106, 110-111).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения:

А. Закрытая тупая травма груди и грудного отдела позвоночника:

- переломы 3-6 ребер справа и 4-10 ребер слева в стадии консолидации (сращения),

- кровоизлияния в мягкие ткани спины,

- ушиб легких,

- кровоизлияния над твердой и в твердой мозговой оболочке в грудном отделе позвоночника;

Б. Кровоподтек на передней брюшной стенке;

В. Ссадины головы, лица (по данным медицинской карты стационарного больного МУЗ ЦК МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ).

Все повреждения образовались прижизненно, могли быть получены в срок около месяца ко времени наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

С имеющимися повреждениями не исключается возможность совершения пострадавшим активных самостоятельных действий.

В область грудной клетки было не менее трех травматических воздействий.

В область живота было одно травматическое воздействие.

Причиной смерти явилась закрытая тупая травма груди и грудного отдела позвоночника, проявившаяся двухсторонними переломами ребер, ушибом легких, кровоизлияниями над твердой и в твердой мозговой оболочке в грудном отделе позвоночника, осложнившаяся отеком мозга, двухсторонней посттравматической фибринозно-гнойной с абсцедированием бронхопневмонией.

Травма груди и грудного отдела позвоночника квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть.

Кровоподтек и ссадины расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т.2 л.д. 49-55).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизе, на футболке ФИО5 найдена кровь человека. От ФИО5 данная кровь произойти не могла (т.2 л.д. 57-62).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Козлова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 80). Судом отмечается, что данное заключение опровергает доводы подсудимого Козлова Ю.Н., что в отношении него было применено физическое насилие. Явку с повинной Козлов Ю.Н. дал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он был обследован, и телесных повреждений на нем не было выявлено.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены повреждения:

А. Закрытая тупая травма груди и грудного отдела спинного мозга:

- консолидирующиеся (срастающиеся) переломы 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по задне-подмышечной линии, кровоизлияние на поверхности висцеральной плевры,

- консолидирующиеся (срастающиеся) переломы 3,4,5,6 ребер справа по передне-подмышечной линии,

- кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекции 2-7 грудных позвонков, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой грудного отдела спинного мозга, кровоизлияния в толще твердой мозговой оболочки грудного отдела спинного мозга.

Б. Кровоподтек эпигастральной области.

В. Ссадины лица, подкожные кровоизлияния мошонки.

Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма груди и грудного отдела спинного мозга, проявившаяся переломами 4-10 ребер слева по задне-подмышечной линии, переломами 3-6 ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой грудного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в толще твердой мозговой оболочки грудного отдела спинного мозга, осложнившаяся отеком мозга, двухсторонней посттравматической фибринозно-гнойной с абсцедированием бронхопневмонией.

Закрытая тупая травма груди и грудного отдела спинного мозга квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть.

Кровоподтек, ссадины, подкожные кровоизлияния расстройства здоровья не влекут и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Сопоставив повреждения, выявленные при экспертизе трупа с повреждениями, выявленными на рентгеновских снимках ФИО5 из МУЗ ЦК МСЧ (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ) комиссия пришла к следующему:

- переломов 4,5,6,7,8 ребер слева по задне-подмышечной линии и 3-6 ребер справа по передне-подмышечной линии на рентгеновском снимке грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. и флюорограмме легких от ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено, следовательно, они были причинены позднее; возможность причинения в ДД.ММ.ГГГГ не исключена;

- переломы 9-10 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением, выявленные на рентгенограмме и флюорограмме были обнаружены при экспертизе трупа и описаны как переломы 9,10 ребер по задне-подмышечной линии с признаками консолидации; эти переломы могли быть причинены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекции 2-7 грудных позвонков, кровоизлияние над твердой мозговой оболочки грудного отдела спинного мозга, кровоизлияния в толще твердой мозговой оболочки грудного отдела спинного мозга, могли быть причинены в ДД.ММ.ГГГГ

Кровоподтек эпигастральной области, ссадины лица, подкожные кровоизлияния мошонки могли быть причинены в ДД.ММ.ГГГГ

Закрытая тупая травма груди и грудного отдела спинного мозга образовалась от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, зоны расположения которого расположены в следующих областях:

- левая задне-боковая поверхность грудной клетки в средней трети в проекции 4-8 ребер (1-2 воздействия),

- левая задне-боковая поверхность грудной клетки в нижней трети в проекции 9,10 ребер (1-2 воздействия),

- правая передне-боковая поверхность грудной клетки в средней трети в проекции 3-6 ребер (1-2) воздействия,

- межлопаточная область в проекции 2-7 грудных позвонков (1-2 воздействия),

Кровоподтек эпигастральной области мог образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Подкожные кровоизлияния мошонки могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Учитывая локализацию повреждений на различных частях и поверхностях тела, комиссия считает, что в момент нанесения повреждений положение пострадавшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и могло изменяться в процессе нанесения.

Сила, с которой были причинены повреждения, должна быть значительна.

Биологическая смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.20мн. в МУЗ УГК <данные изъяты>.

При обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Козловым Ю.Н. возможно причинение большей части повреждений, составляющих закрытую тупую травму груди и грудного отдела спинного мозга, а именно: переломов 4,5,6,7,8 ребер слева по задне-подмышечной линии, кровоизлияний на поверхности висцеральной плевры, переломов 3,4,5,6 ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани спины в проекции 2-7 грудных позвонков, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой грудного отдела спинного мозга и в толще твердой мозговой оболочки грудного отдела спинного мозга, а также кровоподтека эпигастральной области.

Комиссия считает маловероятной возможность причинения ссадин на лице в результате касательного воздействия ладонной поверхности кисти.

В показаниях Козлова Ю.Н. сведений об обстоятельствах причинения остальных повреждений (переломов 9,10 ребер слева, подкожных кровоизлияний мошонки) не имеется. (т.2 л.д. 85-98, 189-200).

Анализируя заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к убеждению, что выводы экспертизы полностью подтверждают показания Козлова Ю.Н., которые давались им в ходе предварительного следствия. Так у ФИО5 были зафиксированы и описаны телесные повреждения именно на тех участках тела, как указывал Козлов Ю.Н. при его допросах, а также при проверке показаний на месте, где им демонстрировался механизм нанесения им ударов погибшему, а также точки приложения силы на теле погибшего. При этом экспертизы исключают возможность причинения Козловым Ю.Н. ФИО5 переломов 9-10 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением. Судом установлено, что переломы 9-10 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением у ФИО5 образовались в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также не от действий Козлова Ю.Н. Таким образом в момент нанесения Козловым Ю.Н. телесных повреждений ФИО5, у последнего уже имелись переломы 9-10 ребер в стадии сращивания после проведенного стационарного лечения. Данных о том, что действиями Козлова Ю.Н. вновь были повреждены 9-10 ребра ФИО5, не имеется.

Подсудимый Козлов Ю.Н. в ходе предварительного следствия показывал, что во время нанесения им ударов лежащему потерпевшему, тот переворачивался с боку на бок. Комиссионная медицинская экспертиза подтвердила данные показания Козлова Ю.Н., указав, что в момент нанесения повреждений положение пострадавшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и могло изменяться в процессе нанесения.

На основании данного анализа суд критически относится к утверждениям подсудимого Козлова Ю.Н., что он в ходе предварительного следствия указывал механизм нанесения ударов потерпевшему, а также точки приложения силы к телу потерпевшего, исходя из того, что он был очевидцем того как ФИО7 наносил удары ФИО5 и сам Козлов хорошо видел действия ФИО7, и их запомнил. Рассматриваемые события произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У суда вызывает обоснованное недоверие тому, что Козлов Ю.Н. на момент явки с повинной – ДД.ММ.ГГГГ, а также его последующих допросов и проверки показаний на месте, учитывая давность рассматриваемых событий, так хорошо их запомнил как посторонний зритель, что данные обстоятельства смогла подтвердить экспертиза.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была вызвана к ФИО5 бригада скорой медицинской помощи. ФИО5 был госпитализирован в бессознательном состоянии (т.2 л.д. 114-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра предметов, интересующих следствие, обнаружено не было. При осмотре применялась ультрафиолетовая лампа, однако следов биологического происхождении не обнаружено. Также не была обнаружена одежда Козлова Ю.Н. – спортивный костюм, белые кроссовки, в которые он (согласно его показаниям) был одет в момент совершения преступления (т.2 л.д. 145-147).

Заключением биологической экспертизы установлено, что присутствие крови Козлова Ю.Н. в пятнах крови на поверхности правого рукава футболки ФИО5 не исключается (т.2 л.д. 201-204).

Согласно рапорту отдела оперуполномоченного уголовного розыска, установить женщину, которая находилась в квартире ФИО5 во время причинения ему телесных повреждений Козловым Ю.Н., не представилось возможным (т.2 л.д. 221).

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Козлова Ю.Н. доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности.

Судом были проверены доводы Козлова Ю.Н. о его непричастности к нанесению телесных повреждений ФИО5 Однако данные доводы Козлова Ю.Н. не нашли своего подтверждения, более того, опровергнуты представленными суду доказательствами. Суд расценивает доводы подсудимого как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять либо сомневаться в явке с повинной Козлова, в его показаниях в ходе предварительного расследования не имеется. Козлов Ю.Н. был обеспечен профессиональной защитой, допрашивался в условиях исключающих какое-либо негативное влияние на него, давал последовательные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами, в частности заключениями медицинских экспертиз, заключениями биологических экспертиз.

Действия Козлова Ю.Н. подлежат квалификации по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Козлов Ю.Н. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес руками и ногами ФИО5 не менее 12 ударов в голову и грудь потерпевшего, а также в нижнюю часть живота.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также характеризующие его данные.

Козлов Ю.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в основном за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Козлов Ю.Н. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 82-83).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующие подсудимого данные и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что Козлов Ю.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной Козлова Ю.Н. в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая также возраст подсудимого, его состояние здоровья, но учитывая также повышенную общественную опасность содеянного им, суд приходит к решению, что наказание Козлову Ю.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката Галкиной И.В. в размере <данные изъяты>. за осуществление защиты обвиняемого Козлова Ю.Н.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. Оснований, которые бы позволяли освободить Козлова Ю.Н. от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам Козлов был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Галкиной, от её услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение Козлова Ю.Н., его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 207, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взять Козлова Ю.Н. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания ему исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Козлова Ю.Н. в доход государства <данные изъяты>. - средства, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства – одежду ФИО5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным Козловым Ю.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Бессчётнова Е.Б.