Дело № 1-348/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 августа 2011г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Раковой А.С., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимого Кузьмина В.П.,

защиты в лице адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Алиевой О.Э.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина В.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14ч. в <адрес> Кузьмин В.П. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО4 ногой, на которую было надето пластмассовое ведро, со значительной силой не менее 4 ударов в область головы, не менее 8 ударов по различным частям тела – в грудь, живот, по ногам. Затем Кузьмин В.П. нанес не менее 3 ударов рукой по различным частям тела и по голове потерпевшей. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа со смещением, закрытый перелом 5, 7, 10 ребер слева со смещением с двухсторонним гемопневмотораксом, закрытый переломы рукоятки грудины и ее тела на уровне верхней трети и на границе средней и нижней трети грудины, которые в комплексе одной травмы причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма живота с разрывом диафрагмальной поверхности правой доли печени, с внутрибрюшным кровотечением причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы причинили ФИО4 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки голеностопного сустава, правой голени у ФИО4 расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.П. себя виновным признал частично, уточнив, что он не отрицает, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он действительно нанес потерпевшей ФИО4 удары по телу, однако ведром удары он не наносил. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подсудимый отказался давать показания.

В ходе предварительного следствия Кузьмин В.П. показывал (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков ФИО4 пошла спать в комнату. Она легла на кровать и закурила. Он в это время находился на кухне и почувствовал запах дыма. В комнате он увидел, что подушка на кровати тлеет, а ФИО4 сползла на пол и сидит возле кровати. Он понял, что подушка загорелась от непотушенной ФИО4 сигареты. Он стал ругать ФИО4, разозлился на неё и ударил потерпевшую не менее 4 раз правой ногой по голове, затем 6-8 раз ногой в области груди, живота и ног. При этом ФИО4 сидела на полу возле кровати, а он стоял перед ней. После ударов ФИО4 упала на пол. Он прошел на кухню, набрал в ведро воду и стал тушить подушку, после чего вызвал пожарную бригаду (л.д. 23-25, 53-54, 59-60, 71-75).

При проверке показаний на месте Кузьмин показал и рассказал обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий (л.д.30-33).

В ходе следственного эксперимента Кузьминым был продемонстрирован механизм нанесения им ударов потерпевшей (л.д.61-66).

Учитывая показания подсудимого, суд считает, что его вина в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что с Кузьминым В.П. она на протяжении 20 лет состоит в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она и Кузьмин выпили пива, после чего она прошла в комнату, легла на кровать отдохнуть. Лежа в постели она закурила. Возможно от сигареты попал уголек на подушку и постель начала гореть. На запах дыма прибежал Кузьмин, который разозлился и ударил её пару раз рукой по голове. Наносил ли Кузьмин ей ещё удары, она уже не помнит. От гари она потеряла сознание и пришла в себя уже в больнице. Кем ей были причинены телесные повреждения, она сказать не может. Утверждает, что Кузьмин ей не наносил ударов ведром. Возможно ей только показалось, что Кузьмин бил её ногой, на которую было надето ведро. Просит строго не наказывать Кузьмина В.П., поскольку она тяжело больна, физически и материально зависит от подсудимого, в настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО4 давала иные показания. В частности ею указывалось, что Кузьмин, когда забежал в комнату, надел на ногу пластмассовое ведро черного цвета и стал наносить ей удары ногой на которой находилось ведро по голове, по грудной клетке, по животу, по ногам. Так же Кузьмин наносил ей удары руками. Удары были многочисленными. Ногами ударов было не менее 10 и не менее 8 руками (л.д. 48-50).

При проведении очной ставки с Кузьминым В.П. потерпевшая ФИО4 давала аналогичные показания (л.д. 71-75).

Суд считает, что в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 давала правдивые показания, поскольку они объективно подтверждены собранными доказательствами. К показаниям ФИО4 в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как желание облегчить положение подсудимого, с которым потерпевшая состоит в фактических брачных отношениях.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе пожарного караула прибыл в 14ч. 07мин. по адресу <адрес>. В квартире был очаг возгорания на кровати. Однако к их приезду очаг был потушен. В квартире находился подсудимый Кузьмин в состоянии алкогольного опьянения. Также на полу без движения лежала женщина. Женщина хрипела, но не двигалась. На голове у женщины была кровь. Кузьмин им пояснил, что женщина на полу его сожительница, она упала и ушиблась. Однако когда прибыли сотрудники милиции и скорой медицинской помощи, Кузьмин им пояснил, что он избил свою сожительницу.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля ППСМ он прибыл по адресу <адрес>, поскольку поступило сообщение о пожаре. В комнате квартиры на полу около мебельной стенки лежала ФИО4, которая была без сознания и тяжело дышала. ФИО4 была без одежды, на её теле были видны синяки и ссадины. Также в квартире был Кузьмин, который представился мужем ФИО4. Кузьмин сначала сказал, что ФИО4 упала, а затем сказал, что это он её избил, тем самым он её наказал за злоупотребление спиртными напитками.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в <адрес> (л.д.10-13).

Согласно протоколу выемки у Кузьмина В.П. были изъяты домашние тапочки (л.д. 28-29). Протоколом осмотра изъятые тапочки были осмотрены (л.д. 36-38).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа со смещением, закрытый перелом 5, 7, 10 ребер слева со смещением с двухсторонним гемопневмотораксом, закрытый переломы рукоятки грудины и ее тела на уровне верхней трети и на границе средней и нижней трети грудины, которые в комплексе одной травмы причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма живота с разрывом диафрагмальной поверхности правой доли печени, с внутрибрюшным кровотечением причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы причинили ФИО4 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки голеностопного сустава, правой голени у ФИО4 расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у ФИО4 комиссия считает, что телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО4, а также при обстоятельствах, указанных Кузьминым В.П. (л.д.82-93).

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузьмина доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности. К доводам подсудимого, что удары им не наносились ногой, на которую было надето ведро, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия Кузьмина В.П. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кузьмин В.П. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО4 ногой, на которую было надето пластмассовое ведро, со значительной силой не менее 4 ударов в область головы, не менее 8 ударов по различным частям тела – в грудь, живот, по ногам. Затем Кузьмин В.П. нанес не менее 3 ударов рукой по различным частям тела и по голове потерпевшей. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа со смещением, закрытый перелом 5, 7, 10 ребер слева со смещением с двухсторонним гемопневмотораксом, закрытый переломы рукоятки грудины и ее тела на уровне верхней трети и на границе средней и нижней трети грудины, которые в комплексе одной травмы причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма живота с разрывом диафрагмальной поверхности правой доли печени, с внутрибрюшным кровотечением причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы причинили ФИО4 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки голеностопного сустава, правой голени у ФИО4 расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

Кузьмин В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Кузьмин характеризуется только с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный, ответственный работник.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Кузьмин В.П. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-138).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующие подсудимого данные и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что Кузьмин В.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает состояние <данные изъяты>, а также его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей стороны, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката ФИО2 в размере <данные изъяты>. за осуществление защиты обвиняемого Кузьмина В.П.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. Оснований, которые бы позволяли освободить Кузьмина В.П. от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам Кузьмин В.П. был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Галкиной И.В., от её услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение Кузьмина В.П., его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Кузьмина В.П. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Кузьмину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузьмина В.П. в доход государства <данные изъяты>. - средства, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: тапочки, оставить в собственности Кузьмина В.П.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Бессчётнова Е.Б.