П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31.08.2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе судьи Тазетдиновой З.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецова Н.В. подсудимого Чернова А.В. защиты в лице адвоката Истоминой Е.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1, при секретаре Базыкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чернова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ у с т а н о в и л: Чернов А.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Чернов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часов 30 минут, находясь возле РК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из правого кармана джинс потерпевшего ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «Samsung X 100», стоимостью 599 рублей, с находящейся в нем сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Также из левого кармана ветровки, одетой на потерпевшем, открыто похитил сотовый телефон «Nokia 2610», стоимостью 999 рублей, с находящейся в нем сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Чернов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чернов А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1598 рублей 00 копеек. Тем самым Чернов А.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания Чернов показал, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему понятно, с вышеуказанным обвинением согласен полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из справки следует, что Чернов А.В. не состоит на диспансерном учете в психиатрической и наркологической больницах. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Согласно бытовой характеристики Чернов А.В. по адресу: <адрес> проживает с сожительницей, охарактеризовать его не представилось возможным в связи с непродолжительным проживанием по данному адресу. Из справки следует, что Чернов А.В. ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Из справки следует, что Чернов с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, за время работы дисциплинарных взысканий не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Черновым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, занятие общественно- полезным трудом. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд находит исключительной, удовлетворительные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему, на основании части третьей статьи 68 УК РФ, наказание без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку не погашена судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, удовлетворительных данных личности Чернова, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Чернова не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Чернова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чернову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung X 100», сотовый телефон «Nokia 2610», а также гарантийные талоны на указанные телефоны, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в собственности последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Судья З.А. Тазетдинова