ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 сентября 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецова Н.В.,

подсудимого Каримова Р.С.,

защитника – адвоката Истоминой Е.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пртюковой А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Каримова Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Р.С. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. у Каримова Р.С., находящегося у своего знакомого ФИО1 в <адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, Каримов Р.С. выдвинул ФИО1 требование о передаче имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказав, что если потерпевший не даст ему денег, то будет избит. Получив отказ, Каримов Р.С. начал осматривать висящий на вешалке пиджак ФИО1 Просьбы потерпевшего о прекращении преступных действий Каримов Р.С. проигнорировал и нанес ФИО1 не менее 1 удара локтем в область грудной клетки, причинив физическую боль.

Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Каримов Р.С. открыто, из корыстных побуждений из нагрудного кармана пиджака похитил денежные средства ФИО1 в сумме 250 руб., после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Каримов Р.С. в судебном заседании первоначально ссылался на непризнание своей вины в полном объеме. Указывал, что несколько лет знает потерпевшего ФИО1, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение кражи из его комнаты в ДД.ММ.ГГГГ Позже суд взыскал с него в пользу ФИО1 сумму долга, которую он до сих пор не выплатил. После освобождения с потерпевшим поддерживал дружеские отношения, иногда занимал у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в <адрес> со своим братом, который, затем, обещал отвезти его в <адрес>, но этого не сделал в связи с произошедшей между ними ссорой. Оставшись без денег, и, будучи в состоянии опьянения, решил зайти к ФИО1 на <адрес>, чтобы занять денег на дорогу. Около 21 ч. 30 мин. – 22 ч. дверь в квартиру ему открыл сосед ФИО1 по коммунальной квартире - ФИО4 Последний постучал в комнату ФИО1, сказав, что к нему пришли. ФИО1 открыл дверь в свою комнату, но, стоя на пороге, пускать его отказался. Тогда он затолкал потерпевшего в комнату. С его стороны было несколько несильных толчков в область спины. В комнате они с потерпевшим начали разговаривать, он попросил у него денег в долг. ФИО1 отказал под предлогом отсутствия таковых. Он не поверил, сказав, что ему известно о нахождении денег в удостоверении ФИО1, поскольку обычно он их там хранит. ФИО1 достал из висящего на вешалке пиджака удостоверение, из которого выпало 150 рублей – купюрами 100 и 50 руб. Деньги он поднял, а еще одну купюру – 100 руб. ФИО1 передал ему сам. Он поблагодарил ФИО1 и пообещал рассчитаться вместе с основным долгом. После этого ФИО1 проводил его до двери. В связи с чем ФИО1 обращался в милицию, пояснить не может. В настоящее время он выплатил потерпевшему 1750 руб., они примирились, поддерживают дружеские отношения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.С. показывал, что пришел к ФИО1 занять денег ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. Дверь комнаты открыл ФИО1, которому он сказал, что ему нужны деньги. ФИО1 пояснил об отсутствии денег. Подумав, что ФИО1 его обманывает, решил поговорить с ним в комнате и, когда потерпевший стал медленно заходить в комнату, он для ускорения передвижения толкнул последнего в спину. На это ФИО1 нагрубил ему. Обидевшись, нанес потерпевшему 3-5 несильных ударов кулаком в область спины. Оказавшись в комнате, начал вновь просить денег в долг, но ФИО1 отказал. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, поэтому он заявил потерпевшему, что если деньги ему переданы не будут, то он его побьет, а все что найдет – заберет. Однако ФИО1 вновь отказал ему. Осмотревшись, увидел на вешалке пиджак потерпевшего и стал осматривать его карманы. Потерпевший встал между ним и пиджаком. Он разозлился и ударил ФИО1 локтем в область груди. Потерпевший отшатнулся в сторону, а он нащупал в нагрудном кармане пиджака деньги и забрал их, ушел из квартиры. На улице увидел, что похитил у потерпевшего 250 руб. Из них 150 руб. он потратил на такси, а 100 руб. – на другие личные нужды. Угрозу он высказывал ФИО1, чтобы напугать его. Незначительный удар локтем в область груди потерпевшего нанес, поскольку потерпевший препятствовал ему достать деньги (т. 1 л.д. 34-37).

В ходе допросов в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.С. полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждал ранее данные показания и указывал об отсутствии давления со стороны сотрудников милиции (т. 1 л.д. 68-69, 86-87).

В ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.С. с участием защитника подтверждал показания указанных лиц, не отрицал факт нанесения удара локтем в область груди потерпевшего, а также факт хищения 250 руб. из нагрудного кармана находящегося на вешалке пиджака. Высказывание угрозы ФИО1 подсудимый также не отрицал, но указывал об ее изложении «другими словами» (т. 1 л.д. 38-40, 41-43).

Указанные показания после оглашения их в судебном заседании Каримов Р.С. не подтвердил, ссылаясь на психическое воздействие в ходе предварительного расследования со стороны оперативных сотрудников, которые его «уговорили» признать вину в целях смягчения наказания. По этому поводу с жалобами он никуда не обращался.

В последующем, при завершении судебного следствия Каримов Р.С. заявил о полном признании своей вины в содеянном. Указал, что действительно открыто похитил у потерпевшего 250 руб., при этом ударил его локтем в область грудной клетки и высказал угрозу избиением в целях изъятия имущества потерпевшего.

Анализируя показания Каримова Р.С. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в суде подсудимый изменял свою позицию по предъявленному обвинению, надеясь избежать уголовной ответственности за содеянное. Версия Каримова Р.С. о передаче ему ФИО1 денег в долг ДД.ММ.ГГГГ является способом защиты, и своего подтверждения не нашла.

Суд полагает, что показания Каримова Р.С. в ходе предварительного расследования могут быть положены в основу приговора, как последовательные, непротиворечивые и согласующиеся с другими доказательствами по делу, и в итоге – подтвержденные самим Каримовым Р.С. Как следует из протоколов, следственные действия производились в присутствии защитника Каримова Р.С. - гаранта соблюдения его прав и законных интересов, замечаний к протоколам не поступало. Суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы признание соответствующих протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, протоколов очных ставок недопустимыми доказательствами.

Кроме показаний Каримова Р.С. в ходе предварительного расследования, положенных судом в основу приговора, его виновность нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО1 показал, что знает Каримова Р.С. длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.С. осуждался за кражу вещей из его квартиры, также в судебном порядке он взыскивал с подсудимого сумму долга. На протяжении всего знакомства с Каримовым Р.С. складывались сложные взаимоотношения. До произошедших событий, связанных с настоящим уголовным делом, Каримов Р.С. брал у него в долг 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каримов Р.С. пришел к нему в коммунальную квартиру, входную дверь открывал сосед ФИО4 Первоначально они с Каримовым Р.С. начали разговор на пороге его комнаты. Каримов Р.С. попросил денег, он отказал, поскольку подсудимый не вернул ему 1000 руб., взятых в долг ранее. На это Каримов Р.С. затолкал его в комнату, где разговор продолжился. Каримов Р.С. пояснял, что ему нужны деньги. Увидев находящийся на вешалке пиджак, Каримов Р.С. заявил о нахождении там денежных средств. Он поспешил к пиджаку, чтобы воспрепятствовать Каримову Р.С. забрать деньги. Каримов Р.С. ударил его локтем в грудь, отчего он испытал физическую боль. Тем не менее, ему удалось первым взять деньги. 150 руб. он выронил на пол, Каримов Р.С. их тут же забрал. Последнюю купюру, достоинством в 100 руб., находящуюся у него в руках, он передал Каримову Р.С. по его требованию, поскольку на тот момент у него была подавлена воля. Затем, он проводил Каримова Р.С. до двери и тот ушел. Пройдя на общую коммунальную кухню, рассказал о произошедшем соседу ФИО4 В милицию обращаться не хотел из жалости к Каримову Р.С. Однако, из-за болей в задней части грудной клетки, по которой Каримов Р.С. нанес несколько ударов кулаками, заталкивая его в комнату, был вынужден обратиться в травмпункт. От удара Каримова Р.С. локтем в область грудной клетки у него никаких телесных повреждений не возникло. В настоящее время Каримов Р.С. выплатил ему 1750 руб., в связи с чем никаких претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы. Каримова Р.С. он простил, поддерживает с ним дружеские отношения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО1 давал иные показания, в частности указывал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. в дверь его комнаты постучал сосед ФИО4 и сообщил, что к нему пришли. Открыв дверь комнаты, увидел Каримова Р.С., попросившего у него денежные средства, он ответил отказом. Каримов Р.С. настаивал на своей просьбе и предложил пройти к нему в комнату, поговорить. Поскольку в коммунальной квартире все спали, чтобы избежать шума он согласился. Когда он, развернувшись, стал заходить в комнату, Каримов Р.С. нанес ему 3-5 в область спины, не высказывая никаких требований и угроз. Закрыв дверь в комнату, Каримов Р.С. стал требовать денег под предлогом нехватки таковых на наркотические средства. Услышав его отказ, Каримов Р.С. стал выражаться в его адрес нецензурно и высказал угрозу: «Если не дашь деньги, то я тебя изобью, а все ценные вещи заберу и продам!». Угрозу он воспринял реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, но все равно отказал Каримову Р.С. Осмотрев его комнату, Каримов Р.С. заметил висящий на вешалке пиджак и стал обыскивать содержимое карманов. Он попытался воспрепятствовать, встал между пиджаком и Каримовым Р.С., просил прекратить соответствующие действия. Однако Каримов Р.С. нанес ему один удар локтем правой руки в область груди слева. Он почувствовал боль и пошатнулся в сторону. Каримов Р.С. в это время похитил из нагрудного кармана пиджака 250 руб., положил к себе в карман и вышел из квартиры. На его просьбы вернуть деньги, поскольку жить будет не на что, Каримов Р.С. ответил, что его это «не волнует» (т. 1 л.д. 20-22, 38-40).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 не подтвердил, указав, что подписал их, не читая. На самом деле Каримов Р.С. угрозы избиением ему не высказывал, карманы пиджака не обыскивал, деньги поднял с пола и получил из его рук.

Анализируя показания ФИО1, суд находит достоверными показания потерпевшего в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, носят системный характер и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с первоначальными показаниями Каримова Р.С. Суд полагает, что изменение потерпевшим своих показаний в суде связано с примирением с подсудимым и желанием помочь избежать ему ответственности за содеянное.

Подлинность своих подписей в соответствующих протоколах ФИО1 в судебном заседании подтвердил. При производстве следственных действий от потерпевшего никаких замечаний и заявлений не поступало. Протоколы допроса и очной ставки соответствуют требованиям УПК РФ, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Кроме того, первоначальные показания, как подсудимого, так и потерпевшего соответствуют показаниям незаинтересованного в исходя дела лица - свидетеля ФИО4 Так, последний на следствии в ходе допроса и очной ставки с Каримовым Р.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин открывал дверь коммунальной квартиры Каримову Р.С., который и ранее приходил к ФИО1 Постучав в дверь ФИО1 и оповестив его о приходе гостя, направился на общую кухню. В это время услышал, как Каримов Р.С. просит взаймы у ФИО1, который начал кричать, что денег нет. Посмотрев в сторону комнаты ФИО1, увидел, что Каримов Р.С. наносит два удара в область спины потерпевшего. Поскольку последний не кричал, не звал на помощь, вмешиваться не стал. Из комнаты ФИО1, затем, доносился разговор на повышенных тонах. Услышал, как Каримов Р.С. требует у ФИО1 деньги и высказывает угрозу словами: «Если не дашь деньги, я тебя изобью, а все ценные вещи заберу и продам». ФИО1 ответил, что денег нет, все стихло. Через некоторое время хлопнула входная дверь, и все стихло. Потерпевший вышел на кухню, рассказал о нанесении ему Каримовым Р.С. удара локтем в грудь и хищении из кармана пиджака 250 руб. (т. 1 л.д. 26-28, 41-43).

Изложенными показаниями свидетеля ФИО4, равно как и первоначальными показаниями подсудимого и потерпевшего, суд находит полностью опровергнутыми доводы Каримова Р.С. и ФИО1 о несоответствии предъявленного Каримову Р.С. обвинения в части даты и времени.

Кроме того, судом по ходатайству Каримова Р.С. была истребована детализация телефонных переговоров и сведения о расположении базовых станций оператора сотовой связи по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании у подсудимого, за ДД.ММ.ГГГГ Судя по полученной из компании сотовой связи информации, в период с 14 ч. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 ч. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ никаких соединений по указанному абонентскому номеру не осуществлялось. Таким образом, не соответствуют действительности пояснения Каримова Р.С. в судебном заседании о нахождении его по месту жительства в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и поступлении ему в это время звонков от знакомых потерпевшего с целью пригласить к ФИО1 в гости по <адрес>.

Указанная квартира в ходе предварительного расследования осматривалась в качестве места происшествия, результаты отражены в протоколе. В данной коммунальной квартире ФИО1 занимает комнату № (т. 1 л.д. 5-8).

Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину Каримова Р.С. доказанной.

В судебных прениях гособвинитель уточнил обвинение, исключив из такового нанесение Каримовым Р.С. не менее трех ударов кулаком в область спины ФИО1 и причинение последнему телесных повреждений в виде множественных кровоподтектов грудной клетки слева, не причинивших вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Каримова Р.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Давая указанную выше квалификацию, суд исходит из того, что Каримов Р.С. совершил хищение денежных средств ФИО1 открыто, осознавая очевидность своих действий для потерпевшего. Изъяв имущество потерпевшего, с места совершения преступления Каримов Р.С. скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Преступление окончено. Действия Каримова Р.С. были обусловлены корыстным мотивом, поскольку похищенное он обратил в свою пользу, в частности, деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Каримов Р.С., имея умысел на грабеж, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказал ФИО1 угрозу избиением, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего начал проверять содержимое карманов пиджака, находящегося на вешалке. Далее, Каримов Р.С. нанес ФИО1, попытавшемуся воспрепятствовать его незаконным действиям, не менее одного удара локтем в область грудной клетки, причинив физическую боль.

Таким образом, указанное насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимый применил к ФИО1 непосредственно перед изъятием имущества в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения его денежными средствами.

Последовательность действий подсудимого свидетельствует о направленности его умысла именно на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Каримов Р.С. на учете в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Каримов Р.С. психическим расстройством не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, целенаправленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает Каримова Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Каримов Р.С. ранее судим за преступление средней тяжести. <данные изъяты>

К административной ответственности Каримов Р.С. не привлекался. По месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

В период отбывания наказания в <данные изъяты> Каримов Р.С. взысканий не имел, дважды поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них правильно, участвовал в общественной жизни отряда. В коллективе уживчив, поддерживал дружеские отношения с осужденными положительной направленности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем было указано гособвинителем в судебных прениях, добровольное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений в судебном заседании потерпевшему, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также смягчающими наказаниями обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновного и всех членов его семьи, в том числе отца <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, прежде всего - связанные с деятельным раскаянием Каримова Р.С., а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, <данные изъяты>, суд, несмотря на наличие в действиях Каримова Р.С. рецидива, считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд находит возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каримова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Каримову Р.С. определить отбывать условно с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, определяемые самим органом.

Меру пресечения Каримову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Ерофеева