П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 сентября 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Лысенко П.П.,

подсудимого Котина В.Ю.,

защитника - адвоката Шестаковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Котина В.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котин В.Ю. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Котин В.Ю. в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах вступил с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин неопределенному кругу лиц. При этом указанные лица распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми иное лицо должно было подыскивать приобретателей наркотического средства, договариваться о времени и месте встречи, о количестве приобретаемого наркотика, организовывать встречу между Котиным В.Ю. и приобретателем наркотического средства, распределять часть наркотических средств, предназначенных для потребления, и сбывать наркотическое средство приобретателю. Преступная роль Котина В.Ю. заключалась в приобретении из известных ему источников наркотического средства и его последующем сбыте. В качестве гонорара за незаконный сбыт наркотического средства Котин В.Ю. и иное лицо получали возможность употребить часть наркотического средства, полученного за денежные средства приобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 30 мин. до 10 ч. 40 мин. иное лицо, выполняя отведенную ему преступную роль, договорился с ФИО4 участвовавшим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства героин, при этом назначил ему время и место встречи. В этот же день около 14 ч. 41 мин. во дворе <адрес> Котин В.Ю., встретившись с иным лицом и ФИО4, получил от последнего <данные изъяты>. в качестве оплаты за наркотическое средство героин, после чего Котин В.Ю. ушел за наркотическим средством.

Котин В.Ю., выполняя отведенную ему преступную роль и реализуя совместным с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах в период с 14 ч. 42 мин. до 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин и незаконно хранил при себе.

Встретившись с ФИО4 и иным лицом, Котин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. на лестничной площадке четвертого этажа подъезда <адрес>, продолжая реализацию совместного с иным лицом преступного умысла, незаконно сбыл ФИО4 один сверток с наркотическим средством героин массой 0,801г., а второй сверток с героином передал иному лицу для последующего изготовления раствора. Иное лицо изготовил в стеклянном пузырьке раствор наркотического средства героин массой 2,324 г. и незаконного сбыл его ФИО4, завершив тем самым выполнение объективной стороны совместно с Котиным В.Ю. спланированного преступления. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Котин В.Ю. и иное лицо совместными преступными действиями незаконно сбыли ФИО4 наркотическое средство героин массой 3,125 г., то есть в особо крупном размере.

В связи с тем, что наркотическое средство героин, приобретенное при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия проверочная закупка, было добровольно выдано ФИО4 сотрудникам правоохранительных органов, изъявшим его из незаконного оборота, умышленные действия Котина В.Ю. и иного лица, непосредственно направленные на совместный незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Кроме того, Котин В.Ю., незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,746 г., при себе вплоть до 16 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ В указанное время у <адрес> Котин В.Ю. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, которые в ходе личного досмотра в кабинете № опорного пункта милиции по <адрес> в тот же день с 16 ч. 55 мин. до 17 ч. 30 мин. обнаружили и изъяли незаконно хранимое Котиным В.Ю. без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,746 г.

В судебном заседании подсудимый Котин В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал суду следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень по имени ФИО23 с которым был знаком непродолжительное время, попросил помочь приобрести наркотическое средство героин на <данные изъяты>. в количестве 2 грамма. Ранее с ФИО23 они наркотическое средство совместно не приобретали. В этот раз из-за настоятельных просьб он согласился помочь ФИО23, однако, как впоследствии выяснилось, героин приобретался на деньги ранее ему незнакомого ФИО4 С ФИО23 договорились встретиться в <адрес> во дворе одного из домов в районе <данные изъяты>. С мобильного телефона он позвонил своему знакомому по имени ФИО27 по вопросу приобретения наркотического средства героин в количестве 2 г. ФИО27 ему не отказал, хотя ранее у него наркотическое средство он не приобретал. Затем, он приехал в <адрес>, около дома по <адрес> напротив <данные изъяты> встретился с ФИО23. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ФИО4, поздоровался, поинтересовался качеством героина, передал ему 2000 руб. Взяв деньги, он пошел один на остановку «<данные изъяты>» и встретился с ФИО27. Последний с кем-то созвонился, договорился по поводу приобретения героина и ушел, впоследствии позвонил, попросил подойти к дому расположенному около магазина «<данные изъяты>». В последнем подъезде этого дома он передал ФИО27 деньги, а ФИО27 передал ему два свертка с героином и ушел. После этого он позвонил ФИО23, который с ФИО4 подошел в 4 подъезд <адрес>. Между 3-м и 4-м этажом он достал два свертка из полимера с героином и передал их – ФИО23. ФИО23 один сверток передал ФИО4, а из содержимого второго свертка при помощи стеклянного пузырька, зажигалки изготовил раствор героина, который набрал в три шприца. ФИО4, ФИО23 и он употребили наркотическое средство на месте, после чего разошлись. Полагает, что совершил незаконное приобретение наркотического средства героин, а часть героина получил возможность употребить в качестве поощрения за оказанную ФИО23 помощь.

В дальнейшем он наркотическое средство не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый – ФИО6, пригласил выпить пива, он согласился. Позже ФИО6 зашел к нему и рассказал, что на улице его ждут оперативные работники. Он вышел с ФИО6 на улицу, никаких наркотических средств у него не было при себе и быть не могло, поскольку со слов ФИО6 знал о предстоящем задержании. Около 17 ч. у киоска по <адрес> его остановили, застегнули наручники, усадили в служебный автомобиль. <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Котин В.Ю. вину в инкриминируемых деяниях признавал полностью и давал иные показания, чем в суде.

В частности, указывал, что с ФИО23 познакомился около 3-х лет назад. ФИО23, как и он (Котин В.Ю.) употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонил со своего номера № и пояснил, что к нему обратился парень с просьбой купить наркотическое средство героин. Необходимо приобрести 2 грамма героина по цене <данные изъяты>. за грамм. ФИО23 пояснил, что героин будет покупать его знакомый, у которого имеются деньги. Он (Котин В.Ю.) согласился. Впоследствии в подъезде дома он передал один из приобретенных свертков с наркотическим средством героин парню – знакомому ФИО23, а второй сверток – ФИО23. Последний изготовил из наркотического средства раствор в пузырьке, набрал его в два шприца (для себя и для него – Котина В.Ю.), а остатки в пузырьке передал ФИО4, который с ними героин не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 45 мин. был задержан у киоска, расположенного возле д<адрес>, доставлен в опорный пункт милиции по <адрес> для личного досмотра. Перед началом данного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей. На это он заявил, что таковых при себе не имеет, так как испугался. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из белого полимера с веществом внутри. По поводу изъятого он ничего не пояснил, так как был растерян. На самом деле в свертке у него находился героин, который он приобрел у малознакомого парня около месяца назад.

В содеянном искренне раскаивается, готов добровольно помогать в изобличении лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами, показания давал без физического и психического воздействия /т. 1 л.д. 63-64, 67-68, 187-188, 198-199/.

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Котин В.Ю. указал место во дворе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. в качестве платы за наркотическое средство героин, а также лестничную площадку четвертого этажа подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он (Котин В.Ю.) передал ФИО4 сверток из полимера с героином, а неустановленное лицо по имени ФИО23 передал ФИО4 пузырек с раствором героина. Указал, что в подъезде наркотическое средство употребили внутривенно только он (Котин В.Ю.) и ФИО23, а ФИО4 героин не принимал /том. 1 л.д. 189-193/.

Оглашенные показания Котин В.Ю. в суде не подтвердил, ссылаясь на дачу таковых в результате физического воздействия сотрудников УФСКН РФ по <адрес>.

Анализируя изложенные показания Котина В.Ю., суд находит достоверными показания в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, системны, согласуются с другими доказательствами по делу. Следственные действия производились в присутствии защитника Котина В.Ю. – гаранта соблюдения его прав и законных интересов, замечаний к протоколам не поступало. Суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы признание соответствующих протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами.

По мнению суда, в судебном заседании Котин В.Ю. изменил истинную картину произошедшего, заняв соответствующую позицию защиты, пытаясь избежать уголовной ответственности. Доводы Котина В.Ю. об оказанном на него оперативными работниками УФСКН РФ по <адрес> физическом и психическом воздействии не подтверждены объективно. За медицинской помощью, а равно с жалобами на незаконные действия соответствующих должностных лиц Котин В.Ю. не обращался.

Несмотря на соответствующую позицию защиты Котина В.Ю. в судебном заседании, его виновность нашла свое полное подтверждение не только первоначальными признательными показаниями, изложенными выше и взятыми судом в основу приговора, а также и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По покушению Котина В.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показывал, что до ДД.ММ.ГГГГ в компании лиц, употребляющих и приобретающих наркотические средства, он познакомился с парнем по имени ФИО23. В ходе общения ФИО23 сказал, что имеет возможность приобрести наркотическое средство героин в <адрес> с помощью своего знакомого ФИО27, но при этом покупать необходимо минимум 2 грамма героина и угощать частью приобретенного наркотического средства их обоих – и ФИО27, и ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников УФСКН РФ по <адрес> он добровольно согласился принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства героин у ФИО27 и ФИО23, о чем написал заявление. Поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, его анкетные данные были сохранены в тайне. Созвонившись с ФИО23, договорился о приобретении 2-х грамм героина, ФИО113 пояснил, что это будет стоить <данные изъяты>. Встретиться они должны были в 14 ч. во дворе <адрес>. В одном из служебных кабинетов УФСКН РФ по <адрес> в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, не обнаружив предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также вручил ему <данные изъяты>. и цифровой диктофон без файлов с записями. По всем перечисленным действиям были составлены протоколы, к которым замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. После этого на маршрутном такси он проследовал в <адрес> и в условленном месте встретился с ФИО23 и стал с ним ожидать ФИО27. Через некоторое время тот появился. Они поздоровались. После этого ФИО23 велел ему отдать деньги ФИО27. Он передал ФИО27 <данные изъяты>., поинтересовавшись качеством наркотика. ФИО27 пояснил, что героин будет хорошего качества и ушел его приобретать у «барыги». Они остались ожидать ФИО27, с которым ФИО23 периодически созванивался. В процессе ожидания посещали аптеку, где ФИО23 купил два шприца и пузырек с «нафтизином», а также переходили с места на место, поскольку ФИО23 заметил сотрудников наркоконтроля. Созвонившись в очередной раз с ФИО27, они подошли к подъезду <адрес>, где увидели ФИО27, жестами приглашавшего их зайти в подъезд, что они и сделали. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом ФИО27 достал из кармана два свертка из полимера. Около 16 ч. 30 мин. один сверток из полимера с веществом внутри ФИО27 передал ему, а второй сверток – ФИО23. Последний достал из кармана пузырек с «<данные изъяты>», пересыпал в него порошок и при помощи зажигалки приготовил раствор, который набрал в два шприца. Один из шприцов с раствором ФИО23 передал ФИО27, а второй - взял себе. После этого ФИО23 передал ему пузырек с оставшимся внутри раствором героина. Далее ФИО23 и ФИО27 употребили наркотическое средство героин внутривенно. Он вместе с ними героин не употреблял. После этого ФИО23, ФИО27 и он вышли из подъезда на улицу. Он проследовал на остановку «<адрес>» по <адрес> сел в маршрутное такси, на котором проследовал в УФСКН РФ по <адрес>. По прибытию в УФСКН РФ по <адрес> в служебном кабинете он в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции сверток из полимера с веществом и пузырек с жидкостью, пояснив об их приобретении в ходе «проверочной закупки». Затем он в присутствии понятых выдал сотруднику полиции диктофон, файл с аудиозаписью с которого был перенесен через компьютер на CD-диск. Изъятые предметы упаковывались и опечатывались. По всем действиям составлялись протоколы, к которым замечаний и заявлений не поступило.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ во второй отдел ОС УФСКН РФ по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что неустановленные лица ФИО23 и ФИО27, проживающие в <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору осуществляют незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотического средства героин по цене <данные изъяты>. за 1 г. В результате проведенных ОРМ было установлено, что неустановленным лицом по имени ФИО27, является Котин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности Котина В.Ю. и неустановленного лица по имени ФИО23 руководством УФСКН РФ по <адрес> было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у указанных лиц. Проведение проверочной закупки наркотического средства было возложено на ФИО4 с его добровольного согласия, анкетные данные указанного лица были засекречены в целях безопасности, присвоен псевдоним. Перед проверочной закупкой им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого запрещенных в обороте веществ и предметов обнаружено не было, а также передача ФИО4 <данные изъяты>., цифрового диктофона «<данные изъяты>» без каких-либо записей. Сотруднику полиции ФИО9 в присутствии понятых он вручил видеокамеру с чистой видеокассетой, кассетоприемник был опечатан. По достигнутой заранее договоренности ФИО4 должен был встретиться с неустановленным лицом по имени ФИО23 с целью приобретения героина примерно в 14 ч. во дворе <адрес>. В условленное место ФИО4 проследовал на маршрутном такси, а он с ФИО9 и ФИО10 на служебном автомобиле в целях осуществления ОРМ «Наблюдение». После встречи ФИО4 и неустановленное лицо по имени ФИО23 около 30-40 мин. ожидали Котина В.Ю. Когда последний появился, он получил от ФИО4 деньги и ушел. ФИО4 и неустановленное лицо по имени ФИО23, ожидая Котина В.Ю., ходили в аптеку и перемещались по району. ФИО23 периодически звонил по мобильному телефону, как стало известно - Котину В.Ю. В результате наблюдения было замечено, как неустановленное лицо по имени ФИО23 и ФИО4 подошли к подъезду <адрес>, около которого стоял Котин В.Ю. и жестами подзывал их. Далее неустановленное лицо по имени ФИО23, ФИО4 и Котин В.Ю. зашли в указанный подъезд. Около 16 ч. 34 мин. указанные лица покинули подъезд, направились в сторону <адрес>. Наблюдение за ними не велось, ввиду возможной расшифровки ОРМ. Примерно в 16 ч. 47 мин. на остановку «<данные изъяты>» по <адрес> вышел ФИО4 и на маршрутном такси проследовал в УФСКН РФ по <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал ему сверток из отрезка полимера с веществом внутри и пузырек с жидкостью внутри, приобретенные у Котина В.Ю. и неустановленного лица по имени ФИО23, выдал диктофон, запись с которого при помощи компьютера была перенесена на CD-диск без записей. ФИО9 в присутствии понятых выдал ему видеокамеру, после подключения которой к компьютеру имеющаяся видеозапись перенесена на CD-диск без записей. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По всем вышеперечисленным действиям, проведенным с участием понятых, были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 97-98/ и свидетель ФИО9 в судебном заседании дали в целом аналогичные ФИО8 показания относительно обстоятельств осуществления ДД.ММ.ГГГГ наблюдения в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у Котина В.Ю. и иного лица, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО9 подтвердил использование в ходе наблюдения видеокамеры, переданной ему в присутствии понятых ФИО8 Выдача видеокамеры также осуществлялась с участием понятых, видеозапись переносилась с помощью компьютера на диск, который упаковывался и опечатывался.

Анализируя показания указанных выше свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, данные лица с Котиным В.Ю. знакомы ранее не были, неприязненных отношений к нему не испытывают. Доказательств наличия заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении Котина В.Ю. к уголовной ответственности, не имеется. Их показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью опровергают версию Котина В.Ю. об оказании помощи неустановленному лицу по имени ФИО23 в приобретении наркотического средства и непричастности к незаконному сбыту наркотических средств закупщику ФИО4 Показания указанного лица, а равно оперативных работников ФИО10, ФИО9, ФИО8, в подробностях описавших обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Котина В.Ю. и иного лица, дают суду целостную картину происшедшего, и являются доказательством вины Котина В.Ю. наряду со следующими материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства героин в количестве 2-х грамм у неустановленных лица ФИО23 и ФИО27, проживающих в <адрес> и действующих в составе группы лиц по предварительному сговору /т. 1 л.д. 13-14/.

Заявлением ФИО4, изъявившего добровольное желание оказать содействие сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> в пресечении противоправной деятельности указанных лиц /т. 1 л.д. 15/.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанный день перед закупкой у ФИО4 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено /т. 1 л.д. 16-17/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - героин передавались денежные средства в сумме 2000 руб., при этом купюры осмотрены, их номера и серии переписаны, о чем свидетельствует протокол этих действий /т. 1 л.д. 18-19/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для записи переговоров с неустановленными лицами по имени ФИО23 и ФИО27 в ходе проверочной закупки был вручен диктофон «<данные изъяты>, на котором в ходе осмотра обнаружено отсутствие каких-либо файлов с ранее произведенными аудиозаписями, а ФИО9 для записи встречи указанных лиц вручена видеокамера <данные изъяты> с видеокассетой без записи, помещенной в кассетоприемник, в последующем опечатанный, что подтверждается соответствующими протоколами /т. 1 л.д. 20, 21/.

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при проверочной закупке у неустановленных лиц по имени ФИО23 и ФИО27. Согласно данного протокола ФИО4 выдан сверток из отрезка полимера белого цвета с веществом и пузырек с жидкостью /т. 1 л.д. 22/.

Протоколами приема и осмотра технического средства, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал диктофон «<данные изъяты> в ходе осмотра с прослушиванием последнего обнаружен в папке «А» один файл с аудиозаписью, перенесенный с помощью компьютера на чистый CD диск, а ФИО9 выдал видеокамеру <данные изъяты> с опечатанным кассетоприемником. После подключения видеокамеры к компьютеру имеющаяся видеозапись перенесена на CD диск без записей /т. 1 л.д. 23, 24/.

Справкой ФИО10, ФИО9, ФИО8 о результатах проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения, аналогичные изложенным данными свидетелями в ходе допроса /т. 1 л.д. 39-40/.

Исходя из рапорта оперуполномоченного ФИО8 в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленным лицом по имени ФИО27, незаконно сбывшим совместно с неустановленным лицом по имени ФИО23 ФИО4 наркотическое средство героин является Котин В.Ю. /т. 1 л.д. 38/.

Проверка и оценка судом вышеназванных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, при этом, имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств свидетельствуют о соблюдении необходимых условий законности ее проведения и оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действительность и законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий кроме показаний сотрудников УФСКН России по <адрес> и протоколов данных действий подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 в судебном заседании относительно их добровольного участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с проверочной закупкой наркотического средства героин. ФИО11 и ФИО12 в целом аналогично свидетелям ФИО4, ФИО8 описали обстоятельства, при которых оперуполномоченным ФИО8 закупщику ФИО4 передавались денежные средства в сумме 2000 руб., диктофон без записей, а оперуполномоченному ФИО9 видеокамера. После возвращения с проверочной закупки ФИО4 было добровольно выдано вещество в свертке из полимера и жидкость в пузырьке, диктофон, ФИО9 – видеокамера. Записи с диктофона и видеокамеры были перенесены на диски, изъятые предметы упакованы и опечатаны, замечаний и заявлений к составленным протоколам соответствующих действий не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был принят на службу в УФСКН РФ по <адрес> /т. 1 л.д. 96/, на ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к правоохранительным органам не имел, стажировку не проходил.

Объективность и достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения подтверждается также и нижеизложенным доказательствами.

Из детализаций телефонных звонков для абонентов номера №, которым пользовалось неустановленное лицо по имени ФИО23, и номера №, которым пользовался Котин В.Ю., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными абонентами осуществлялись неоднократные соединения, как входящие, так и исходящие. Кроме того, имеются соединения между номером неустановленного лица по имени ФИО23 и номером закупщика ФИО4 №. Сведения о месте расположения базовых станций оператора сотовой связи согласуются с местом нахождения соответствующих лиц ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий /т. 1 л.д. 118-125, 132-160, 184-185/.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются также прослушанной в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 177-178/ и в судебном заседании аудиозаписью, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки. На аудиозаписи имеются разговоры ФИО4 с неустановленным лицом по имени ФИО23 в процессе оперативно-розыскного мероприятия, а также разговоры ФИО23 с Котиным В.Ю. по телефону, что Котин В.Ю. и подтвердил в судебном заседании. Исходя из содержания аудиозаписи, неустановленное лицо по имени ФИО23 и ФИО4 ожидали Котина В.Ю., который должен был на полученные деньги приобрести наркотическое средство героин у по выражению указанных лиц – у «барыги».

В судебном заседании также просматривалась видеозапись, произведенная ФИО9 в ходе ОРМ проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ Данной видеозаписью зафиксирован факт встречи ФИО4, неустановленного лица по имени ФИО23 и Котина В.Ю. /т. 1 л.д. 177-179/.

Суд отмечает, что аудио- и видеозаписи полностью соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании закупщика ФИО4, а также свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 относительно обстоятельств осуществления последними оперативного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ При этом отсутствие на записях всего хода оперативно-розыскных мероприятий с момента начала и до завершения, не вызывает каких-либо сомнений в показаниях свидетелей обвинения, поскольку использование соответствующих технических средств осуществлялось в условиях неочевидности и не велось постоянно, а прерывалось по данным причинам. Виновность же Котина В.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Записи, полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка», согласуются с фонограммами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера неустановленного лица по имени ФИО23 (№). Исходя из протокола осмотра двух CD – дисков, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 54 мин. указанное лицо созванивалось с Котиным В.Ю., и они между собой договаривались о количестве наркотического средства, о месте и времени сбыта героина. Исходя из содержания разговоров и их контекста Котин В.Ю. от неустановленного лица сразу же узнал о наличии денежных средств в сумме <данные изъяты> и предназначении наркотического средства не ФИО23, а другому лицу – закупщику («грамм возьмем на троих сделаем»), причем Котину В.Ю. смысл обращения неустановленного лица «по вопросу» без деталей и подробностей был понятен. Из реплики Котина В.Ю. («в прошлый раз приносил») видно, что источник приобретения героина им был подыскан заранее и обсуждался до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 («тот человек, про которого ты мне говорил») /т. 1 л.д. 169-176/.

Тот факт, что приобретенное в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и выданное ФИО4 вещество является наркотическим средством героин, а также масса данного наркотического средства объективно подтверждены следующими доказательствами.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном свертке и пузырьке, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у двух неустановленных лиц – ФИО23 и ФИО27, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого соответственно составила 0,801 и 2,324 грамма. Суммарная масса – 3,125 грамма. Содержимое свертка в виде кулька из полимерной пленки - порошкообразное вещество серо-белого цвета, содержимое пузырька с этикеткой «Нафтизин» - подвижный раствор светло-желтого цвета без запаха. В ходе исследования израсходовано 0,011 г. наркотического средства в виде порошкообразного вещества и 0,111 г. наркотического средства в виде раствора, остаточная масса составляет 0,790 г. и 2,213 <адрес> вещество в целях сохранности упаковано в сверток из фрагмента металлической фольги серого цвета /т. 1 л.д. 35-36/.

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,790 г. и 2,213 г., суммарной массой 3,003 г. В процессе исследования израсходовано 0,011 г. средства в виде порошкообразного вещества и 0,111 г. наркотического средства в виде раствора, остаточная масса составляет 0,779 г. и 2,102 г. /т. 1 л.д. 71-72/.

Проверив и оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает его достоверным. Установлено, что часть наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка» была получена ФИО4 в виде порошкообразного вещества, а часть – в виде подвижного раствора в пузырьке. Определяя массу наркотического средства эксперт руководствовался списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) согласно которого героин (диацетилморфин), а также все смеси в состав которых он входит, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т.п.) отнесены к наркотическим средствам.

Исходя из протокола осмотра предметов видно, что часть наркотического средства представляет собой порошкообразное вещество серо-белого цвета, а часть – подвижный раствор светло-желтого цвета в пузырьке /т. 1 л.д. 177-178/.

Оценивая совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств как относимых, допустимых, достоверных и достаточных, суд считает вину Котина В.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что указанное деяние совершено Котиным В.Ю. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, между указанными лицами состоялась предварительная договоренность на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин ФИО4

О наличии предварительной договоренности между Котиным В.Ю. и иным лицом свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, установленные в суде.

Так, у работников УФСКН имелась оперативная информация об осуществлении Котиным В.Ю. незаконного сбыта наркотического средства героин в составе группы лиц по предварительному сговору. Договоренность о реализации ФИО4 наркотического средства героин состоялась с иным лицом, которое в силу распределения преступных ролей подыскивало приобретателей наркотического средства. На условленное иным лицом место встречи прибыл Котин В.Ю., которому ФИО4 по указанию иного лица передал <данные изъяты>. Котин В.Ю., получив от ФИО4 денежные средства, из известного ему и иному лицу источника незаконно приобрел и доставил наркотическое средство героин.

Из фонограмм телефонных переговоров неустановленного лица и Котина В.Ю. в совокупности с другими доказательствами следует, что Котину В.Ю. было известно не только место и время встречи с неустановленным лицом и ФИО4, но и цель, и детали встречи. При этом, из части наркотического средства героин иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) был изготовлен раствор, распределенный им каждому присутствующему. Наркотическое средство героин передавалось ФИО4 подсудимым - в свертке, и иным лицом – в пузырьке в виде раствора. Доводы Котина В.Ю. о передачи им всего наркотического средства иному лицу, а не закупщику, а также об употреблении последним части героина, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных выше.

Таким образом, Котин В.Ю. и иное лицо, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, выполнили объективную сторону указанного преступления. По мнению суда, все это свидетельствует о направленности действий Котина В.Ю. и иного лица, на достижение единого для них преступного результата, а также о заранее состоявшейся между ними договоренности о совместном совершении преступления и распределении ролей.

Направленность умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, подтверждается активной позицией Котина В.Ю., который, исходя из материалов оперативно-розыскных мероприятий и показаний свидетелей обвинения – закупщика и сотрудников полиции, сразу же согласился сбыть наркотическое средство ранее незнакомому ему лицу, назначал место и время встречи с целью передачи наркотического средства, подыскал известный ему и иному лицу источник приобретения героина.

На изложенные обстоятельства указывает контекст состоявшихся между подсудимым и иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) телефонных переговоров, а также первоначальные признательные показания Котина В.Ю., взятые за основу при постановлении настоящего приговора.

Кроме того, налицо корыстный мотив деятельности Котина В.Ю.: часть наркотического средства героин была оставлена Котиным В.Ю. и иным лицом для собственного употребления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Котина В.Ю. как состава незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, так и пособничества в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях сотрудников УФСКН при проведении оперативно-розыскных мероприятий признаков провокации, поскольку до проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников УФСКН уже была информация о том, что Котин В.Ю. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причастны к незаконному сбыту наркотических средств, осуществляемому ими по предварительному сговору. Данная информация в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий полностью подтвердилась. Несмотря на то, что источник оперативной информации свидетелями не раскрыт, у суда не имеется оснований считать, что такой информации на самом деле не было. Кроме того, Котин ВЮ. и иное лицо самостоятельно провели все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотических средств. Это подтверждает вывод о формировании их совместного преступного умысла независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак особо крупного размера соответствующего наркотического средства.

Деяние не является оконченным, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, с участием представителей правоохранительных органов и в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и его незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

По эпизоду хранения наркотического средства героин в крупном размере Котиным В.Ю. исследовались следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ранее незнакомый ему Котин В.Ю., осуществляющий незаконные операции по обороту наркотического средства, будет хранить при себе героин. С целью проверки данной информации руководством было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Котина В.Ю. В этот день в 17 часу он совместно с сотрудником полиции ФИО13 подъехал к <адрес> и стал осуществлять ОРМ «Наблюдение». Около 16 ч. 45 мин. около <адрес> Котин В.Ю. был обнаружен ими и задержан, на служебном автомобиле доставлен в опорный пункт милиции по адресу: <адрес>. Там он в присутствии понятых с участием ФИО13. оформлявшего протокол, произвел личный досмотр Котина В.Ю. Перед проведением личного досмотра ФИО13 разъяснил понятым их права и обязанности, а Котину В.Ю. предложил добровольно выдать запрещенные в обороте вещества. Котин В.Ю. заявил, что таковых при себе не имеет. Далее он (ФИО7) провел личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, одетой на Котине В.Ю., был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом внутри. Сверток был упакован и опечатан. В протоколе личного досмотра расписались участвующие лица, в том числе и Котин В.Ю. Заявлений и жалоб в ходе личного досмотра не поступило. По факту изъятия Котин В.Ю. ничего не пояснил. Доводы Котина В.Ю. в суде о «подбрасывании» ему наркотического средства не соответствуют действительности. Применялись ли спецсредства наручники в ходе задержания Котина В.Ю., в настоящее время пояснить не может за давностью времени.

В судебном заседании свидетель ФИО13 дал в целом аналогичные показания об обстоятельствах задержания и обнаружения в ходе личного досмотра у Котина В.Ю. свертка с порошкообразным веществом ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные указанными свидетелями сведения соответствуют справке о результатах проведения ОРМ «наблюдение», исходя из которой соответствующее оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с целью документирования преступной деятельности Котина В.Ю. и привлечения его к уголовной ответственности. Предварительно оперативным путем, была получена информация, что Котин В.Ю. около 16 ч. 40 мин. должен находиться около <адрес>, имея при себе наркотическое средство героин. В 16 ч. 25 мин. оперативные сотрудники прибыли в район возможного появления фигуранта и стали осуществлять наблюдение. Примерно в 16 ч. 45 мин. по указанному адресу появился Котин В.Ю. и был задержан /т. 1 л.д. 43/.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО13 объективно подтверждаются также и протоколом личного досмотра Котина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 16 ч. 55 мин. до 17 ч. 30 мин. в помещении по <адрес>. В ходе личного досмотра Котин В.Ю. на предложение о добровольной выдаче запрещенных вещей и предметов заявил, что таковых не имеет. В присутствии понятых ФИО15, ФИО14 в левом наружном кармане куртки Котина В.Ю. обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом внутри. По факту изъятия объяснений от Котина В.Ю. не последовало /т. 1 л.д. 45-46/.

Свидетель ФИО15 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 90/ подтвердил факт своего добровольного участия в качестве понятого совместно с другим понятым – парнем ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта милиции по <адрес> при личном досмотре ранее незнакомого Котина В.Ю., а также факт обнаружения и изъятия у последнего свертка из полимера с веществом внутри. В момент личного досмотра наручников на Котине В.Ю. не было, он сам снимал одежду, расписывался в протоколе.

Тот факт, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Котина В.Ю. вещество является наркотическим средством героин, а также масса данного наркотического средства объективно подтверждены следующими доказательствами.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Котина В.Ю. является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого соответственно составила 0,746 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,011 грамма вещества /т. 1 л.д. 55/.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Котина В.Ю. при личном досмотре является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,735 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,011 грамма веществ, остаточная масса - 0,724 г. /т. 1 л.д. 71-72/.

Протоколом осмотра предметов, а именно - приобщенного в качестве вещественного доказательства наркотического средства - героин, изъятого у Котина В.Ю. при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 177-179/.

Оценивая совокупность исследованных до данному эпизоду доказательств, суд считает, что вина Котина В.Ю. установлена показаниями сотрудников УФСКН, принимавших участие в его задержании, в частности ФИО7, ФИО13, ФИО15 - понятого, участвовавшего при проведении личного досмотра – Котина В.Ю., а также объективным фактом обнаружения и изъятия у подсудимого вещества, которое согласно заключению экспертов является наркотическим средством. Доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Оснований же не доверять показаниям сотрудников УФСКН, равно как и полагать об их заинтересованности в незаконном привлечении к уголовной ответственности подсудимого у суда не имеется, поскольку они ранее с Котиным В.Ю. знакомы не были, неприязненных отношений не испытывают.

Факт применения либо неприменения специальных средств при задержании подсудимого не влияет на квалификацию его действий и не подтверждает его версию о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель защиты ФИО6 – знакомый подсудимого, пояснивший об обстоятельствах задержания Котина В.Ю., факт применения к нему спецсредств не наблюдал. По показаниям ФИО6, последний действовал по просьбе сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, пригласив Котина В.Ю. выйти на улицу, в то же время он предупредил Котина В.Ю. о предстоящем задержании.

Вопреки доводам Котина В.Ю. изложенные обстоятельства не исключают незаконного хранения подсудимым наркотического средства. Утверждения стороны защиты о том, что героин, изъятый, у Котина В.Ю. было подброшено последнему при его задержании в служебном автомобиле сотрудником УФСКН ФИО7 в присутствии ФИО13, являются надуманными, несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом во внимание. Как и указывалось выше, к судебному заседанию у Котина В.Ю. сформировалась позиция защиты по предъявленному обвинению. Так, в ходе личного досмотра Котин В.Ю. не заявлял о незаконных действиях оперативных работников, замечания к протоколу отсутствовали, в последующем в ходе неоднократных допросов Котин В.Ю. полностью признавал принадлежность ему свертка с наркотическим средством, изъятого в ходе личного досмотра.

О достоверности исследованных выше доказательств, представленных обвинением в подтверждение факта незаконного хранения Котиным В.Ю. наркотического средства героин без цели сбыта, свидетельствуют как получение в отношении подсудимого соответствующей оперативной информации, так и сведения об употреблении Котиным В.Ю. наркотических средств, наличии наркотической зависимости. Доводы Котина В.Ю. о прекращении приема наркотических средств на момент задержания суд находит неубедительными, учитывая сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как и указывалось выше, суд считает вину подсудимого Котина В.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, хранил при себе наркотическое средство – героин без цели сбыта, в количестве 0,746 грамма, отнесенном законодателем к крупному размеру.

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения Котина В.Ю. квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства. Точная дата, время и место приобретения подсудимым наркотического средства органами следствия не установлены, что в силу конституционного положения и ст. 252 УПК РФ влечет исключение квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотического средства из объема обвинения Котина В.Ю.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Котин В.Ю. на учете в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» не находится, состоит на профучете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом – употребление морфина.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Котин В.Ю. <данные изъяты> каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, /том 1 л.д. 77-78/.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает Котина В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Котин В.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов подъезда не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен.

К смягчающим наказание обстоятельствам по вышеуказанным преступлениям суд относит частичное признание вины Котиным В.Ю. в судебном заседании, полное признание вины в совершении инкриминируемых ему деяний в ходе предварительного расследования и активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>, а также то, что Котин В.Ю. занимался общественно-полезным трудом – работал.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного Котиным В.Ю., принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначение наказания только в виде лишения свободы реально.

Вместе с тем, совокупность имеющихся и перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с деятельным раскаянием виновного и его сотрудничеством с правоохранительными органами, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения Котину В.Ю. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным Котину В.Ю. не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Котину В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Исчислять срок отбывания наказания Котину В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <адрес> наркотическое средство героин в количестве 0,779 г., 0,724 г., 2,102 г., стеклянный пузырек, элементы упаковки – уничтожить;

- четыре CD-R диска хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным Котиным В.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Ерофеева