ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29.08.2011г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимого Ракова В.Л.,

защитника адвоката Степановой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лебедеве Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ракова В.Л.,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Раков В.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в отношении наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, Раков незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма (особо крупный размер) которое незаконного хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Раков, находясь у себя дома по адресу <адрес>, незаконно сбыл часть из приобретенного и хранимого им с целью сбыта наркотического средства героин в количестве <данные изъяты> ФИО4, который передал данное наркотическое средство ФИО12., осуществляющему проверочную закупку наркотических средств, а оставшуюся часть наркотического средства героин в количестве <данные изъяты> Раков продолжал незаконно хранить в целях сбыта у себя дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Раков находясь у себя дома по адресу <адрес> незаконно сбыл часть из приобретенного ранее им с целью сбыта наркотического средства героин, в количестве 1,08 грамм, за 1600 рублей ФИО4, который часть данного наркотического средства в количестве 0,27 грамм, оставил себе, а оставшуюся часть в количестве 0,81 грамма передал ФИО12, осуществлявшему проверочную закупку наркотических средств. Оставшуюся часть наркотического средства героин в количестве 4,07 грамма, Раков продолжал незаконно хранить в целях сбыта у себя дома по адресу <адрес> до изъятия работниками полиции на транспорте МВД России.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после незаконного сбыта наркотического средства героина, около 20 час 30 мин, Раков был задержан сотрудниками полиции на транспорте, которые в ходе проведения обыска по месту его жительства по <адрес> обнаружили и изъяли оставшуюся часть героина в количестве <данные изъяты>, расфасованное в <данные изъяты>, которое он не успел сбыть по независящим от него обстоятельствам,

Таким образом, Раков В.Л. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, так как сбываемое им наркотическое средство до потребителя не дошло, а было изъято сотрудниками полиции на транспорте из незаконного оборота.

Подсудимый Раков В.Л. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся потребителем героина и хранил его у себя дома по <адрес> в необходимом количестве. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно на лестнице своего дома передавал приятелю ФИО20, также потребителю героина, каждый раз по около 1 грамма, по просьбе последнего, при этом не брал с того денег, так как у ФИО4, с его слов, денег не было, героин давал в счет будущей оплаты, ДД.ММ.ГГГГ при передаче героина ФИО4 передал ему <данные изъяты> одной купюрой в счет прошлого долга. В тот же день вечером к нему с обыском пришли работники полиции, в ходе обыска он добровольно выдал пять свертков с расфасованным героином, пояснив, что предназначен он для личного употребления. На предварительном следствии он всегда давал такие же показания и в этой части не отрицал своей вины, поэтому в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Находясь под подпиской о невыезде, активно сотрудничал с органами МВД РФ и УФСКН РФ в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Однако в последствии у него возникли личные трудности, поэтому он стал скрываться от суда. Находясь в розыске, он работал, содержал семью, других правонарушений не совершал, в ранее содеянном, а также в том, что скрылся от суда, он чистосердечно раскаивается.

Помимо частичного признания подсудимым Раковым В.Л. своей вины, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей сотрудников полиции на транспорте МВД России ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных и исследованных в судебном заседании, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СУВДТ поступила информация о занятии Раковым В.Л. сбытом героина с места своего проживания в <адрес>, среди покупателей героина у Ракова был установлен ФИО4, который также занимается сбытом героина. Ввиду того, что Раков придерживался правил строгой конспирации своей незаконной деятельности, было решено произвести одновременно оперативные мероприятия в отношении него и ФИО4. Проведение проверочных закупок наркотиков было поручено ФИО12, с его добровольного согласия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в этих целях выдавались деньги по <данные изъяты> и средства оперативной записи. В эти дни ФИО12, находясь по визуальным контролем работников полиции на транспорте, на <адрес> в <адрес> встречался с ФИО4 и передавал ему выданные для закупки героина деньги, затем ФИО4 уходил в дом к Ракову - <адрес>, где у Ракова В.Л. приобретал героин, часть оставлял себе, а часть сбывал ФИО12. Закупленный героин ФИО12 добровольно в обоих случаях выдал при понятых сотрудникам СУВДТ. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 по месту жительства Ракова был проведен обыск, в ходе которого он выдал пять свертков с героином, была также обнаружена и изъята денежная купюра в <данные изъяты> из числа выданных ФИО12 для проведения проверочной закупки наркотиков.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в качестве понятого в ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении проверочных закупок наркотиков ФИО12 Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в этих целях выдавались деньги по <данные изъяты> и средства оперативной записи. Затем ФИО12, находясь по визуальным контролем работников полиции на транспорте, на <адрес> встречался с ФИО4 и передавал ему выданные для закупки героина деньги, затем возвращался и добровольно выдавал приобретенное наркотическое средство и средства записи.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого присутствовал при проведении обыска в <адрес>, где проживал Раков В.Л. В ходе обыска были выданы Раковым В.Л. пять свертков из полимера и фольгированной бумаги с порошком, о котором Раков пояснил, что данное вещество является героином, также были изъяты деньги, на купюре в <данные изъяты> выявлено свечение спецвещества, свечение этого же вещества было обнаружено на руках Ракова В.Л.

Свидетель ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при СУВДТ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в СУВДТ на ст. Ульяновск был доставлен задержанный ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбывал ФИО12 героин, в обоих случаях он героин приобретал у Ракова В.Л. у него дома – <адрес>.

Обстоятельства приобретения наркотического средства героина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Ракова В.Л. и последующего его сбыта ФИО12 подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и показаниями об этом подсудимого ФИО4 в судебном заседании – л.д.39-55 т.2;

Из постановлений, протоколов и показаний свидетеля ФИО12, исследованных судом в связи с его смертью, видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками полиции на транспорте было поручено проведение проверочных закупок наркотиков у ФИО4, с его добровольного согласия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему в этих целях выдавались помеченные спецсредством деньги по 1600 рублей и средства оперативной записи. В эти дни он на <адрес> встречался с ФИО4 и передавал ему выданные для закупки героина деньги, затем ФИО4 уходил в дом по <адрес>, после чего сбывал ему героин. Закупленный героин он, ФИО12, добровольно в обоих случаях выдал при понятых сотрудникам полиции на транспорте – л.д.11, 12, 13-14, 24-27, т.1;

Согласно протоколам, справкам и заключению эксперта ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были добровольно выданы сотрудникам органа внутренних дел при понятых приобретенные им при проведении ОРМ свертки с героином массой соответственно 0,81 и 0,56 грамма – л.д.17, 30, 33, 86 т.1;

Согласно протоколу, справке и заключению эксперта, ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО4 было изъято наркотическое средство героин массой 0,27г – л.д., 34, 37, 94 т.1;

Согласно протоколу обыска, заключению эксперта, у Ракова В.Л. по месту жительства – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были <данные изъяты> Ракова В.Л., в которых обнаружено спецвещество, аналогичное вещество обнаружено в смывах с рук ФИО4 – л.д. 45-47, 102, 111, 115, 119 т.1;

Согласно справкам, сотрудниками полиции на транспорте МВД России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы факты сбыта героина Раковым В.Л. - ФИО4 и ФИО4 - ФИО12

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ракова В.Л. доказанной, его действия по незаконной реализации наркотических средств – героина, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 п.г ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в отношении наркотических средств в особо крупном размере, поскольку имело место изъятие из незаконного оборота наркотических средств под контролем специального государственного органа, соответственно в особо крупном размере, в результате специально на это направленных оперативных мероприятий. Давая именно такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона под сбытом, либо покушением на незаконный сбыт, наркотических средств, а также психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их распространения. При этом не имеет правового значения, являлся ли изначально владельцем наркотических средств подсудимый, либо иное лицо, а также на чьи деньги и на каких условиях подсудимые приобретали эти средства и вещества у иных лиц, но уголовный закон, в данном случае ст.228-1 УК РФ, предусматривает ответственность за незаконное распространение наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения ими. Кроме того, как видно из показаний свидетелей работников полиции на транспорте, свидетеля ФИО12, понятых, оснований для исключения показаний которых из числа доказательств суд не усматривает, подтвердивших законность проведенных мероприятий, исследованных письменных доказательств, в том числе вступившего в законную силу приговора суда, заключений экспертов, эти показания и документы согласуются между собой и дополняют друг друга, подсудимый Раков В.Л. предварительно и по своей инициативе, указывая количество и стоимость наркотического средства, предлагаемого им к продаже, договаривался о сбыте наркотика до момента передачи ему за него денег и наркотического средства покупателю, и его целью было распространение наркотических средств. Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции и осуществлявший проверочную закупку наркотиков ФИО12, приобретатель и также сбытчик наркотиков ФИО4 не поручали подсудимому Ракову приобрести от их имени наркотические средства. Таким образом, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции на транспорте, а действия сотрудников полиции на транспорте и ФИО12 по проведению проверочной закупки наркотического средства у подсудимого и иного лица в целях изобличения подсудимого Ракова В.Л. и пресечения его преступной деятельности являются законными. О наличии у подсудимого умысла именно на незаконное распространение наркотических средств свидетельствует также последовательный характер его действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, применение конспиративной по характеру схемы незаконного сбыта, получение личного вознаграждения в виде денег, как это видно из данных об оперативном наблюдении и показаний свидетелей сотрудников полиции, осужденного за сбыт наркотиков ФИО4 и лица, осуществлявшего оперативную закупку наркотиков. Вина подсудимого Ракова В.Л., таким образом, нашла полное подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, данными проведенных проверочных закупок и изъятия наркотических средств из незаконного оборота, полученных в соответствии с требованиями закона, заключениями судебных экспертиз, доказательственное значение которых сторонами не оспаривается, из фактических обстоятельств следует, что перед сбытом наркотическое средство было упаковано и предназначено к сбыту именно подсудимым. При этом последовательность и характер действий Ракова явно свидетельствовали об умысле подсудимого, направленного именно на сбыт всего количества уже сбытого и хранимого им в целях сбыта наркотического средства, об этом намерении было известно работникам полиции на транспорте, что и обусловило принятие руководством органа внутренних дел решения о проведении в отношении подсудимого оперативных действий в целях пресечения преступной деятельности по незаконному распространению наркотических средств, и таким образом, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере, как это следует из положений, определяющих особо крупный размер для данного вида наркотиков, установленных Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76, не был им доведен до конца по причинам, от него не зависящим, ввиду изъятия у него наркотических средств органами полиции на транспорте МВД России. Версию подсудимого о том, что изъятое у него при обыске наркотическое средство было предназначено для его личного употребления, а передача им наркотического средства дважды другому лицу не имела характер незаконного сбыта суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера упаковки, размера упакованного наркотического средства, оценивает как надуманную и данную в целях уменьшения степени личной ответственности за содеянное.

Из акта судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый Раков В.Л. каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдает, и не страдал, мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности Ракова В.Л., его непосредственном освидетельствовании, не доверять этим выводам у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возраст подсудимого, неоконченный характер совершенного им преступления, <данные изъяты>, занятие ранее общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию данного и других преступлений, связанных с незаконным боротом наркотиков, изобличению причастных к ним лиц.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в местах лишения свободы положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на специализированном учете,

Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы реально. Суд, обсудив, оснований для назначения им наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ не нашел. В то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание.

Суд, с учетом семейного и социального положения подсудимого Ракова В.Л., считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 п. г ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ракову В.Л. оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – героин, предметы упаковки, шприц с иглой уничтожить; денежную купюру достоинством в <данные изъяты> оставить в распоряжении органа внутренних дел на транспорте МВД России.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.А.Штунь