П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 октября 2011 года          

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.

подсудимого Юмангулова А.Р.,

защитника – адвоката Виноградова А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юмангулов А.Р. виновен в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут Юмангулов, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, по известной ему технологии изготовил наркотическое средство «дезоморфин» массой 2,75 гр., т.е. в особо крупном размере. После этого данное наркотическое средство Юмангулов А.Р. незаконно хранил при себе в предметах своей одежды с целью личного употребления.

В тот же день около 15 часов 40 минут у <адрес> Юмангулов А.Р. был задержан сотрудниками полиции и незаконно хранимое наркотическое средство у него было изъято.

Юмангулов вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, действия Юмангулова квалифицированы органами следствия верно по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Юмангулов на учете в УОКПБ не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает Юмангулова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Юмангулов ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Гражданская супруга подсудимого – ФИО4 охарактеризовала Юмангулова А.Р. с положительной стороны, пояснив, что последний спиртным не злоупотребляет, заботится о детях, является единственным кормильцем их семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы, Юмангулов страдает <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Юмангуловым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении 2 малолетних детей и беременной гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание Юмангулова, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд полагает необходимым возложить на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: периодически - в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юмангулову не усматривается.

С учетом материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юмангулова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юмангулову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его периодически - в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении Юмангулову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством «дезоморфин», изъятый 10.08.2011 при личном досмотре Юмангулова А.Р., находящийся в камере хранения ОП № 3 УВД по г. Ульяновску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                          М.Н.Кислица