неправомерное завладение автомобилем



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.10.2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.

Подсудимой Иваниной А.П.

защиты в лице адвоката Виноградова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

при секретаре Пртюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иваниной А.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Иванина виновна в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения

(угон). Преступление совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Иванина А.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 мин., находясь в <адрес> по <адрес>, из кармана спортивных брюк ранее знакомого ФИО4 взяла ключи от автомобиля №, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, расположенного возле <адрес> по <адрес> <адрес> и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), прошла к вышеуказанному автомобилю, имеющимся у нее ключом открыла дверь автомобиля со стороны водителя, после чего привела в движение двигатель автомобиля и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, совершила поездку на автомобиле № от <адрес> по <адрес> <адрес> до <адрес>, однако обвиняемая Иванина А.П. не справилась с управлением и совершила столкновение с деревом.

Своими действиями Иванина А.П. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В подготовительной части судебного заседания Иванина А.П. показала, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ей понятно, с вышеуказанным обвинением согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимой, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно требованию ИЦ ОМ №3 УВД по г. Ульяновску Иванина А.П. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно сообщениям из наркологической и психиатрической больниц Иванина А.П. в данных медицинских учреждениях на учете не состоит.

Согласно характеристики УУМ ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района ) УМВД России по городу Ульяновску Иванина характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не имела, жалоб и заявлений в её адрес со стороны родственников и соседей в УПМ не поступало. Замечена в злоупотреблении спиртными напитками. По ИЦ УВД Ульяновской области значится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятие общественно- полезным трудом.

Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде ограничения свободы. Судом не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа. Заявленный иск ФИО2 о возмещении материального ущерба не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, поскольку в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих материальное положении Иваниной. Кроме этого, судом принимаются во внимание доводы защиты о том, что имевшее место дорожно- транспортное происшествие является страховым случаем. Из пояснений ФИО2 следует, что по данному ДТП в ООО « Росгосстрах» не обращался. С учетом изложенного, судом признается за ФИО2 право разрешения иска в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Иванину А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденной Иваниной А.П. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту жительства или квартиры, дома или иного жилища по месту пребывания в период с 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Возложить на Иванину А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной Иваниной А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО2 право разрешения иска о взыскании с Иваниной А.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек в порядке гражданского судопроизводства.

В части вещественных доказательств автомобиля №, свидетельства № переданных на хранение ФИО2 - приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: З.А. Тазетдинова