П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. Ульяновск 21 сентября 2011 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.

Подсудимого Терентьева Р.Н.

Защитника - адвоката Ненашевой В.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

При секретаре Базыкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного расследования Терентьев Р.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находился возле летнего кафе, расположенного в <адрес> <адрес>, где находился ранее ему знакомый ФИО3 и в этот момент у Терентьева Р.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Терентьев Р.Н, подошел к ранее ему знакомому ФИО3, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с ФИО3 спортивную олимпийку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

После чего Терентьев Р.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Допрошенный в суде подсудимый не признал себя виновным в хищении мобильного телефона ФИО3. Терентьев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с потерпевшим ФИО3 сдали мобильный телефон последнего Нокиа 2700 в ломбард, но сдавали по его паспорту, так как личных документов у ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он также сдал в тот же ломбард свой личный мобильный телефон Нокиа С 2-01, так как нужны были деньги, позже свой телефон выкупил. Мобильный телефон в ломбарде ООО « <данные изъяты>» он сдавал не ФИО5, а другому приемщику.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен залоговый билет – договор №, ломбард « <данные изъяты>», в лице ФИО6, принял ДД.ММ.ГГГГ от Терентьева товар мобильный телефон Нокиа 2700 по цене <данные изъяты> рублей, дата возврата товара <данные изъяты> года.

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Терентьева изъят залоговый договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ломбард « <данные изъяты>», в лице ФИО6, принял ДД.ММ.ГГГГ от Терентьева товар мобильный телефон Нокиа С 2 -01 по цене <данные изъяты>, дата возврата товара <данные изъяты>.

В судебное заседание от ФИО3 поступило заявление, из которого следует, что не желает привлекать к уголовной ответственности Терентьева по части 1 статьи 161 УК РФ, так как с последним примирились. Ходатайства им заявлены добровольно.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Терентьев и позвал в город. Они встретились на <адрес>, там же находился и ФИО3 с девушкой. Все вместе в ломбард заложили мобильный телефон подсудимого Нокиа С 2-01, получив деньги в сумме <данные изъяты>. После чего все вместе сидели в кафе в <адрес>». Когда стали уходить из кафе, то ФИО3 разругался со своей девушкой, пока шли, последние подрались. Они их разнимали, чтобы успокоить, несколько раз с Терентьевым ударили по телу ФИО3. Последнему не понравилось, что они вмешались. Он нанес ФИО3 не менее 4 ударов по груди и в лицо. Затем успокаивал ФИО12, которая часто теряла сознание, поэтому не видел действий Терентьева и не может утверждать, были ли последним похищены олимпийка и телефон ФИО3. Но указанные предметы в руках у подсудимого он не видел. ФИО3 побежал к сотрудникам ППС, а они с подсудимым убежали из парка, при этом в ломбард не заходили, вместе на такси приехали в <адрес>. В ходе предварительного расследования им были даны иные показания, о том, что Терентьев избил ФИО3 и похитил его мобильный телефон, под воздействием сотрудника полиции, который доставлял его в отдел полиции. Сам он не может это подтвердить или опровергнуть, так как не видел действий подсудимого в отношении ФИО3. Однако в руках у подсудимого он не видел телефона ФИО3. В какой одежде находился последний, он не помнит. Через день они с Терентьевым, с родителями, приходили к ФИО3, где он просил прощения. Им был возмещен моральный вред в размере <данные изъяты>. Терентьев прощения не просит. ФИО3 ничего не заявлял о хищении у него олимпийки и мобильного телефона.

В судебном заседании, с согласия сторон, были исследованы показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он не согласен. ФИО4 в суде пояснил, что следователь в ходе допроса демонстрировал ему показания Терентьева, сам он не видел противоправных действий подсудимого. ФИО3 избивали они в <адрес>», на расстоянии 200-300 метров от кафе. Утверждает, что с Терентьевым вместе уехали на такси в <адрес>, на которое сели на <адрес>.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на работу в ломбард ООО « <данные изъяты>», расположенный по <адрес> В данный ломбард пришел Терентьев Р., заложил мобильный телефон Нокиа <данные изъяты> рублей, получил <данные изъяты>. С Терентьевым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Терентьев Р. также заложил мобильный телефон Нокиа С <данные изъяты> рублей, получил <данные изъяты>. С Терентьевым были заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, также действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Дата в договоре выставляется компьютером автоматически, но ДД.ММ.ГГГГ года произошел сбой программы, в связи с чем дата на договоре была выставлена ошибочно, на самом деле Терентьев Р.Н. сдавал мобильный телефон «Нокиа 2700» ДД.ММ.ГГГГ, примерно после полуночи.

Обзрев в судебном заседании договора №, №, ФИО5 заявил, что подписи в них ему не принадлежат. ФИО5 пояснил, что не может с уверенностью утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ им были приняты в залог два мобильных телефона от подсудимого Терентьева.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показал, что является директором ООО « <данные изъяты>», который работает круглосуточно, приемщиками являются ФИО13, ФИО5 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард обратились два сотрудника полиции, данные последних ему не известны. Им нужна была справка, в связи с чем в залоговом билете указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как лицо обращалось в ломбард ДД.ММ.ГГГГ. Все данные оформляются через компьютер, приемщик вносит сведения о дате, личные данные лица, сдающего предметы в ломбард, паспортные данные, название предмета. Указанному лицу выдается один экземпляр договора, второй хранится в их архиве, в г Тольятти. Все указанные сведения находятся у бухгалтера, которая отчитывается перед налоговой инспекцией <адрес>. Кроме этого, ведется видеонаблюдение, однако, ему не известно, сохранилась ли видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Приемщики ведут тетрадь, в которой фиксируют сведения о лицах, выкупивших свои вещи. Один раз был сбой в работе компьютера, но когда именно это было, он точно не помнит.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с чем отказался от обвинения по части 1 статьи 161 УК РФ. Свои доводы мотивировал тем, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, не позволяющие сделать однозначный ответ о виновности подсудимого в открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ч.1 ст. 24 УПК РФ

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное преследование Терентьева Р.Н. по обвинению по части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п.п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения Терентьеву подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В части вещественных доказательств, переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 постановление считать исполненным. Договор залог хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить Терентьеву Р.Н., потерпевшему ФИО3, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А. Тазетдинова