именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 сентября 2011г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого Акишина В.А.,

защиты в лице адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевшем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Акишина В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Акишин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 А.А. и Акишиным В.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе этой ссоры у Акишина В.А. возник умысел на причинение ФИО2. тяжкого вреда здоровью.

В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и осознавая противоправный характере своих действий, Акишин В.А. в своей <адрес> со значительной силой нанес ФИО3 не менее 4 ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов - голову.

После этого Акишин В.А., с целью достижения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, переместив ФИО3 на лестничную площадку перед своей квартирой, со значительной силой нанес ему не менее шести ударов ногой в область расположения жизненно-важных органов - голову. При этом ФИО3 в результате нанесения ФИО8 ударов ногой также со значительной силой ударялся головой об стену лестничной площадки.

В результате преступных действий Акишина В.А. потерпевшему ФИО3 была причинена несовместимая с жизнью открытая черепно-мозговая травма: ушибленая рана спинки носа по срединной линии, кровоизлияния в мягкие ткани затылочно-височной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани носа, левосторонняя субдуральная гематома (около 250 мл), кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб и разрушение вещества головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО3. скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦГКБ г Ульяновска.

В судебном заседании подсудимый Акишин В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

В судебном заседании подсудимый Акишин В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пригласил к себе домой в <адрес>, где проживает с матерью – инвалидом, дочерью своих знакомых, соседей ФИО9 и ФИО3 Там они общались, готовили ужин, распивали водку. Около 21 часа ФИО13 ушел домой, а ФИО2 оставался у него, затем ФИО2 опьянел и уснул у него на кухне, потом он услышал, как тот упал. Около 23 часов того же дня он обнаружил, что ФИО2 справил на кухне, где лежал, во сне свои естественные надобности. Он раза четыре несильно ударил потерпевшего ребром ладони руки по лицу, чтобы привести в чувство, но тот не реагировал, тогда он взял его за ноги и волоком вытащил на лестничную площадку своего четвертого этажа, где оставил ФИО2. Такие случаи бывали и ранее, проснувшись, ФИО2 уходил к себе домой на шестой этаж. Ударов он ему не наносил. На другой день от соседей узнал, что на их площадке есть следы крови, он их замыл, когда он вытаскивал потерпевшего из квартиры, крови на нем он не видел. Погибший ФИО2 был невысокого роста и малого веса, он мог бы унести его к нему в квартиру, но не сделал этого, так как сам опьянел. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил из дома в магазин, ФИО2 на лестничной площадке, где он его оставил, не было.

Несмотря на отрицание подсудимым Акишиным В.А. своей вины и его показания в судебном заседании, вина подсудимого Акишина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах.

Так, в судебном заседании были исследованы показания Акишина В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, данных им в присутствии защитника, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пригласил к себе домой в <адрес> в <адрес>, где проживает с матерью – инвалидом, дочери в этот день дома не было, своих знакомых, соседей ФИО9 и ФИО2 А.А. Там они общались, готовили ужин, распивали водку. Около 21 часа ФИО13 ушел домой, а ФИО2 оставался у него, затем ФИО2 опьянел и уснул у него на кухне, потом он услышал, как тот упал. Около 23 часов того же дня он обнаружил, что ФИО2 справил на кухне, где лежал, во сне свои естественные надобности. Это его сильно разозлило и он нанес ФИО2 не менее четырех ударов рукой по лицу. Затем он взял его за ноги и волоком вытащил на лестничную площадку своего четвертого этажа, где прислонил ФИО2 в положении сидя на полу к стене и нанес ему не менее шести ударов ногой, обутой в сланец, в область головы, при этом в ходе нанесения им ударов потерпевший ФИО2 ударялся головой о стену. Избив ФИО2, он ушел домой, полагая, что потерпевший доберется до своей квартиры самостоятельно – л.д.115-119;

Свои показания Акишин В.А. подтвердил при их проверке на месте, в присутствии защитника, с указанием подробностей и механизма нанесения им ударов потерпевшему ФИО2 А.А. – л.д. 130-133;

Данные показания в судебном заседании подсудимый Акишин В.А. объяснил тем, что поддался на уговоры работников полиции, которые требовали от него объяснить те многочисленные повреждения в области головы у потерпевшего ФИО3 с которыми он был доставлен в больницу. Полагая, что ФИО2 останется жив, он давал показания, что именно он нанес ему множественные удары рукой и обутой ногой в голову потерпевшему, от которых он также ударялся головой о стену. Однако, когда он узнал, что ФИО2 скончался в результате травмы головы и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое предусмотрено очень суровое наказание, он уже на следствии (л.д.138-139) стал давать показания, в которых отрицал причастность к смерти ФИО2 А.А., указывая на то, что нанес ФИО2 лишь незначительные удары ребром ладони руки по лицу, а также обратился с жалобой на действия сотрудников полиции, склонивших его к даче признательных показаний. Тяжелую травму головы у погибшего ФИО3 связывает с тем, что тот падал у него в квартире, мог падать и когда добирался до своей квартиры.

Потерпевший ФИО1, брат ФИО2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что его брат ФИО3, проживавший с отцом, был отправлен в больницу с травмой головы. Со слов отца, тот пришел домой ночью ДД.ММ.ГГГГ, между 3-мя и 4-мя часами, лег спать. Утром отец обнаружил его лежащим без сознания на полу, окровавленного и с повреждениями в области головы, отец вызвал скорую помощь, и брат был доставлен в больницу, где скончался, не приходя в сознание. При жизни брат отличался малым ростом и весом, в последнее время не работал, так как был лишен водительских прав, поэтому часто выпивал, в основном с соседями по дому.

Просит в суд взыскать с подсудимого Акишина В.А. в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей, а также понесенные им расходы по погребению погибшего брата в сумме 33140 рублей согласно платежным документам.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, сотрудники полиции, в судебном заседании аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции из МУЗ ЦГКБ поступило сообщение о доставлении в данное лечебное учреждение ФИО3 с тяжелой открытой черепно-мозговой травмой. Было установлено, что перед этим потерпевший ФИО2 находился в квартире подсудимого Акишина В.А. и распивал там спиртные напитки. Акишин В.А. был вызван в отдел полиции и подтвердил факт нахождения и распития спиртного, совместно с ним, в его квартире, соседа с 6-го этажа ФИО3., при этом указал, что ФИО3 находясь в состоянии опьянения, падал в его квартире, Акишин В.А. был отпущен домой. После этого была получена информация о том, что причиненная ФИО3. травма головы не могла быть получена только от падения и, вероятнее всего, была получена при нанесении ем ударов в голову иным лицом. В связи с этим Акишин В.А. был повторно вызван в отдел полиции, где в беседе добровольно и без какого-либо на него физического и психологического давления подтвердил, что действительно он нанес удары потерпевшему ФИО2 сначала рукой в голову в своей квартире, будучи недовольным его поведением – отправлением на кухне естественных надобностей, после совместного распития с ним спиртного, а затем выволок его на лестничную площадку возле своей квартиры на 4-м этаже, где обутой в сланец ногой нанес ФИО2 еще не менее 6-ти ударов в голову, отчего тот также ударялся головой о стену, в процессе всего избиения потерпевший находился без сознания.

Свидетель ФИО44. в судебном заседании показал, что его сын ФИО3, с которым он проживал, ушел из дома днем ДД.ММ.ГГГГ, пришел домой ночью ДД.ММ.ГГГГ, между 3-мя и 4-мя часами, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил его лежащим без сознания на полу, окровавленного и с повреждениями в области головы, вызвал ему скорую помощь и сын был отправлен в больницу, где скончался, не приходя в сознание.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кухне в <адрес> <адрес>, где она проживает с сыном, подсудимым Акишиным В.А., собрались ее сын Акишин В.А., соседи ФИО13, ФИО3, они втроем варили суп. Потом ФИО13 ушел, на кухне оставались ее сын и ФИО3, она сама находилась в своей комнате. Ночью она видела, что ФИО2 лежал на кухне пьяный, там же справил свои естественные надобности, Акишин В.А. пытался вывести его из их квартиры, но как это происходило, она не видела, со слов сына, он выволок его, и оставил на лестничной площадке возле их квартиры. Погибшего ФИО3 знает, как спокойного, неконфликтного человека, но склонного к употреблению спиртного, своего сына подсудимого Акишина В.А. характеризует только положительно, сын всегда работал, спиртным не злоупотреблял, осуществляет за ней уход, ранее она не замечала конфликтов в общении ее сына с ФИО3, общались они всегда по-приятельски.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Акишин В.А. пригласил его и ФИО3 к себе домой в <адрес>. Там они общались, готовили ужин, распивали водку. Около 21 часа он ушел домой, а ФИО2 оставался у Акишина, когда он уходил, те мирно общались, конфликтов не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он помогал занести ФИО3 в машину скорой помощи.

Свидетели ФИО49. и ФИО14, знакомые Акишина В.А., в судебном заседании также охарактеризовали его с положительной стороны.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома в <адрес> не находилась. Ей известно, что ее отец Акишин В.А. вызывался в полицию по поводу конфликта с соседом ФИО3 произошедшем в ее отсутствие, который был скорой помощью отправлен в больницу, где скончался.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что со слов соседа ФИО3. ему известно, что сына ФИО3 сильно избил у себя в квартире сосед Акишин В.А., в последующем ФИО3 скончался в больнице.

Из карт вызова скорой медицинской помощи (л.д.242-243) и показаний свидетеля ФИО17, врача-реаниматолога скорой помощи, в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ в составе реанимационной бригады он прибыл в <адрес>. В квартире был обнаружен лежащим без сознания ФИО3. с повреждениями в области лица, головы. Со слов отца пострадавшего, тот пришел домой в этот день около 3 часов, примерно до 6 часов передвигался по квартире, затем затих. Утром того же дня отец обнаружил его лежащим на полу без сознания, вызвал скорую помощь. При осмотре больной в сознание не приходил, был направлен в нейрохирургическое отделение МУЗ ЦГКБ с подозрениями на тяжелую черепно-мозговую травму.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 50 мин в МУЗ ЦГКБ бригадой скорой помощи был доставлен ФИО3 с тяжелой открытой черепно-мозговой травмой. Несмотря на проведенные оперативные мероприятия, больной скончался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу, при осмотре квартиры Акишина В.А. <адрес> были обнаружены и изъяты следы крови – л.д.26-31;

Согласно заключению эксперта, изъятые при осмотре квартиры Акишина В.А. следы крови могли принадлежать погибшему ФИО1 - л.д.167-168;

Из заключений судебно-медцинских экспертиз видно, что потерпевшему ФИО3 была причинена открытая черепно-мозговая травма: ушибленая рана спинки носа по срединной линии, кровоизлияния в мягкие ткани затылочно-височной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани носа, левосторонняя субдуральная гематома (около 250 мл), кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб и разрушение вещества головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО3. скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦГКБ г Ульяновска – причиной смерти ФИО3. явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом и разрушением ткани головного мозга, переломом костей свода и основоания черепа и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга и отеком вещества головного мозга.

Данные повреждения получены прижизненно, в срок от нескольких часов до первых суток ко времени поступления пострадавшего в стационар МУЗ ЦГКБ ДД.ММ.ГГГГ, образовались не менее, чем от трех воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмической силы, превышающей физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей и органов, в область носа и затылочно-височную область слева; повреждения в указанных областях могли образоваться как от одного, так и более воздействий травмирующего предмета.

Область носа и затылочно-височная область слева доступны ля образования повреждений в результате падения из положения стоя и удара о травмирующий предмет, однако весь комплекс повреждений не мог образоваться в результате однократного падения из положения стоя и удара о плоскость. В момент причинения повреждений положение пострадавшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и могло изменяться в процессе нанесения повреждений.

Открытая черепно-мозговая травма могла быть причинена ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

После причинения, подобная травма может повлечь первичную кратковременную потерю сознания, которая затем может смениться промежутком (часы, минуты, первые сутки), в течение которых возможно совершение пострадавшем активных действий до последующей утраты сознания, не исключено при обстоятельствах дела.

Причинение погибшему ФИО3 открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей его смерть, возможно при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Акишиным В.А. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

В момент причинения травмы потерпевший ФИО3. находился в легкой степени алкогольного опьянения – л.д.150-161, 175-184;

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Акишина В.А. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Находя правильной именно такую оценку действиям подсудимого Акишина В.А, суд исходит из того, что, как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, подсудимый, нанося со значительной силой потерпевшему множественные – не менее 4-х рукой, не менее 6-ти ударов обутой ногой в область расположения жизненно-важных органов – область головы, не мог не сознавать, что этими действиями может причинить потерпевшему любой тяжести вред здоровью, в том числе причинить и опасные для жизни потерпевшего поврежления, и, как видно из заключений экспертиз, потерпевшему ФИО3. действиями подсудимого была причинена несовместимая с жизнью тяжелая открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть потерпевшего в лечебном учреждении, что опровергает выдвинутую подсудимым версию об отсутствии его прямой причастности к причинению опасных для жизни потерпевшего телесных повреждений. При этом действия подсудимого не носили характера необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в момент причинения повреждений в области головы, участвовавших в формировании травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, потерпевший ФИО3, как видно из показаний подсудимого Акишина В.А., лежал у него дома в состоянии опьянения на полу, и не был в состоянии оказать подсудимому сколь-либо значимое сопротивление, а также признаков аффективности, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим не выходил за рамки обычной бытовой ссоры между знакомыми людьми, при этом оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как видно суду, подсудимый имел значительное физическое превосходство над потерпевшим, действия подсудимого, таким образом, с учетом того, что в ходе конфликта ему самому не были причинены какие-либо повреждения, носили характер явной противоправной расправы над физически значительно более слабым и неспособным к оказанию сопротивления потерпевшим за его, по мнению подсудимого, неправильное поведение в его жилище после совместного распития спиртного, состоявшегося по инициативе самого подсудимого. Доводы подсудимого Акишина В.А. о том, что наносимые им в область лица погибшему удары были не столь значительные и имели лишь целью привести его в чувство, а явившаяся причиной смерти потерпевшего травма головы явилась следствием его падений в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как надуманные и данные им с целью избежать ответственности за содеянное. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз, погибший ФИО3. после причинения ему подсудимым тяжелой открытой черепно-мозговой травмы мог в определенный не столь значительный промежуток времени совершать активные действия, что объясняет тот факт, что погибший смог сам добраться до своей квартиры и уже там окончательно потерял сознание.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Акишина В.А. о характере и количестве нанесенных им погибшему ФИО3 ударов, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, подтверждены им при проведении их проверке на месте, даны им в присутствии защитника, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 ФИО11, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого Акишина В.А. о том, что вышеуказанные показания на предварительном следствии носили вынужденный характер и явились следствием незаконных методов ведения расследования были проверены как в ходе следствия, так и в судебном заседании и не нашло своего подтверждения.

Из акта судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый Акишин В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимого, в том числе полученных при его непосредственном освидетельствовании, не доверять этим выводам у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимого Акишина В.А. учитывает его возраст, семейное положение – проживание с <данные изъяты>, нуждающейся в уходе, воспитание в неполной семье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления непосредственно после его совершения, добросовестное выполнение им воинского долга в период службы по призыву, занятие общественно-полезной деятельностью.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности привлекался дважды в связи с употреблением спиртных напитков, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, несмотря на положительные в целом данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ не нашел.

В то же время суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, не назначает ему максимальное наказание, а также, с учетом его семейного положения, не назначает ему дополнительное наказание по санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда, а также о возмещении за счет подсудимого расходов на погребение, суд удовлетворяет с учетом степени перенесенных им нравственных страданий, вызванного внезапной потерей близкого человека, представленных суду платежных документов, материального положения подсудимого, его возраста и способности его к труду.

Согласно справке, на лечение потерпевшего ФИО3 в МУЗ ЦГКБ было затрачено 5878 рублей 15 копеек из средств бюджета этого лечебного учреждения, поэтому гражданский иск прокурора возмещении за счет подсудимого Акишина В.А. расходов по лечению потерпевшего ФИО2 А.А. в пользу лечебного учреждения суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акишина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акишину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ-СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего ФИО3. удовлетворить. Взыскать с Акишина В.А. в пользу потерпевшего ФИО1 возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей, в возмещение материального ущерба – расходов на погребение ФИО2 А.А. тридцать три тысячи сто сорок рублей.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Акишина В.А. в пользу МУЗ «Центральная городская клиническая больница <адрес>» пять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей пятнадцать копеек.

Вещественные доказательства – хранящиеся в СО по Засвияжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области наволочку, простыню, одеяло, брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета, свитер черного цвета, свитер серого цвета, свитер синего цвета, рубашку, трусы, футболку, мобильный телефон передать ФИО1; спортивные брюки, сланцы черного цвета передать ФИО15; платок, тряпку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья А.А. Штунь