ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 сентября 2011г.

Судья Засвияжского районного суда Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.,

подсудимого Гарданова Д.А.,

защитника адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевшей ФИО4,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Гарданова Д.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарданов Д.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Гарданов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин находился возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую ФИО4 и в этот момент у него возник умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Гарданов Д.А. неожиданно сзади подошел к ранее ему незнакомой ФИО4 и с целью подавления ее сопротивления и возможной попытки к бегству со стороны потерпевшей, со значительной силой нанес ей не менее одного удара в область головы ФИО4, причинив ей сильную физическую боль. От полученного удара ФИО4, не удержавшись на ногах, упала на снег и потеряла сознание.

Сломив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению и возможной попытки к бегству, в продолжение своего преступного умысла Гарданов Д.А. открыто умышленно из корыстных побуждений, на виду у знакомого ФИО5 похитил с рук, из ушей и шеи потерпевшей ювелирные изделия – обручальное кольцо из золота весом 1,5 г стоимостью 3200 рублей, перстень из золота с рубином весом 3 г стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо со вставкой из фианита весом 1 г стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо со вставкой из рубина весом 1 г стоимостью 2000 рублей, серьги из золота весом 2 г стоимостью 3200 рублей, золотую цепь весом 1 г стоимостью 2200 рублей с золотым крестом за 2500 рублей, золотую цепь весом 5 г стоимостью 7000 рублей с кулоном из золота весом 2 г стоимостью 4000 рублей.

В доведение своего преступного умысла до конца, направленного на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Гарданов Д.А. из сумки потерпевшей открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг С 100» стоимостью 99 рублей, кожаные перчатки за 100 рублей и деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего Гарданов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гарданова Д.А. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 30799 рублей, а также сильная физическая боль.

Подсудимый Гарданов Д.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин, следуя со знакомым ФИО5, возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> увидел ранее ему не знакомую ФИО4, которая шла впереди, как ему показалась была в нетрезвом состоянии, шаталась на ходу, а потом упала лицом в снежный сугроб. ФИО5 прошел вперед, а он подошел к упавшей потерпевшей и увидел, что она спит в алкогольном опьянении. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества потерпевшей, после чего, убедившись, что ФИО6 в силу бессознательного состояния его действий не наблюдает, из ее сумки похитил деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг - С 100», с рук потерпевшей снял четыре золотых кольца, из ушей снял серьги в форме сердечек, с ее шеи снял и также забрал себе две золотые цепи с подвесками. С похищенными ценностями он скрылся, золотые изделия продал случайному лицу за 5 тысяч рублей, телефон он потерял, перчатки выбросил рядом с потерпевшей, деньги потратил. В феврале 2011г. он добровольно явился в полицию и заявил о совершенном им преступлении.

Изложенные им обстоятельства похищения имущества у потерпевшей ФИО4 Гарданов Д.А. пояснил при принесении им явки с повинной – л.д.27;

Согласно протокола, Гарданов Д.А. опознал ФИО4 как женщину, у которой он похитил золотые изделия, сотовый телефон и деньги ДД.ММ.ГГГГ – л.д.35-37;

Помимо частичного признания подсудимым Гардановым Д.А. своей вины и его показаний об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшей ФИО4, его вина в совершении разбоя подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин она вышла с работы из магазина «<данные изъяты>» и направилась домой, находилась в трезвом состоянии, спиртные напитки практически не употребляет, в том числе ввиду наличия у нее ряда заболеваний – гипертония, диабет. Когда она проходила у <адрес> по ул. <адрес>, то почувствовала сильный удар сзади в голову, отчего испытала сильную боль и сразу потеряла сознание. Когда пришла в себя, она увидел, что лежит на земле, у нее были похищены все бывшие на ней золотые изделия - обручальное кольцо из золота весом 1,5 г стоимостью 3200 рублей, перстень из золота с рубином весом 3 г стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо со вставкой из фианита весом 1 г стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо со вставкой из рубина весом 1 г стоимостью 2000 рублей, серьги из золота весом 2 г стоимостью 3200 рублей, золотую цепь весом 1 г стоимостью 2200 рублей с золотым крестом за 2500 рублей, золотую цепь весом 5 г стоимостью 7000 рублей с кулоном из золота весом 2 г стоимостью 4000 рублей, а также из сумки были похищены сотовый телефон «Самсунг С 100», кожаные перчатки и деньги в сумме 500 рублей. На предварительном следствии она показывала, что удар по голове ей был нанесен каким-то предметом, но утверждать этого она не может, возможно, что удар был нанесен и рукой или ногой, что с учетом ее возраста и здоровья было достаточным для приведения ее в бессознательное состояние. Придя домой, она обнаружила у себя большой кровоподтек в затылочной области в месте удара, кровоподтеки были и под глазами, являясь медицинским работником по образованию, она определила у себя черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. За медицинской помощью она не обращалась, лечилась сама. В полицию сразу обращаться не стала, так как впервые оказалась в подобной ситуации и не знала, что ей делать. Кроме того, она боялась из-за выхода на больничный лист потерять работу. Потом она обратилась за помощью к знакомым юристам и по их совету ДД.ММ.ГГГГ заявила о совершенном в отношении нее преступлении в ОМ №, к этому времени следов полученных при нападении ДД.ММ.ГГГГ травм у нее не осталось. Согласна с оценкой на следствии похищенных у нее перчаток и сотового телефона, но настаивает на своей оценке похищенных у нее ювелирных изделий, как имеющих для нее памятную ценность и исходя из стоимости аналогичных изделий в розничной сети.

Свои показания об обстоятельствах нападения на нее и хищения ее имущества подсудимым Гардановым Д.А. потерпевшая ФИО4 подтвердила на очной ставке с Гардановым Д.А. – л.д.67-69;

Согласно протоколам потерпевшая ФИО4 и подсудимый Гарданов Д.А. свои показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ФИО4 подтвердили, каждый, при их проверке на месте – л.д.99-104, 118-123;

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой после суточного дежурства, его жена ФИО4 жаловалась на головную боль, в затылочной области и под глазами у нее были опухоли, со слов жены накануне, при возвращении с работы домой, ее сильно ударили по голове, она потеряла сознание, придя в себя обнаружила, что у нее были похищены золотые изделия, сотовый телефон и деньги, сразу в полицию они не обратились, так как впервые оказались в такой ситуации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин, следуя со знакомым Гардановым Д. А., возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> увидели ранее ему не знакомую ФИО4, которая шла впереди, пошатывалась на ходу, а потом упала лицом в снежный сугроб. Он пошел вперед, а Гарданов Д.А. остался возле потерпевшей, наклонился к ней и стал что-то делать, что именно, он не видел, так как отошел на определенное расстояние и было темное время суток. Находился Гарданов Д.А. возле женщины около трех минут, затем догнал его, и показал ему золотые изделия, пояснив, что похитил их у упавшей женщины.

Согласно справкам, стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг» составила 99 рублей, перчаток – 100 рублей – л.д.45, 47;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гарданова Д.А. в совершении разбоя доказанной. Действия подсудимого Гарданова Д.А. суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, как улучшающего положение подсудимого, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Как видно из исследованных доказательств, подсудимый умышленно, с целью разбойного нападения, преследуя цель хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшую ФИО6 нанес ей сильный удар в голову, повлекший потерю потерпевшей сознания и падение ее на месте, сопровождавшийся причинением сильной физической боли и телесными повреждениями, при этом в силу обстановки, темного времени суток, малой вероятности в силу этого появления иных лиц, способных прийти к ней на помощь, физического превосходства подсудимого, возраста и состояния здоровья потерпевшей действия подсудимого суд оценивает как безусловно и реально опасные для жизни и здоровья потерпевшей. Вина в этом подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах – показаниях потерпевшей ФИО6, которые последовательны как на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждены на очной ставке с подсудимым и при проверке их на месте, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, не доверять им оснований у суда не имеется, как не получено и данных об оговоре ей подсудимого, и должны быть положены в основу приговора, данных об оценке похищенного имущества, обстоятельства содеянного в части признания вины не отрицаются и подсудимым Гардановым Д.А. В то же время суд оценивает версию подсудимого о том, что его действия в отношении потерпевшей ФИО4 не выходят за пределы простой кражи, как надуманную и данную с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает как производные от показаний подсудимого, кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что он не видел реальных действий подсудимого по отношению к потерпевшей, наблюдая их с расстояния. Суд уточняет стоимость части имущества потерпевшей – перчаток, сотового телефона в обвинении подсудимому с учетом оценки в ходе следствия, вместе с тем суд считает необходимым положить в основу приговора оценку похищенных ювелирных изделий, данную потерпевшей, при этом суд исходит из того, что эти изделия имеют для потерпевшей и иную памятную и художественную ценность. Суд исключает из обвинения подсудимому признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами вооруженность подсудимого каким-либо предметом в судебном заседании бесспорно не установлена, характер же полученных при нападении потерпевшей телесных повреждений, как это видно из ее показаний, не исключает их нанесения рукой или ногой человека.

Из акта экспертизы видно, что подсудимый не обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния признаков психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Гарданова Д.А. обстоятельств частичное признание подсудимым вины и его в этом чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного указания на себя, как на лицо, причастное к похищению имущества потерпевшей ФИО4, проживание с матерью и бабушкой в пожилом возрасте.

Суд учитывает личность подсудимого Гарданова Д.А., который характеризуется в быту удовлетворительно, на специализированном учете состоит, в том числе как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем и наркотиками, не привлекался к административной ответственности, был судим за корыстные преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, из чего, как видно суду, должных выводов для себя не сделал.

Суд, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание только реально, в виде лишения свободы. Суд оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ, не нашел, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей не назначает подсудимому максимальное наказание, а также с учетом его материального и семейного положения дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 суд удовлетворяет с учетом оценки части похищенного имущества специалистом в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарданова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Наказание в виде лишения свободы Гарданову Д.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гарданову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Гарданова Д.В. тридцать тысяч семьсот девяносто девять рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.А. Штунь