У/Д № 1- 351/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25.08.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,

подсудимого Зимина А.В.,

адвоката Ведибура В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗИМИНА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут между Зиминым А.В. и ФИО11, находившимися на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у Зимина А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Исполняя свой умысел, Зимин А., в вышеуказанном месте, достал из кармана своей куртки нож и умышленно, со значительной силой, нанес ФИО11 не менее 3-х ударов ножом в область спины с левой стороны, причинив ФИО11 телесные повреждения.

Своими преступными действиями Зимин А. причинил ФИО11 телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5 грудных позвонков по околопозвоночной линии, проникающее в плевральную область, сопровождающееся краевым ранением верхней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса ( наличие крови и воздуха в плевральной области) причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области на 2 см вправо от заднее-подмышечной линии, сопровождающееся ранением нижнего полюса левой почки и развитием урогематомы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зимин А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что не согласен с квалификацией, вмененной ему. Считает, что своими действиями превысил пределы необходимой обороны.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, встретил своего друга ФИО9. Пришел на автостоянку, чтобы положить сверла в багажник своего а/м <данные изъяты>. ФИО9 в это время ставил свой автомобиль « <данные изъяты>». Решили с ФИО9 выпить водку. Разложили закуску на багажнике а/м «<данные изъяты>», пили спиртное, разговаривали. Около 20 часов к ним подошел его одноклассник по имени ФИО16 которым был ранее незнакомый парень, представившийся ФИО11, как оказалось позже,- ФИО11. Продолжили вчетвером распивать спиртное. Примерно, через 30 минут, после того как появился ФИО16 с ФИО11, с ФИО11 возникла словесная перебранка, поскольку ФИО11 вел себя вызывающе. Предложил ФИО11 отойти в сторону, поговорить. Отошли от того места, где пили водку и стали разговаривать. В какой-то момент разговаривать стали на повышенных тонах, и ФИО11 нанес ему удар рукой в нос. От удара упал, и как показалось, на какой-то момент отключился. Когда пришел в себя увидел, что ФИО11 наклоняется над ним. Подумал, что ФИО11 продолжит наносить ему удары и для того, чтобы защитить себя из кармана одежды, продолжая лежать на земле, достал нож и путем нажатия на кнопку, раскрыл нож. В этот момент нож находился в правой руке. После этого, левой рукой схватил ФИО11 за одежду, в области груди, а правой рукой, в которой находился нож, нанес 2 или 3 удара в тело ФИО11. После этого ФИО11 отошел от него. Оставаясь лежать на земле, сложил нож и убрал в карман. В этот момент к нему ( Зимину) подошел ФИО9, который помог ему подняться. Вместе с ФИО9 вышел с автостоянки и дошел до остановки общественного транспорта, а затем самостоятельно ушел домой. На следующее утро, каких-либо телесных повреждений в области носа, глаз, не было.

Вина подсудимого Зимина А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на остановке « 19 мк» встретил школьного знакомого по имени ФИО16. ФИО16 предложил выпить водки на стоянке, расположенной на <адрес>, где его ( ФИО16 ожидали знакомые. Согласился. Зашли в магазин, где купили бутылку водки и закуску. После этого пришли на автостоянку. На автостоянке подошли к а/м « <данные изъяты>» черного цвета, рядом с которой стоял парень. ФИО16 назвал его ФИО9. Насколько помнит, с ФИО9 была девушка. Водку и закуску положили на багажник а/м « <данные изъяты>». Выпили втроем по рюмке водки, девушка не пила. В это время появился Зимин, которого он ранее не знал. Зимина представили А.. По виду Зимина можно было сделать вывод, что он, до того как к ним подойти, спал. Продолжили выпивать, разговаривали. Когда в бутылке осталось приблизительно 50 грамм, ФИО9 приставил к его пояснице нож. Отбил нож рукой, после чего задал вопрос ФИО9 о причине такого поведения. В этот момент Зимин вмешался в разговор и предложил отойти в сторону. Вместе с Зиминым отошел от того места где выпивали, приблизительно на 5-6 метров. Зимин стал предъявлять ему претензии, задавать провокационные вопросы. Видя, что разговор не получается, толкнул Зимина двумя руками в грудь и стал отходить от Зимина. От его толчка Зимин упал спиной на землю. Когда отошел от Зимина на 3-4 метра, остановился и стал прикуривать сигарету. В этот момент стоял к Зимину спиной. Услышал за спиной шум, и повернулся в направлении Зимина левым боком в пол оборота. В этот момент почувствовал удар в левую лопатку. Увидел, что у Зимина в правой руке нож. Второй удар Зимина попытался блокировать, но он прошел в левую часть поясницы. Между первым и вторым ударом прошла 1-2 секунды. Повернулся к Зимину лицом и стал защищаться, поскольку Зимин продолжал наносить удары ножом. Эти удары уже не достигали цели, поскольку он от них успевал увернуться, отходил. Когда отходил от Зимина, защищая себя, наносил Зимину, пытаясь, таким образом, его остановить, удары в голову и грудь. Насколько помнит, в лицо Зимину не попал, попадал лишь в грудь. В какой-то момент зашел за автомобиль, и поскольку началась усиливаться боль, в местах ранения, присел на корточки. Куда делся Зимин и все те, с кем пил водку, не знает. Просит взыскать с Зимина в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В настоящее время имеются проблемы с левой почкой и по прогнозам врачей, возможно, её удаление.

При даче показаний на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, находился в болезненном, послеоперационном состоянии, поэтому и не совсем верно описал события. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего и на очной ставке с Зиминым А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показывал, что Зимин нанес ему удары ножом, после того как Зимина с земли поднял ФИО9 / л.д. 36-38, 54-58/.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что с Зиминым и ФИО11 был знаком до ДД.ММ.ГГГГ Зимина знал как лицо, оставляющего автомобиль на парковке. ФИО11 живет в соседях. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находился в сторожевом домике, смотрел телевизор. До этого видел, что на стоянке собрались около 5 человек возле автомобилей <данные изъяты> и « <данные изъяты>». В какой-то момент услышал шум, похожий на визг тормозов. Вышел из сторожевого домика и увидел, что напротив домика, сидит на корточках мужчина. Подошел ближе и узнал ФИО11. В этот момент на стоянку зашел мужчина, который поинтересовался о стоимости парковки. Этот же мужчина обратил внимание на то, что у ФИО11 на одежде кровь и он же ( мужчина) вызвал скорую помощь. В этот момент ФИО11 кому-то позвонил. На его ( ФИО6) вопрос о произошедшем, ФИО11 внятно ему ничего не ответил. До приезда скорой помощи, на а/м <данные изъяты> приехал парень, который посадил ФИО11 в данный автомобиль и увез, как он сказал, в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился вместе с ФИО11. Около 18 часов расстался с ФИО11 и поехал домой. После этого вместе с женой отправился в кино. Около 21 часа, когда еще находились на киносеансе, ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и сказал, что находится в БСМП. Приехал к ФИО11 и ФИО11 ему сообщил, что в ходе конфликта на автостоянке, расположенной на <адрес>, его порезал какой-то парень. Подробности конфликта и получения телесных повреждений ФИО11 ему не поведал, поскольку прооперирован еще не был.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Зимин пришел домой около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения. Сын был достаточно пьян, поскольку при разговоре его речь была не внятная. При этом верхняя одежда сына была грязная, на лице были следы побоев. В каком месте были кровоподтеки на лице, не помнит. Помнит, что на следующее утро видела у сына кровоподтеки в области шеи. Конкретное место данных кровоподтеков указать не может. Сын сказал, что подрался с кем-то на автостоянке. При этом из-за чего произошла драка, сын не пояснил. Затем сын встал на колени и стал в пол стучать ножом, который находился у него в руках в сложенном состоянии. При этом сын ругал и обзывал себя. Затем сын сказал, что он защищался и в ходе защиты кого-то порезал. Взяла нож у сына, вымыла его и выбросила в реку Свияга.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с Зиминым на автостоянке, расположенной на ул. <адрес>. Стали около его ( ФИО9) автомобиля пить водку и пиво. К приходу ФИО11 ФИО16, выпили бутылку водки емкостью 0, 5 л. и несколько бутылок пива. Когда пришли ФИО11 и ФИО16, продолжили распивать спиртные напитки, которые были вновь куплены. Кто их приобрел, не помнит. ФИО16 находился в их компании приблизительно 1 час. За это время выпили еще бутылку водки емкостью 0,5 л, а также несколько бутылок пива. Через 40 минут, после ухода ФИО16, между Зиминым и ФИО11 произошел словесный конфликт, поскольку, как ему показалось, ФИО11 дал понять Зимину, что он более авторитетный человек, чем Зимин. Зимин предложил ФИО11 отойти в сторону, для того чтобы поговорить наедине. После этого ФИО11 и Зимин отошли от него на расстояние 10 метров. Видел, что ФИО11 и Зимин стали толкать друг друга руками. В какой-то момент отвернулся на секунды 4-5 от того места, где были Зимин и ФИО11, когда вновь посмотрел туда, то увидел, что Зимин лежит на земле, а ФИО11 сидит на корточках в двух метрах от Зимина. Подошел к Зимину со стороны ног. Зимин лежал на спине. Склонился над Зиминым, взял его за кисти рук и поднял на ноги. После этого вместе с Зиминым дошел до остановки общественного транспорта. К ФИО11 не подходил, дабы не усугублять конфликт. О том, что Зимин порезал ФИО11, узнал на следующий день от сотрудников милиции.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена территория автостоянки, расположенная у <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы бурого вещества / л.д. 7-10/.

Справкой об исследовании, из которой следует, что вещество бурого цвета, изъятое при осмотре места происшествия, кровь человека / л.д. 13/.

Заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО11 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5 грудных позвонков по околопозвоночной линии, проникающее в плевральную область, сопровождающееся краевым ранением верхней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса ( наличие крови и воздуха в плевральной области) причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области на 2 см вправо от заднее-подмышечной линии, сопровождающееся ранением нижнего полюса левой почки и развитием урогематомы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения получены от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Повреждения могли быть получены при обстоятельствах изложенных ФИО11 при допросе в качестве потерпевшего и показанных им при проведении следственного эксперимента.

В виду не соответствия областей, в которых находятся телесные повреждения и области, на которую указывает Зимин, повреждения не могли быть получены при обстоятельствах указанных Зиминым при допросе в качестве подозреваемого и показанных им при проведении проверки показаний на месте с его участием / л.д. 143-153/.

Протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что ФИО11 на следственном эксперименте рассказал и показал каким образом развивался конфликт и каким образом ему были нанесены удары ножом Зиминым / л.д. 106-109/.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Зимин показал каким образом развивался конфликт с ФИО11 и каким образом он нанес удары ножом ФИО11 / л.д. 61-65/.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия Зимина А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую оценку действиям Зимина А., суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт нанесения ударов ножом ФИО11 именно Зиминым.

Причастность Зимина к телесным повреждениям, имеющимся у ФИО11, помимо признательных показаний Зимина, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Исаева со стороны Зимина, подтверждается характером действий Зимина ( количеством ударов), орудием преступления ( нож) и теми телесными повреждениями, которые были обнаружены у ФИО11.

Своими действиями Зимин причинил Исаеву ( каждым ранением) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта.

В основу приговора суд закладывает показания ФИО11, данные им в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку его показания подтверждаются объективными доказательствами, а именно заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы проведенной ФИО11 / л.д. 143-153/, из которой следует, что показания ФИО11 объективны, а показания Зимина ( данные на предварительном следствии), в части механизма нанесения ударов ножом, не объективны. Доводы адвоката о том, что показания ФИО11 не объективны, поскольку противоречат его же показаниям, данным им на предварительном следствии, несостоятельны.

ФИО11 в судебном заседании убедительно пояснил, причину некоторых неточностей в своих показаниях, данных им на предварительном следствии.

В действиях Зимина отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов, поскольку, как было установлено судом, Зимин сам фактически спровоцировал конфликт с ФИО11 и при этом Зимин наносил удары ножом ФИО11 когда его жизни и здоровью ничто не угрожало, поскольку ФИО11 отошел от него.

Суд делает вывод, что Зимин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары ФИО11 из мести за толчок и свое падение от этого толчка.

Тот факт, что Зимину ни что не угрожало во время конфликта с ФИО11 подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что у Зимина имелись лишь повреждения: кровоподтек в области правого бедра, ссадины в области правого предплечья / л.д. 129-136/, а также тем, что на автостоянке находились знакомые Зимина, а не ФИО11.

К показаниям Зимина, из которых следует, что он нанес удары ножом ФИО11 из лежащего на земле положения, когда ФИО11 над ним наклонился, суд относится критически, поскольку эти показания Зимина опровергаются исследованными в суде доказательствами, о чем суд описал выше по тексту.

Суд считает, что Зимин, давая такие показания, пытается защитить себя и создать условия для переквалификации его действий на необходимую оборону или на превышение её пределов.

К показаниям свидетеля ФИО9, в части развития конфликта, суд относится критически.

Суд считает, что ФИО9, с учётом выпитого объема алкоголя, не объективно воспринимал события с участием Зимина и ФИО11, приведшие к ранению ФИО11.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы / л.д. 202- 203/, из которой следует, что Зимин А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Зимина на момент совершения преступления и вынесения приговора вменяемым.

По месту жительства и работы Зимин характеризуется в целом положительно / л.д. 193, 195/.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО11, плохое состояние его здоровья и здоровья ряда его близких родственников.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что исправление Зимина возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения Зимину наказания с применением положения ст.64 УК РФ или 73 УК РФ.

Основания для применения положения данных статей УК РФ, судом найдено не было.

Гражданский иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска / л.д. 156-158/ в пользу филиала ООО « РГС- Медицина» - «Росгосстрах- Ульяновск- Медицина», о возмещении затрат на лечение ФИО11 суд удовлетворяет частично, а именно на сумму понесенных затрат при лечении ФИО11 в ГУЗ « УОКБ».

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Как следует из справки, имеющейся в материалах уголовного дела ГУЗ « Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» затратил на лечение ФИО11 4165 рублей 74 копейки / л.д. 82/.

При этом Филиал ООО « РГС- Медицина»- « Росгосстрах- Ульяновск- Медицина» счет УОКЦ СВМП за лечение ФИО11 не оплачивал / л.д. 124/.

Из справки, полученной из ГУЗ « УОКБ», следует, что данное лечебное заведение потратило на лечение ФИО11 38648 рублей 36 копеек / л.д. 111/.

При этом Филиал ООО « РГС- Медицина»- « Росгосстрах- Ульяновск- Медицина» счет ГУЗ « УОКБ» за лечение ФИО11 оплачивал в полном объеме / л.д. 123/.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично, учитывая при этом разумность предъявленных требований, нравственные и физические страдания потерпевшего, материальное состояние подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет частично, с учётом предъявленных документов подтверждающих суммы понесенных затрат.

В остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд оставляет право за потерпевшим обратить в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗИМИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зимину А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Зимина А.В. в пользу Филиала ООО « РГС- Медицина» - «Росгосстрах- Ульяновск- Медицина», в счет возмещения материального ущерба, 38648 рублей 36 копеек.

Взыскать с Зимина А.В. в пользу ФИО11, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зимина А.В. в пользу ФИО11, в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП № 3 УМВД по г. Ульяновску: одежду ФИО11,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Ж.А. Давыдов.