ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2011г.

Судья Засвияжского районного суда Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецова Н.В.,

подсудимых Хаярова А.Р., Курылева А.А., защитников адвокатов Седовой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Новак В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО11,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Хаярова А.Р.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, ч.2 п.г ст.161 УК РФ,

Курылева А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Хаяров А.Р. и Курылев А.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; Хаяров А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ими в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов Курылев А.А. и Хаяров А.Р. находились в <адрес> в <адрес>, где увидели у знакомого ФИО10 сотовый телефон. В этот момент у Хаярова А.Р. и Курылева А.А. из корыстных побуждений возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО10 С этой целью они вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были вдвоем проследовать за ФИО10 по улице, на безлюдном участке местности напасть на него, нанести по-очередно удары потерпевшему руками и ногами, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, чем довести до беспомощного состояния, а затем совместно похитить принадлежащее ему имущество, после чего Курылев и Хаяров должны были с места преступления скрыться и совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО10 вышел из <адрес> <адрес> на улицу, Курылев А.А. и Хаяров А.Р. проследовали за ним до <адрес>. Исполняя свою роль Курылев А.А. подбежал сзади к ФИО10 и, напав на него, нанес не менее одного удара кулаком в область жизненно-важного органа – головы, причинив телесные повреждения. В продолжение совместных преступных действий, направленных на совершение разбойного нападения, Курылев А.А., действуя согласованно с Хаяровым А.Р., нанес ФИО10 еще не менее 3-х ударов кулаком в область головы, причинив ему телесные повреждения. От полученных ударов потерпевший ФИО10, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. С целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО10 Курылев А.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему еще не менее 2-х ударов кулаком в область спины. В тот момент, когда ФИО10 перевернулся на спину, Хаяров А.Р., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, в свою очередь нанес потерпевшему не менее 1 удара ногой в область головы и, подпрыгнув не менее 2-х раз, нанес не менее 2-х ударов ногами по лицу лежащему на асфальте потерпевшему, применив таким образом к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив ему телесные повреждения. Сломив таким образом волю потерпевшего ФИО10 к сопротивлению и воспользовавшись его беспомощным состоянием, Курылев А.А., действуя согласованно с Хаяровым А.Р., обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил у него сотовый телефон «Нокиа С2-01» с картой памяти объемом 1 Гб общей стоимостью 3207 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, и по предложению Хаярова А.Р. сдали похищенный сотовый телефон в ломбард на <адрес> в <адрес> по паспорту Хаярова А.Р., а на вырученные за похищенные у потерпевшего ФИО10 ценности приобрели спиртные напитки, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Курылева А.А. и Хаярова А.Р. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3207 рублей и телесные повреждения: ушибленные раны в лобной области слева, в области наружной трети правой брови с переходом в область наружного угла правого глаза, в теменной области по средней линии, в правой височно-затылочной области, каждое повреждение в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; ушибы мягких тканей, ссадины в области лица, волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.

Он же, Хаяров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь около <адрес>, увидел идущего навстречу ранее незнакомого ФИО11, в руке у которого находился сотовый телефон. В этот момент у Хаярова А.Р. возник умысел на открытое хищение имущества Болтунова с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Хаяров А.Р. подбежал к ФИО11 и нанес не менее 1 удара кулаком в область головы потерпевшего, причинив физическую боль, после чего стал тянуть со значительной силой за телефон, находившийся в руке у потерпевшего, однако тот из рук его не выпустил. Реализуя свои преступные намерения, и для облегчения совершения преступления, Хаяров А.Р. нанес ФИО11 не менее 2-х ударов кулаком в височную область, причинив физическую боль. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО11 перестал оказывать сопротивление, Хаяров А.Р. вырвал телефон из рук потерпевшего, тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО11 сотовый телефон «Самсунг С-7350» стоимостью 3 356 рублей с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 349 рублей.

После этого с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО11, Хаяров А.Р. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хаярова А.Р. потерпевшему ФИО11 были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 3705 рублей.

Подсудимый Хаяров А.Р. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению по ст.161 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Хаяров А.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов он и Курылев А.А. находились в <адрес> в <адрес> вместе со знакомыми ФИО10, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними и ФИО10 возникла ссора. Через некоторое время ФИО10 ушел, а они с Курылевым А.А. пошли за пивом. Выйдя на улицу. Они увидели шедшего по улице ФИО10, после чего Курылев подбежал к нему и стал его избивать, нанес удары руками, тот упал на землю, он также нанес ему удары лежащему ногами, после чего они ушли. Затем Курылев показал ему сотовый телефон, который они сдали в ломбард по его паспорту, на вырученные деньги купили спиртное и вернулись в ту же квартиру, откуда ушли. Нападать на ФИО10 и избивать его с целью похитить у него деньги и имущество они с Курылевым А.А. не договаривались.

Он же показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа находился возле ломбарда на <адрес> в <адрес> и увидел шедшего мимо незнакомого ФИО11, в руке которого был сотовый телефон. С целью хищения телефона он подошел к потерпевшему, нанес ему удары кулаком по лицу и вырвал телефон из руки, в последующем заложил его в ломбарде за деньги, которые потратил на свои нужды.

Подсудимый Курылев А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов он и Хаяров А.Р. находились в <адрес> <адрес> вместе со знакомыми ФИО10, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО10 возникла ссора. Через некоторое время ФИО10 ушел, а они с Хаяровым пошли за пивом. Выйдя на улицу, они увидели шедшего по улице ФИО10, после чего он подбежал к нему и стал его избивать, нанес около 2-3 ударов кулаком по лицу, тот упал на землю, Хаяров А.Р. также нанес ему удары. Затем он увидел, что из одежды потерпевшего выпал сотовый телефон, который он взял и по предложению Хаярова А.Р. и по его паспорту они его сдали в ближайший ломбард, купили спиртное и вернулись в ту же квартиру, откуда ушли. Нападать на ФИО10 и избивать его с целью похитить у него деньги и имущество они с Хаяровым А.Р. не договаривались.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимыми своей вины и их показаний об обстоятельствах ими содеянного, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что событий, произошедших с ним после того, как он вышел с работы ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, в связи с полученной травмой головы. Когда он выходил с работы, у него был сотовый телефон «Нокиа С2-01» с картой памяти на 1 Гб и деньги в сумме 1200 рублей, которые у него пропали в этот день.

Потерпевшая ФИО12 и свидетель ФИО13 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ их сын и брат не вернулся домой, в результате розысков они через несколько дней нашли его в больнице, куда он был доставлен с травмой головы в бессознательном состоянии, предшествовавших этому событий не помнил.

Потерпевшая ФИО12, представляя интересы своего сына, просит суд взыскать в его пользу с подсудимых в возмещение морального вреда – с Хаярова А.Р. 150 тысяч рублей и с Курылева А.А. – 50 тысяч рублей, а также солидарно с подсудимых 1200 рублей в возмещение материального ущерба.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимых Хаярова А.Р. и Курылева А.А. на предварительном следствии, данных ими в присутствии защитников, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов они, Курылев А.А. и Хаяров А.Р., находились в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки в компании ряда лиц, среди которых был потерпевший ФИО10 Когда он собрался уходить домой, у них состоялся договор, согласно которому они должны были вдвоем проследовать за ФИО10 по улице, на безлюдном участке местности напасть на него, избить, а затем совместно похитить принадлежащее ФИО10 имущество.

Во исполнение совместного сговора и умысла, ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО10 вышел из <адрес> на улицу, они, Курылев А.А. и Хаяров А.Р., проследовали за ним до <адрес>. Курылев А.А. подбежал сзади к ФИО10 и нанес не менее одного удара кулаком в область жизненно-важного органа - головы, затем Курылев, нанес ФИО10 еще не менее 3-х ударов кулаком в область головы. От полученных ударов потерпевший ФИО10, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. Курылев А.А. нанес потерпевшему еще не менее 2-х ударов кулаком в область спины. В тот момент, когда ФИО10 перевернулся на спину, он, Хаяров А.Р., в свою очередь нанес потерпевшему не менее 1 удара ногой в область головы и, подпрыгнув не менее 2-х раз, нанес не менее 2-х ударов двумя ногами по лицу лежащему на асфальте потерпевшему. Затем Курылев А.А. обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил у него сотовый телефон «Нокиа С2-01». После чего по предложению Хаярова А.Р. они сдали похищенный сотовый телефон в ломбард на <адрес> в <адрес> по паспорту Хаярова А.Р., а на вырученные деньги приобрели спиртные напитки и вернулись в квартиру, откуда ушли. Денежных средств у потерпевшего ФИО10 они не похищали – т.1 л.д.199-202, 219-222, 237-238;

Данные показания Курылев А.А. и Хаяров А.Р. подтвердили на очной ставке между собой в присутствии своих защитников – т.1, л.д.229-231;

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов они, Хаяров А.Р. и Курылев А.А., а также потерпевший ФИО10 находились в <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки, в том числе купленные ФИО10, ссор, конфликтов не было. Когда ФИО10 стал уходить домой, Хаяров А.Р. и Курылев А.А. стали договариваться догнать его на улице и избить, и несмотря на отговоры остальных лиц, пошли за ним. Через некоторое время они вернулись, принесли пиво и рассказали, что избили ФИО10 и отобрали у него сотовый телефон, при избиении прыгали ему ногами на голову. Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что подсудимые похитили у ФИО10, с их слов, также деньги – т.1, л.д.175-187;

Данные показания были подтверждены свидетелями ФИО14, ФИО15 и ФИО16 на очных ставках с Курылевым А.А. и Хаяровым А.Р. – т.1, л..203-205, 206-208, 209-211, 223-224, 225-226, 227-228;

Свидетель ФИО17, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 УМВД России по г. Ульяновску было получено сообщение о поступлении в бессознательном состоянии в МУЗ УГКБ мужчины с травмой головы. В последующем данный потерпевший был установлен как ФИО10, также установлено, что у данного мужчины был похищен сотовый телефон «Нокиа С2-01», дальнейшей проверкой было установлено, что похищенный телефон ДД.ММ.ГГГГ был сдан в ломбард на <адрес> в <адрес> Хаяровым А.Р., телефон и копия залогового билета были изъяты и переданы органу следствия.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что подсудимый Хаяров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, около <адрес> в <адрес>, подбежал к нему нанес не менее 1 удара кулаком в область головы, после чего стал тянуть со значительной силой за его телефон, вырывая из руки, и при этом нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в височную область. Вырвав этим насилием из его рук телефон, подсудимый скрылся с места.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом показаниями свидетеля ФИО18, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ вскоре после полуночи они расстались с ФИО11 на остановке «<адрес>» в <адрес>, и разошлись по домам, он звонил ФИО11, чтобы узнать, благополучно ли тот вернулся домой, но телефон не отвечал. Позднее ФИО11 ему рассказал, что в ту ночь его избил незнакомый парень и отобрал у него сотовый телефон – л.д.151-152 т.2;

Из заключения экспертизы видно, что потерпевшему ФИО10 были причинены повреждения: ушибленные раны в лобной области слева, в области наружной трети правой брови с переходом в область наружного угла правого глаза, в теменной области по средней линии, в правой височно-затылочной области, каждое повреждение в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; ушибы мягких тканей, ссадины в области лица, волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных на предварительном следствии Хаяровым А.Р. и Курылевым А.А. – т.2, л.д.86-102;

Согласно протоколам, потерпевший ФИО11 опознал Хаярова А.Р., как лицо, открыто с применением насилия похитившее у него сотовый телефон, и изъятый телефон, как похищенный у него – т.1, л.д. 41-42, 120-123;

Согласно протоколам, заключению эксперта, были изъяты и осмотрены, а также оценены похищенные сотовые телефоны – т.2, л.д. 6-7, 8-10, 41-44; т.1, л.д.29-30, 99-102;

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых Хаярова А.Р. и Курылева А.А., каждого, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 суд считает правильным квалифицировать по ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый Хаяров А.Р., действуя открыто, с целью хищения имущества потерпевшего ФИО11, преодолевая возможное сопротивление потерпевшего преступному посягательству на его имущество, применил к нему насилие, сопровождавшееся причинением физической боли потерпевшему, и с этим насилием подсудимый завладел имуществом ФИО11 и распорядился им по своему усмотрению, сдав в залог, преступление окончено.

Вина подсудимых Курылева А.А. и Хаярова А.Р. нашла полное подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах – показаниях потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, которые последовательны, согласуются друг с другом в целом и в деталях, подтверждены ими на очных ставках с подсудимыми, данных об обнаружении и осмотре похищенного имущества, его оценки, обстоятельства содеянного в части признания вины не отрицаются и подсудимыми. Суд также находит необходимым положить в основу приговора и показания подсудимых Курылева А.А. и Хаярова А.Р. на предварительном следствии о совместном хищении ими по предварительному сговору имущества у потерпевшего ФИО10, применения при этом к нему заранее оговоренного насилия, поскольку эти показания не расходятся с показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, все эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В то же время версию подсудимых о том, что они изначально не действовали в целях хищения имущества ФИО10, суд оценивает как надуманную и данную в целях уменьшить степень ответственности их за содеянное. Суд исключает из обвинения подсудимым хищение денежных средств в сумме 1200 рублей в ходе разбойного нападения на потерпевшего ФИО10, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании – подсудимые Курылев и Хаяров, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не отрицая факта завладения сотовым телефоном потерпевшего ФИО10, отрицали хищение у него денежных средств, при задержании деньги, которые могли бы быть похищены ими у ФИО10, не обнаружены и не изъяты. Содержащееся в показаниях свидетеля ФИО14 указание на хищение подсудимыми, с их слов, денежных средств, не подтверждено свидетелями ФИО15 и ФИО16, также присутствовавшими при рассказе подсудимых о совершенном в отношении ФИО10 преступлении. Кроме того, данными свидетелями было указано, что ФИО10 на свои деньги приобретал спиртные напитки и продукты для употребления всеми лицами в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд полагает, что добытыми и исследованными доказательствами вина подсудимых Курылева и Хаярова в хищении денежных средств у потерпевшего ФИО10 не доказана.

Из актов экспертиз видно, что подсудимые не обнаруживали в момент совершения инкриминируемого им деяния признаков психического расстройства, которые могли бы помешать им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности каждого подсудимого, в том числе на их непосредственном освидетельствовании экспертами, не доверять этим выводам у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание обоими подсудимыми вины и их в этом чистосердечное раскаяние, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления путем добровольного указания на себя, как на лиц, причастных к совершению преступлений и причинению потерпевшим телесных повреждений, молодой возраст подсудимых, особенности воспитание обоих подсудимых, в том числе в неполной и многодетных семьях, состояние здоровья подсудимых и их близких.

Суд учитывает личность подсудимых, которые характеризуются в быту удовлетворительно, на специализированном учете не состоят, привлекались к административной ответственности, Хаярову А.Р. <данные изъяты> из чего, как видно суду, должных выводов он для себя не сделал, и окончательно на путь исправления не встал.

Суд, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности каждого подсудимого, считает необходимым назначить подсудимым наказание только реально, в виде лишения свободы. Суд оснований для назначения им наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ, не нашел, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимым максимальное наказание, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый Хаяров А.Р. совершил преступление в период <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей ФИО12 о возмещении морального вреда, суд удовлетворяет с учетом степени перенесенных ей нравственных страданий, социального и материального положения подсудимых, способности их к труду, в иске о возмещении материального ущерба суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курылева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курылеву А.А. оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Хаярова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.2 п.г ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

-                            по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев,

-                            по ч.2 п.г ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Хаярову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Хаярову А.Р. <данные изъяты> и окончательно путем частичного присоединения по совокупности приговоров назначить Хаярову А.Р. лишение свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хаярову А.Р. оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ и под домашним арестом с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, карту памяти передать в полное распоряжение потерпевших, копии залоговых билетов хранить при деле.

Взыскать с Хаярова А.Р. и Курылева А.А., с каждого, в пользу потерпевшего ФИО10 по пятьдесят тысяч рублей в возмещение морального вреда; в удовлетворении исковых требований о взыскании с них материального ущерба на сумму 1200 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.А. Штунь