П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 ноября 2011 года          

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.

подсудимого Маркова И.А.

защитника – адвоката Ведибуры В.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистяковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маркова И.А., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков И.А. виновен в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в <адрес> Марков И.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к лежащему на полу ФИО5 и открыто похитил из кармана рубашки последнего денежные средства в сумме 800 рублей, а из кармана брюк сотовый телефон «Nokia 2323 с-2», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО5 В ответ на незаконные действия Маркова И.А. потерпевший потребовал вернуть ему денежные средства и телефон. Марков И.А. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, удержания похищенного имущества и доведения таким образом своего преступного умысла до конца, нанес ФИО5 не менее 2 ударов кулаком в область груди, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Марков И.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из представленного суду письменного заявления потерпевшего ФИО5 следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, действия Маркова И.А. квалифицированы органами следствия верно по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния Марков И.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данное заключение, суд признает Маркова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Марков ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется с удовлетворительной стороны: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. За время учебы в <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, как общительный, правдивый, вежливый ученик. Критику воспринимает правильно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Марковым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание Маркова, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют, по мнению суда, назначить Маркову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания Маркову не усматривается.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его материальное положение суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его периодически - в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2323 с-2» возращенный ФИО5 передать в полное распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                     М.Н.Кислица