П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                 27 октября 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В. и помощника прокурора Соколовой М.А.

подсудимого Жеравкова В.Н.

защитника – адвоката Языченко Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жеравкова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жеравков В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> между Жеравковым В.Н. и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Жеравков В.Н. нанес ФИО9 кулаком два удара в голову, один удар в область грудной клетки, один удар по правой руке, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, Жеравков В.Н. со значительной силой нанес потерпевшему ножом один удар в область грудной клетки сзади и один удар в область правой руки.

В результате преступных действий Жеравкова В.Н. потерпевшему ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение правой половины грудной клетки в 3 межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, колото-резанное ранение мягких тканей на наружной (латеральной) поверхности правого локтевого сустава, которое расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины мягких тканей в области правой половины грудной клетки и правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Жеравков В.Н. вину свою признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он с ФИО8 ФИО8 находился у 1 подъезда своего дома. Они шутили, разговаривали, возможно громко. Между собой они не ругались. С балкона 2-го этажа соседка – ФИО15 стала кричать на него, возможно подумав, что он с ФИО8 ругаются. Он направился в свою квартиру, чтобы поставить на зарядку телефон. Когда подошел к подъезду, ФИО9 с балкона крикнул ему, что сейчас выйдет и изобьет его. Не обращая на ФИО9 внимания, он зашел в подъезд. Между 1 и 2 этажом стояла ФИО15, которая вновь стала кричать на него. Он открыл дверь своей квартиры, услышал быстрые шаги и, обернувшись, увидел ФИО9 с клюшкой в руках. Последний подбежал к нему и нанес рукой удар в шею и несколько ударов по лицу. Он ФИО9 в ответ ударов не наносил. В этот момент из квартиры выбежал его отец и стал оттаскивать ФИО9 Он (Жеравков) забежал в квартиру, взял в коридоре нож и выбежал в подъезд. Увидев, что отец пытается отобрать у ФИО9 клюшку, которой тот размахивал, и, испугавшись, что последний может ударить его отца, он подбежал к ФИО9 и нанес ему два удара ножом. Один удар в грудь. Куда пришелся второй удар, не видел. После этого с ножом он сразу же выбежал на улицу. Нож в последующем он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи она с Жеравковым В.Н. находилась возле дома последнего. Они разговаривали, возможно громко. ФИО15, неправильно поняв ситуацию, с балкона 2-го этажа стала кричать, требовать, чтобы Жеравков не трогал ее ФИО8), хотя конфликта между ними не было, они просто громко разговаривали. Затем Жеравков пошел в свою квартиру, чтобы поставить на зарядку телефон. Возле подъезда Жеравков встретил ФИО10, который сразу зашел в подъезд. К ней ФИО10 не подходил. В это время ФИО9 стал кричать с балкона на Жеравкова, угрожал ему. Жеравков зашел в подъезд, где находится его квартира. Что происходило в подъезде, она не слышала. Минут через 20 Жеравков вышел, подошел к ней, сказал, что порезал ФИО9 и показал ей нож.

Свидетель ФИО36. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лег спать и проснулся, услышав шум. Выбежав из квартиры, увидел, что на лестничной площадке происходит драка между его сыном - В. и ФИО9, у которого в руке была клюшка. Сын держался за клюшку, а ФИО9 нанес ему около 3 ударов рукой по лицу. Также на площадке была ФИО15. Он подбежал и ухватился за клюшку, пытался вырвать ее, но не смог. После этого он стал просить ФИО9 отдать клюшку. Таким образом они стояли 5-10 минут. Ударов друг другу не наносили. Как от них отошел сын он не заметил. Затем В. подбежал к ним сбоку и сразу выбежал из подъезда. Что произошло, он не понял. Затем увидел у ФИО9 на руке кровь. Последний отпустил клюшку, которую он (ФИО36.) поставил в угол в подъезде на первом этаже.

По мнению суда, показания подсудимого, свидетелей ФИО8 и ФИО36 в той части, что между подсудимым и ФИО8 не было конфликта и ФИО15 и ФИО9 необоснованно вмешались, неправильно поняв ситуацию, а также в той части, что у потерпевшего была в руке клюшка и что подсудимый руками ударов ФИО9 не наносил, являются недостоверными и даны подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а ФИО8 и ФИО36 – с целью помочь подсудимому в этом в связи с имеющимися между ними родственными и дружескими отношениями. При этом показания подсудимого, свидетелей ФИО8 и ФИО36 в вышеуказанной части полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО15, которые она давала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ через открытую балконную дверь она услышала «шлепки» и женский плач. Выйдя на балкон, увидела, что возле первого подъезда парень наносит девушке удары руками и ногами по телу. Девушка плакала. Она (ФИО9) крикнула парню, чтобы он не трогал девушку, а потом разбудила мужа – ФИО9 Они вместе вышли на балкон и увидели, что к подъезду подходит тот самый парень. Муж узнал в нем Жеравкова В.Н. Она также узнала последнего. В это время к подъезду подходил сосед – ФИО10. Она попросила ФИО10 успокоить Жеравкова. ФИО10 подошел к Жеравкову и его девушке, что-то сказал. Подсудимый ответил ему в нецензурной форме. После этого ее муж крикнул Жеравкову, что он уже «всех достал». Подсудимый стал вызывать ФИО9 на улицу, чтобы разобраться. Увидев, что муж собирается выйти, она побежала вперед него, чтобы предотвратить конфликт. На лестничной площадке первого этажа она увидела, что Жеравков зашел в подъезд и крикнула ему, чтобы он зашел в квартиру, что тот и сделал. Она облокотилась на дверь квартиры, чтобы муж, который в это время спустился до лестничной площадки первого этажа, не смог туда попасть. В руках у мужа никаких предметов, в том числе клюшки не было. Затем Жеравков В. стал изнутри толкать дверь. У нее не хватило сил удержать ее и подсудимый выбежал из квартиры. За ним выбежал и его отец, который стал удерживать ее мужа за цепочку, висевшую у него на шее. В этот момент подсудимый нанес ФИО9 удары в область груди. Сколько он нанес ударов и чем она не видела, т.к. подсудимый и его отец закрывали ей обзор. Затем подсудимый отскочил от ее мужа, сказал ей: «Вызови скорую, я его порезал» и убежал в свою квартиру. В этот момент она увидела в руках у Жеравкова В.Н. нож. После этого в подъезд зашел ФИО10 и помог ей отвести в квартиру мужа, у которого из груди шла кровь. В квартире она увидела у мужа ранение в области груди и порез в области локтя.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудила жена и сообщила, что на улице кто-то кричит. Выйдя на балкон, он сделал замечание Жеравкову В.Н., которого узнал по голосу. Они поругались между собой, после чего он (ФИО9) вышел в подъезд, где нанес Жеравкову удар кулаком. Во время драки возможно подсудимый нанес ему пару ударов. У него (ФИО9) никаких предметов в руках не было. В подъезде также находились его жена и отец Жеравкова В.Н. С отцом подсудимого он не дрался. После этого, зайдя домой, он обнаружил, что у него из-под лопатки идет кровь. Каким образом он получил телесное повреждение, не знает. С самого начала он не желал возбуждения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать Жеравкова В.Н. свободы.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он давал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 При этом потерпевший пояснял, что встретив в подъезде Жеравкова В.Н., он сделал последнему замечание по поводу его поведения на улице. В ответ подсудимый стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Между ними произошел словесный конфликт переросший в драку. Он первым нанес удар подсудимому. Всего в ходе драки он нанес Жеравкову В.Н. два удара кулаком по голове, а Жеравков В.Н. нанес ему также два удара кулаком по голове, один удар в область грудной клетки и один удар по правой руке. Его жена и отец подсудимого разняли их. Когда он собирался уходить, Жеравков В.Н. выбежав из своей квартиры, подбежал к нему и нанес каким-то предметом один удар в область грудной клетки с правой стороны сзади и один удар в правое предплечье. Сам предмет он не видел, но почувствовал, что предмет выполнен из металла наподобие ножа или отвертки. После этого, зайдя домой, он обнаружил, что у него из правого бока идет кровь.

По мнению суда, показания потерпевшего, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными, поскольку они в целом согласуются с показаниями ФИО15 и других свидетелей. Суд приходит к выводу, что изменение потерпевшим своих показаний в судебном заседание, связано с высказанной им позицией об отсутствии претензий к подсудимому и стремлением в связи с этим помочь Жеравкову В.Н. смягчить ответственность за содеянное.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, возвращаясь с работы, он возле своего <адрес>, услышал, что Жеравков В.Н. с кем-то ругается. ФИО15 попросила его подойти к Жеравкову и успокоить, чтобы он не ругался со своей девушкой. Он подошел к подсудимому, попросил перестать ругаться, на что тот потребовал отстать от него. Он оттолкнул Жеравкова от его девушки, которую тот держал за руку. Затем ФИО9 вышел на балкон и они с подсудимым стали нецензурно ругаться. Жеравков В.Н. забежал в подъезд, а он остался с его девушкой, чтобы поддержать ее, поскольку она плакала. После этого, отправив ее домой, он пошел в свой подъезд, где ФИО15 попросила у него телефон. Он видел кровь на туловище ФИО9 и сам позвонил в скорую помощь.

Свидетель ФИО11 пояснила, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как Жеравков В.Н. ругался со своей девушкой. Последняя сильно плакала. Через 10-15 минут она услышала крики Жеравкова: «иди сюда, иди спускайся». Затем хлопнула входная дверь в подъезд и раздались крики, шум в подъезде, которые продолжались около 5 минут.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в 2 часа 30 минут – 3 часа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 она приехала по вызову в квартиру в <адрес>, где находился мужчина с колото-резанной раной груди, который пояснял, что вышел защитить женщину и в подъезде его кто-то «пырнул» ножом.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на день рождения приезжал его брат – Жеравков В.Н. со своей девушкой. Во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они уехали. На следующий день от матери или отчима он узнал, что брат ранил соседа.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в целом согласуются между собой. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

В ходе осмотра места происшествия – при входе в <адрес> на стене и на полу обнаружены пятна бурого цвета, с которых сделаны смывы (л.д. 6-7).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы, на марлевом тампоне, на который были сделаны смывы в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (л.д. 102-103).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Жеравкова В.Н. был изъят нож «бабочка» (л.д. 21).

Протокол осмотра ножа, изъятого у Жеравкова В.Н., свидетельствует о том, что указанный нож обладает большой поражающей силой, поскольку длина его клинка составляет 81 мм. (л.д. 168).

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО15 и ФИО36. опознали вышеуказанный нож, как нож, которым Жеравков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес> причинил телесные повреждения ФИО9 (л.д. 176-179, 180-183).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО9 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение правой половины грудной клетки в 3 межреберье по задней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, колото-резанное ранение мягких тканей на наружной (латеральной) поверхности правого локтевого сустава, которое расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины мягких тканей в области правой половины грудной клетки и правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Колото-резанные ранения грудной клетки и правого локтевого сустава получены от воздействия колюще-режущего предмета (л.д. 132-133).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № у Жеравкова В.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой лобно-височной области, в правой височно-скуловой области с переходом в область правого глаза, вокруг левого глаза, внутрикожные кровоизлияния в правой теменно-височной области, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 139-140)

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что между потерпевшим и подсудимым произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Жеравкова В.Н. установленной.

Факт нанесения Жеравковым В.Н. кулаком двух ударов в голову, одного удара в область грудной клетки, одного удара по правой руке ФИО9, а также ножом одного удара в область грудной клетки и одного удара по правой руке потерпевшего подтверждается показаниями ФИО9, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО15, заключением судебно-медицинской экспертизы №, актом изъятия ножа у Жеравкова В.Н., протоколами опознания вышеуказанного ножа свидетелями ФИО15 и ФИО36.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что Жеравков ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, нанес ФИО9 два удара, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудь, и причинил в результате тяжкий вред его здоровью.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для квалификации действий Жеравкова В.Н. как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов у суда не имеется по следующим основаниям.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО36. о том, что у ФИО9 была в руках клюшка судом признаны недостоверными.

С учетом высказанной потерпевшим позиции об отсутствии претензий к подсудимому и просьбой не лишать последнего свободы, у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО9 и его супруги – свидетеля ФИО15 о том, что у потерпевшего во время конфликта не было в руках каких-либо предметов в том числе клюшки и в целом об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Исходя из показаний ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11 суд приходит к выводу, что конфликт между потерпевшим и подсудимым был спровоцирован в первую очередь поведением подсудимого в отношении его знакомой ФИО8

Кроме того, суд учитывает, что в момент нанесения подсудимым ударов ножом на стороне последнего в конфликте участвовал его отец. Супруга же потерпевшего – ФИО15 стояла в стороне и никакой помощи потерпевшему не оказывала.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Жеравкова В.Н. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Жеравков В.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими (л.д. 241-242).

Учитывая данное заключение суд признает Жеравкова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Жеравков ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Жеравков В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

По месту работы он характеризуется положительно: нарушений трудовой дисциплины не допускал, порученные задания выполнял качественно и добросовестно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Несмотря на общественную опасность совершенного преступления, с учетом имеющихся смягчающих наказание Жеравкова В.Н. обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, а также с учетом позиции потерпевшего, просившего не лишать Жеравкова В.Н. свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ УОКБ г. Ульяновска о взыскании с Жеравкова В.Н. за лечение ФИО9 43561 рубля 32 копеек не может быть разрешен в данном судебном заседании. В соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними. Из искового заявления и материалов дела не возможно установить, кем было оплачено лечение ФИО9

Учитывая изложенное, суд считает необходимым разъяснить прокурору Засвияжского района г Ульяновска право на разрешение его иска в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жеравкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жеравкову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жеравкову В.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить прокурору Засвияжского района г. Ульяновска право на разрешение его иска о взыскании с Жеравкова В.Н. в пользу ГУЗ УОКБ г. Ульяновска в счет возмещения материального ущерба 43561 рубля 32 копеек в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: нож, изъятый у Жеравкова В.Н. 02.07.2011, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 по обслуживанию Засвияжского района УМВД России по г. Ульяновску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья           М.Н.Кислица