П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                 28 октября 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С., Алексахиной Е.А.

подсудимого Семенова А.С.

защитника – адвоката Ведибура В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут около здания магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> между Семеновым А.С., его знакомым ФИО9 с одной стороны и неустановленными лицами с другой стороны возник конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Семенов А.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес ножом один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки и один удар в область спины ФИО9, ошибочно восприняв последнего, как своего противника в происходившем конфликте.

В результате преступных действий Семенова А.С. потерпевшему ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное проникающее слепое ранение груди и живота (рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-го межреберного промежутка по задней подмышечной линии) с повреждениями селезенки, диафрагмы и нижней доли левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также колото-резанное не проникающее слепое ранение мягких тканей спины (рана на спине в лопаточной области слева), квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании Семенов А.С. вину свою признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 и ФИО9 в квартире последнего распивали спиртные напитки. Около 15-16 часов пришел отчим ФИО9 – ФИО8, который пояснил, что у него произошел конфликт с неизвестными парнями, которые его избили. Около 22 часов он, ФИО9, ФИО8 и ФИО16 на машине последнего поехали в магазин за спиртными напитками. У магазина ФИО8 увидел парней, избивших его. ФИО9, ФИО8 и ФИО16 вышли из машины и у них сразу началась драка с неизвестными парнями. Он увидел на заднем сиденье нож, взял его, вышел из машины и пошел в сторону дерущихся, чтобы напугать парней. При этом он находился в средней степени алкогольного опьянения. Цели нанести кому-то удары ножом у него не было. О том, что он может причинить кому-либо повреждения этим ножом, не думал. Увидев, что ФИО9 дерется с каким-то парнем, что они сцепились и держат друг друга руками, он подошел к дерущимся и стал размахивать ножом, делая взмахи вперед назад, желая таким образом лишь напугать парня, с которым дрался ФИО9, и заставить его отойти от последнего. В это время ФИО9 и парень активно перемещались. При этом он не почувствовал, чтобы нож, находившийся в его руке, вошел в тело. В настоящее время, посмотрев видеозапись с камер наблюдения, предполагает, что он нанес ФИО9 ножевые ранения, однако он этого не хотел. Затем драка переместилась в магазин, где ФИО9 показывал неизвестным парням рану на левом боку, говоря, что они его порезали. После этого вчетвером на машине ФИО16 они поехали в травмпункт. Нож, который был в его руках, сломался. В какой момент это произошло, он не знает. Нож он выкинул рядом с магазином.

Несмотря на занятую Семеновым А.С. позицию его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО9, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его отчим – ФИО8, вернувшись с рыбалки рассказал, что неизвестные парни оскорбили его и избили. В тот же день вечером он, его отчим и друзья: Семенов А. и ФИО16, на машине последнего поехали в магазин, расположенный в <адрес>. Возле магазина они встретили парней, оскорбивших ФИО8 и между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки он обнаружил у себя на левом боку ножевое ранение. Как ему был нанесен удар, он не почувствовал. Об обстоятельствах причинения ему колото-резанного ранения на левой боковой поверхности грудной клетки, ФИО9 пояснить ничего не смог, указав лишь, что впоследствии он узнал, что ножевое ранение ему причинил Семенов А.С. Полагает, что Семенов случайно задел его ножом. Претензий к нему не имеет, просил прекратить уголовное дело.

При этом в судебном заседании ФИО9 относительно обнаруженного у него колото-резанного ранения на спине пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на металлобазе и «напоролся» на кусок арматуры. Вместе с тем, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он до вечера находился дома, распивал спиртные напитки со своими друзьями. При допросе ДД.ММ.ГГГГ на вопрос следователя об обстоятельствах образования раны в области левой лопатки потерпевший заявил, что ничего пояснить не может, т.к. не почувствовал во время драки никакой боли. По мнению суда, изменение в судебном заседании потерпевшим своих показаний в указанной части, связано с высказанной им позицией об отсутствии претензий к подсудимому и стремлением в связи с этим помочь Семенову А.С. смягчить ответственность за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО8, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он был на рыбалке у него произошел конфликт с неизвестными парнями, которые его избили. Вернувшись домой, где в это время находился его пасынок – ФИО9 и его друзья – Семенов А. и ФИО16 он рассказал им о случившемся. Кто-то из них предложил найти этих парней и вчетвером на машине ФИО16 они поехали по району. У магазина «Продукты», расположенного в <адрес> он увидел тех самых парней. Когда машина остановилась, они вышли, при этом он взял в машине палку и у них началась драка с неизвестными парнями, которая затем переместилась в магазин. Когда они вышли из магазина, ФИО9 сказал ему: «Пап, меня порезали» и показал рану в области левого бока. После чего они отвезли ФИО9 в травмпункт. Ножа во время драки он ни у кого не видел. О том, что у Семенова был нож, он узнал позже.

Из показаний свидетеля ФИО10, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете директора магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, на мониторе компьютера, к которому подключены камеры видеонаблюдения, он увидел, что в торговом зале магазина между незнакомыми ему парнями происходит драка, подробностей которой он не помнит. На следующий день он в качестве понятого присутствовал при изъятии сотрудником милиции у ФИО11 записей камер видеонаблюдения, которые были переписаны на флэш-карту.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж – Семенов А.С. вернулся домой поздно ночью и рассказал, что во время драки с незнакомыми парнями он случайно порезал ножом своего друга – ФИО9

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы, а также обнаружен и изъят фрагмент рукоятки ножа с обломанным хвостиком клинка (т.1 л.д. 3-6).

Свидетель ФИО13 пояснила, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, она проводила осмотр места происшествия у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты фрагмент рукояти ножа и смывы следов крови. Изъятые предметы через несколько дней она передала следователю ФИО42, в производстве которой находилось уголовное дело.

Из показаний свидетеля ФИО14, которые она давала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В ее присутствии с места происшествия были изъяты смывы с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, и фрагмент рукоятки ножа.

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКБ №1 были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО9: куртка черного цвета, футболка черного цвета, штаны спортивные черного цвета (т.1 л.д. 9).

В ходе осмотра одежды ФИО9 на куртке и футболке обнаружены сквозные линейные повреждения, на футболке и брюках – следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 197-199).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № на куртке, футболке, спортивных брюках ФИО9 найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО9 не исключается. Видовую принадлежность крови, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, определить не представилось возможным (т.1 л.д. 52-62).

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № на куртке и футболке ФИО9 обнаружены по четыре повреждения, которые образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа. Области расположения повреждений на куртке и футболке проекционно совпадают между собой. Повреждение № на куртке, повреждение № на футболке и рана на груди слева в 10 межреберье у ФИО9 являются составными частями единого колото-резанного повреждения. Повреждение № на куртке, повреждение № на футболке и рана на спине слева у ФИО9 являются составными частями единого колото-резанного повреждения. (т.2 л.д. 191-193)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № – П у ФИО9 при обращении в ГУЗ УОКБ ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: колото-резанное проникающее слепое ранение груди и живота (рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-го межреберного промежутка по задней подмышечной линии) с повреждениями селезенки, диафрагмы и нижней доли левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также колото-резанное не проникающее слепое ранение мягких тканей спины (рана на спине в лопаточной области слева), квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа.

Выводы вышеуказанных экспертиз о том, что повреждения в области спины на куртке и футболке ФИО9 и колото-резанное не проникающее слепое ранение мягких тканей спины образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа, по мнению суда, наряду с иными исследованными в судебно заседании доказательствами объективно опровергают показания потерпевшего о том, что рана на спине у него образовалась в результате того, что он «напоролся» на кусок арматуры.

Оперуполномоченным ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО11 на флэш-карту была изъята запись камер видеонаблюдения, находящихся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12). Указанная запись в ходе предварительного следствия изъята следователем у оперуполномоченного ФИО15, переписана на CD-R диск и осмотрена (т.1 л.д. 115-116, 117-119, 208-212, т.2 л.д. 203-207).

В судебном заседании был осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Продукты» ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на диске содержатся записи с разных камер наблюдения. На записи, обозначенной «<данные изъяты>», зафиксированы события, происходившие перед входом в магазин в период времени с 21 часа 55 минут 51 секунды до 22 часов 04 минут 04 секунд. С учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что на указанной записи зафиксирован конфликт, происходивший между Семеновым А.С., ФИО9, ФИО8 и ФИО16 с одной стороны и неустановленными лицами с другой стороны. При этом на записи видно, как в ходе указанного конфликта подсудимый с ножом, зажатым в правой руке, с левого бока вплотную подошел к ФИО9, дерущемуся с неустановленным лицом, и стал совершать выпады ножом в сторону дерущихся, находясь в непосредственной близости от них. После того, как ФИО9 перестал драться с неустановленным лицом он отходит к машине и начинает осматривать левую боковую поверхность своего тела, задрав вверх одежду. Указанные события происходят в течение одной минуты в 22 часа 00 минут.

Исходя из указанной видеозаписи, колото-резанные раны на левой боковой поверхности грудной клетки и на спине не могли быть причинены ФИО9 иными лицами, кроме Семенова А.С.

Таким образом, суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Семенова А.С. установленной.

Факт нанесения Семеновым А.С. потерпевшему ножом одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки и одного удара в область спины и причинения в результате этих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается записями камер видеонаблюдения магазина «Продукты», заключениями судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №-П и медико-криминалистической экспертизы №, а также показаниями самого подсудимого, который не исключил возможность того, что именно он нанес ФИО9 ножевые ранения.

Об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что Семенов, вооружившись ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, подошел в плотную к ФИО9, дерущемуся с неустановленным лицом, и умышлено с целью нанесения ножевых ранений, стал совершать выпады ножом, зажатым в его руке, в сторону дерущихся, находясь в непосредственной близости от них, нанеся таким образом ФИО9 два удара в область расположения жизненно важных органов - грудь и спину, и причинив тяжкий вред его здоровью.

С учетом изложенного доводы подсудимого о неосторожном причинении им телесных повреждений ФИО9, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку, нанося удары ножом, Семенов действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд приходит к выводу, что Семенов нанес удары ножом ФИО9, ошибочно восприняв его как своего противника в происходившем конфликте. Однако указанное обстоятельство не является основанием для квалификации действий подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Доводы защиты о том, что колото-резанные ранения потерпевшему мог причинить не подсудимый, а иное лицо, являются голословными и опровергаются осмотренными в судебном заседании записями камер видеонаблюдения в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Семенова А.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Семенов А.С. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

(т.2 л.д. 50-51).

Учитывая данное заключение суд признает Семенова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Семенов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Семенов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. По месту работы он характеризуется положительно как грамотный и ответственный сотрудник, пользуется авторитетом в коллективе. За время прохождения срочной военной службы Семенов зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированным, исполнительным военнослужащим, неоднократно поощрялся командованием. Согласно характеристике из СШ № Семенов за время учебы характеризуется положительно как добрый, отзывчивый человек, принимал активное участие в школьных мероприятиях.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Несмотря на общественную опасность совершенного преступления, с учетом имеющихся смягчающих наказание Семенова А.С. обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, а также с учетом позиции потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.С., суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ УОКБ г. Ульяновска о взыскании с Семенова А.С. за лечение ФИО9 31 633 рублей 43 копеек не может быть разрешен в данном судебном заседании. В соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними. Из искового заявления и материалов дела не возможно установить, кем было оплачено лечение ФИО9

Учитывая изложенное, суд считает необходимым разъяснить прокурору Засвияжского района г Ульяновска право на разрешение его иска в гражданском порядке.

Суд считает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с Семенова подлежат взысканию процессуальныеиздержкив сумме 6265 рублей 96 копеек, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от оплаты данных процессуальных издержек. Сам Семенов был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Ведибура В.Д., от его услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение осужденного, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семенову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить прокурору Засвияжского района г Ульяновска право на разрешение его иска о взыскании с Семенова А.С. в пользу ГУЗ УОКБ г. Ульяновска в счет возмещения материального ущерба 31 633 рублей 43 копеек в гражданском порядке.

Взыскать с Семенова А.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальныеиздержки в сумме 6265 рублей 96 копеек, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: куртку, футболку, спортивные штаны ФИО9, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по г. Ульяновску - уничтожить; CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Продукты» по <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья           М.Н.Кислица