П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                 22 ноября 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.

подсудимой Киреевой И.Д.

защитника – адвоката Захаровой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистяковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киреевой И.Д.<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Киреева И.Д. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Киреева И.Д., с целью хранения и дальнейшего сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей приобрела канистру емкостью 5 литров со спиртом, которую привезла в <адрес>.

В тот же день Киреева И.Д., находясь в <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, разбавила вышеуказанный спирт с водой. Полученную в результате жидкость она разлила в бутылку емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Пшеничная люкс» и хранила в <данные изъяты>», а также при себе возле <адрес> с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут Киреева И.Д., находясь возле <адрес> и осознавая, что произведенная ею алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала одну бутылку емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Пшеничная люкс» с водно-спиртовой жидкостью, не соответствующей ГОСТ 51355-99 и ГОСТ Р 51652-2000 по сырью и материалам и содержащей токсичную примесь - ацетон, в концентрации превышающей 50 мг/л жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, по цене 30 рублей ФИО5, осуществлявшему проверочную закупку.

Подсудимая Киреева И.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Киреевой И.Д. правильно квалифицированны по ст.238 ч.1 УК РФ, то есть, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Киреева на учете в УОКПБ не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости. Таким образом, суд признает Кирееву вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Киреевой И.Д. и на условия жизни ее семьи.

Киреева И.Д. не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: замечена в употреблении спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом данных о личности Киреевой, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы. При этом учитывая общественную опасность содеянного, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирееву И.Д. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной Киреевой И.Д. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кирееву И.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Киреевой И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну бутылку с водно-спиртовой жидкостью емкостью 0,5 литра с этикеткой «Пшеничная люкс», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; три денежных купюры достоинством 10 (десять) рублей с номерами и сериями: №», №», №», переданные под сохранную расписку оперуполномоченному ОРЧ (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО6, оставить в распоряжение последнего по согласованию с руководством ОРЧ (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья           М.Н.Кислица