покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 ноября 2011 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

С участием помощника Ульяновского транспортного прокурора Кечаевой Ю.

Подсудимого Нуриева Р. А.

Защитника – адвоката Хабибулина Р.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

При секретаре Пртюковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуриева Р.А., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228 –1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228 –1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Нуриев Р. виновен в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В июле 2011 года, точные дата и время не установлены, подсудимый Нуриев Р.А. из корыстной заинтересованности незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин в крупном размере, в количестве 0,81 г, расфасованное в один сверток из полимера.

Нуриев Р., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, по предварительной договоренности, находясь в подъезде жилого <адрес>, расположенного в Засвияжском районе г.Ульяновска, из корыстной заинтересованности незаконно сбыл за деньги в сумме 2500 рублей наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0,81 г, расфасованное для удобства сбыта в один сверток из полимера, ФИО6, осуществлявшему по согласованию с сотрудниками милиции проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Однако, Нуриев Р.А. не довел до конца свой преступный умысел, так как сбытое им наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере в количестве 0,81 г до потребителя не дошло, а было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, то есть преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В июле 2011 года, точные дата и время не установлены, подсудимый Нуриев Р.А. из корыстной заинтересованности незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин в крупном размере, в количестве 0,81 г, расфасованное в один сверток из полимера.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, по предварительной договоренности, находясь в подъезде жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, из корыстной заинтересованности незаконно сбыл за деньги в сумме 2500 рублей наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0,81 г, расфасованное для удобства сбыта в один сверток из полимера, ФИО6, осуществлявшему по согласованию с сотрудниками милиции проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Однако, подсудимый не довел до конца свой преступный умысел, так как сбытое им наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере в количестве 0,81 г до потребителя не дошло, а было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, то есть преступление Нуриевым Р.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 40 минут Нуриев Р.А., находясь на центральном железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном в Железнодорожном районе г.Ульяновска был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в Железнодорожном районе г.Ульяновска, где в ходе личного досмотра у него в портмоне, находящемся в правом заднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, используемые при проведении проверочной закупки наркотического средства героин.

Допрошенный в суде подсудимый вину признал частично, считая себя посредником на стороне приобретателя.

Нуриев Р.А. показал, что с ФИО6 знаком с 2007 года. Он арендовал у своего родственника киоск, расположенный на <адрес>. ФИО6 приходил к нему в киоск. Также он работал водителем такси и иногда возил ФИО6, по личным делам последнего. Ему известно, что ФИО6 на протяжении 5 лет употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 они встретились. Последний заметил, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО6 спросил, где берет наркотик, он ответил, что знает «точку». ФИО6 передал ему 2500 рублей для приобретения 1 г героина, дословно сказав : « На деньги, съезди, купи попробовать». Он сказал, что денег у него нет, тогда ФИО6 сказал, чтобы брал героин на его деньги для них двоих, обещал угостить его. Вечером указанного дня он на своем автомобиле приехал к дому № по <адрес>, где пересел в автомобиль к ФИО6, передал героин в полиэтиленовом пакете. ФИО6 отсыпал ему часть героина в бумагу из-под сигарет, который он употребил интроназально. ФИО6 употребляет героин внутривенно, но поскольку не было воды для того, чтобы растворить героин, поэтому ФИО6 ушел к себе домой. Героин он покупал в <адрес> у цыгана по имени ФИО35, передавая ему деньги в сумме 2500 рублей. ФИО6 он ничего не сообщил об этом ФИО35, так как знал, что последний героин ему не продаст. Для себя у ФИО35 он приобретал одну дозу, меньше одного грамма, по цене 1500 рублей. Героин начал употреблять с мая 2011 года, стоимость 1 г ему известна от ФИО35. Наркотические средства совместно с ФИО6 никогда не употребляли. После задержания он сообщил о сбытчике ФИО35 сотрудниками полиции, но поскольку он был весь избит, то проверочную закупку проводить не стали.

Нуриев также показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16, предложил встретиться. При встрече ФИО6 попросил съездить за героином, однако денег у него не было. ФИО6 предложил ему съездить и купить героин на его / Нуриева / деньги. Он ответил, что деньги у него будут только вечером. До вечера он собрал 2000 рублей, занял 800 рублей. Он съездил в <адрес>, где купил у ФИО35 героин. Часть героина он употребил сам. Сверток с героином был перевязан ниткой, он размотал нитки, высыпал часть героина себе и снова замотал сверток. Остальную часть героина передал ФИО6 в подъезде <адрес>, где последний передал ему деньги в сумме 2500 рублей. ФИО6 в его присутствии героин не употреблял. После этого он отвез клиента на железнодорожный вокзал, где был задержан сотрудниками полиции. У него были изъяты деньги, переданные ему ФИО6 на его руках при просвечивании специальным прибором имелось свечение. Нуриев пояснил, что не имеет претензий к сотрудникам полиции, задержавших его.

Нуриев также показал, что в г Ульяновске проживает с 2001 года, сожительствует с ФИО13, заботится о ее ребенке. Глубоко сожалеет о содеянном.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в суд свидетель ФИО6 показал, что с Нуриевым знакомы примерно 1 год. Сотрудниками полиции сам был задержан за незаконное хранении героина. ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в проверочной закупке наркотического средства героин у Нуриева. С этой целью был проведен его личный досмотр. В присутствии двух понятых, запрещенных в гражданском обороте предметов, у него обнаружено не было. Ему были вручены деньги в сумме 2500 рублей, диктофон без записей. По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. С сотрудниками полиции он приехал на <адрес>, к магазину « Гулливер», где позвонил Нуриеву, сказав, что нужно ему достать 1 г героина. Подсудимый назвал цену в 2500 рублей, велел ему подождать. Находясь в автомобиле, он ни с кем не созванивался. Ему не известно, имел ли при себе Нуриев, в указанный момент, наркотическое средство. Примерно через один час подсудимый подошел к его дому по адресу <адрес>, где возле подъезда передал ему сверток с героином, а он отдал ему деньги в сумме 2500 рублей. Ни он, ни подсудимый, из свертка героин не отсыпали. Он не спрашивал у Нуриева где приобретает героин. Ему было известно, что Нуриев может достать героин. Ему не известно, употреблял ли сам подсудимый наркотическое средство. До ДД.ММ.ГГГГ он дважды обращался к Нуриеву с просьбой достать ему героин, оба раза героин подсудимый передавал ему возле его дома. Цену всегда устанавливал Нуриев, каждый раз она составляла 2500 рублей. Не согласен с показаниями Нуриева о том, что ранее свои документы передавал жене подсудимого в залог. В личном пользовании имеет автомобиль, однако в салоне автомобиля героин ему подсудимый ни разу не передавал.

Иванов показал также, что при аналогичных обстоятельствах, им был приобретен героин у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Ему также при понятых, после личного досмотра, были вручены деньги в сумме 2500 рублей, диктофон без записей. Он также с сотрудниками полиции, понятыми, выехал на <адрес>, к магазину « Гулливер». Он позвонил подсудимому, сказал, что нужен 1 г героина. Нуриев ответил, что занят, подъедет к его дому примерно через час. Через час они встретились в подъезде его дома по адресу <адрес>, где Нуриев передал ему героин в пакете, а он отдал ему деньги в сумме 2500 рублей. В его присутствии Нуриев героин из пакета не отсыпал. Он не исключает, что оба раза мог обещать подсудимому совместное употребление героина. Также не исключает, что Нуриев мог говорить ему о том, что героин приобретает в <адрес>.

Иванов показал, что оба раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подходил к служебному автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых, добровольно выдавал героин в пакете, диктофон. Оба раза заявлял, что героин приобретал у Нуриева. Героин в пакете был упакован в пакет, снабжен бумажной биркой, где расписались участвующие лица. По всем указанным действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Допрошенный в суде свидетель ФИО17 показал, что была получена оперативная информация о том, что Нуриев незаконно сбывает героин. С целью проверки указанной информации были проведены две проверочные закупки наркотического средства героин у Нуриева. Была установлена личность подсудимого, который подрабатывал таксистом. Сотрудниками ППС был задержан ФИО6, у которого при себе оказался героин. ФИО6 дал добровольное согласие на участие в проверочной закупке. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, были проведены подготовительные мероприятия с участием закупщика, им составлялись соответствующие протоколы. ФИО6 созвонился с Нуриевым, договорился о приобретении героина. После чего все поехали на <адрес>, оперативный сотрудник ФИО10 осуществлял наружное наблюдение за ФИО6. Находясь возле магазина на <адрес> Иванов перезвонил Нуриеву, последний велел подождать. Через некоторое время ФИО6 подошел к дому № на <адрес>, примерно через 40 минут вернулся, в служебном автомобиле выдал сверток, пояснив, что героин ему сбыл Нуриев. Сверток с веществом был упакован в пакет, о чем был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства героин, деньги в сумме 2500 рублей были помечены специальным пастой. Оперативный сотрудник ФИО10 вел наружное наблюдение за ФИО6. Участники проверочной закупки прибыли к магазину на <адрес>, откуда ФИО6 перезвонил подсудимому. Нуриев велел ФИО6 подойти к дому № на ул. Доватора. Примерно через 1,5 часа ФИО10 сообщил, что Нуриев подъехал к указанному дому, встретился с ФИО6. Было принято решение о задержании подсудимого. К нему в автомобиль под видом пассажира сел оперативный сотрудник, они доехали до железнодорожного вокзала. При задержании Нуриев испугался, пытался вырваться и убежать. Они ему представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, но Нуриев, видимо, им не поверил. Им был составлен рапорт о задержании. По факту задержания была проведена проверка, им был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что при задержании Нуриев оказал сопротивление, пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены спецсредства- наручники. Закупщик ФИО6 в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, добровольно выдал вещество героин, который был упакован, а также диктофон, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 полностью подтвердил свои показания, в присутствии Нуриева.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО17 ФИО64 ФИО18 состава преступления.

Подсудимый Нуриев Р. пояснил в суде, что с указанным постановлением согласен.

Допрошенный в суде свидетель ФИО18 показал, что ему было известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриева проверочной закупки наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна закупка. Закупщиком ФИО6 было дано добровольное согласие на участие в проверочной закупке. После подготовительных мероприятий, проведенных в присутствии двух понятых, ФИО6 с оперативными сотрудниками и двумя понятыми поехал по адресу <адрес>, где купил героин у подсудимого. Сам он также направился на <адрес>, где под видом пассажира сел в автомобиль Нуриева и они доехали до железнодорожного вокзала, где подсудимый был задержан. Нуриеву представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, но последний оказал неповиновение, которое выразилось в том, что подсудимый громко кричал, возмущался, размахивал руками, поэтому были применены наручники. В отделе ЛОВД у подсудимого были изъяты деньги в сумме 2500 рублей, мобильный телефон, также сделаны смывы с рук, на которых при просвечивании специальным прибором имелось свечение.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В их присутствии был проведен личный досмотр лица, который должен был проводить проверочную закупку наркотического средства. Запрещенных предметов у него обнаружено не было. Закупщику были вручены деньги в сумме 2500 рублей, диктофон без записей. По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. После чего, они со вторым понятым поехали с оперативными сотрудниками в <адрес>, к магазину « Гулливер». Закупщик ушел в сторону <адрес>, примерно через 30-40 минут вернулся и выдал, как пояснил, героин в пакете. В пакете находилось порошкообразное вещество. От оперативных сотрудников ему известно, что закупка производилась у Нуриева. Пакет героином был упакован в пакет, снабжен бумажкой биркой, опечатан, где они с другим понятым расписались. Закупщик также выдал аппаратуру. По указанным действиям были составлены протоколы.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками транспортной милиции он был приглашен в качестве понятого, где находился мужчина, как ему представили ФИО6 и ещё один мужчина, также в качестве понятого. Затем сотрудники милиции ему пояснили, что будут производить проверочную закупку героина у гр. Нуриева Р., где ФИО6 выступает в качестве закупщика наркотического средства героин. После чего, сотрудник милиции в их присутствии провел личный досмотр ФИО71, в ходе которого запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. Затем в его присутствии и второго понятого, сотрудником милиции были осмотрены деньги в сумме 2500 рублей. Данные купюры были переписаны в протокол, отксерокопированны и вручены ФИО6 а также звукозаписывающая аппаратура, о чём сотрудником милиции были составлены протоколы, в которых ФИО6, он и второй понятой тоже расписались.

После этого сотрудники милиции, ФИО6, он и второй понятой вышли из здания Ульяновского Линейного отдела и сели в служебный автомобиль марки №. Далее на служебном автомобиле они направились, со слов сотрудников милиции, в Засвияжский район г. Ульяновска к супермаркету «Гулливер» по <адрес> для проведения проверочной закупки наркотического средства героин. Прибыв к супермаркету, ФИО6 вышел из машины и ушел в сторону д. <адрес>. Через некоторое время ФИО6 вернулся в служебную машину № и сотруднику милиции, в его присутствии и второго понятого, передал звукозаписывающую аппаратуру, о чем было зафиксировано в протоколе и затем добровольно выдал сотруднику милиции один сверток из полимера с порошкообразным веществом. Тогда ФИО6 пояснил, что в свертке находится - героин, который продал Нуриев за 2500 рублей. Сверток из полимера с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью «№ 1 Ульяновского ЛОВДт» за его подписью, второго понятого, ФИО6.

Допрошенные в суде каждый в отдельности свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в здании железнодорожного вокзала станции Ульяновск-Центральный, когда сотрудниками полиции были приглашены в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Ульяновск-Центральный, для участия в качестве понятых. В помещении дежурной части находились сотрудники полиции, задержанный – подсудимый. Сотрудники полиции им, разъяснили права и обязанности понятых. Подсудимому сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные предметы и ве­щества, на что Нуриев ответил, что таковых не имеет. После чего, в их присутствии, сотрудник полиции в правом заднем кармане брюк Нуриева обнаружил и вытащил кошелек черного цвета, внутри которого находились деньги, при просвечивании денег в сумме 2500 рублей специальной лампой было обнаружено свечение желто-зеленого цвета. Данные деньги в сумме 2500 рублей у подсудимого были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опе­чатан печатью N 1 Ульяновского ЛОВДт, где расписались участвующие лица. Кошелек с остальными деньгами не изымался. В нагрудном кармане рубашки подсудимого был обнаружен сотовый телефон марки «Сименс», который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опе­чатан печатью N 1 Ульяновского ЛОВДт за их подписями, и Нуриева. С обоих ладоней рук подсудимого были изъяты смывы ватными тампо­нами, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью N 1 Ульяновского ЛОВДт за их подписями. Нуриев вел себя спокойно, пояснил, что деньги 2500 рублей – ему не принадлежали, вернули долг. Сотрудники полиции физическое и психологическое давление на подсудимого не оказывали. После этого, с их участием и подсудимого, был осмотрен автомобиль марки № белого цвета с логотипом « <данные изъяты>», который, ДД.ММ.ГГГГ находился с правой стороны от здания железнодорожного вокзала ст. Ульяновск-Центральный, на спуске к перрону вокзала. В ходе осмотра ничего запрещенного не было обнаружено.

Из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели ФИО7, ФИО8 полностью подтвердили свои показания в присутствии Нуриева.

После допроса свидетелей, Нуриев уточнил в суде, что в ходе личного досмотра заявил о том, что деньги в сумме 2500 рублей на которых имелось свечение –это долг, который вернул ему ФИО6

Допрошенная в суде свидетель ФИО9 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Нуриева Р. ДД.ММ.ГГГГ из следственного изоляторе был вывезен подсудимый, с участием последнего были проведены очные ставки со свидетелями ФИО7 ФИО8, с сотрудниками полиции ФИО64, ФИО10, ФИО17.

В судебном заседании были обозрены справки о том, что Нуриев ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в 11 часов 30 минут, прибыл в учреждение в 16 часов 55 минут; ДД.ММ.ГГГГ Нуриев прибыл в ИВС Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в 11 часов 45 минут, убыл в 16 часов 40 минут.

Из протокола следует, что очная ставка с участием ФИО7 была начата в 11 часов 20 минут; из протокола следует, что очная ставка с участием ФИО17 была окончена в 17-00 часов.

Свидетель ФИО9 установленное не соответствие объяснила тем, что время в протоколах очных ставок выставляла по своим часам, которые могли отставать.

Подсудимый Нуриев подтвердил, что очные ставки со свидетелями были проведены с его участием, в протоколах очных ставок имеются его подписи.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Постановлениями о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым принято решение о проведении проверочной закупки вещества, сбываемого Нуриевым Р.А., как наркотическое средство – героин, производство закупки поручено ФИО6

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 дал свое добровольное согласие на участие в проведении проверочных закупок наркотического средства героин у гр-на Нуриева Р.А.

Из протоколов личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом проверочной закупки ничего запрещенного обна­ружено и изъято у закупщика не было;

Протоколами осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, переписаны и отксерокопированы денежные средства в сумме 2500 рублей и вручены закупщику ФИО6

Протоколами вручения записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что перед проведением проверочных закупок ФИО6 была вручена записывающая аппаратура для фиксации перего­воров данного лица с Нуриевым Р.А.;

Протоколами приема записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после проведения проверочных закупок у ФИО6 были приняты записывающая аппаратура, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия для фиксации переговоров гр. ФИО6 с Нуриевым Р.;

Протоколом добровольной выдачи вещества, полученного при прове­рочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в автомобиле №, в 19 часов 50 минут, добровольно выдал сотруднику милиции один сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри, полученный им ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки у гр-на Нуриева Р.А. в качестве наркотического средства – героин.

Протоколом добровольной выдачи вещества, полученного при прове­рочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в автомобиле №, в 20 часов 45 минут, добровольно выдал сотруднику милиции один сверток из полимера, перевязанный ниткой, с порошкообразным веществом внутри, полученный им при проведении проверочной закупки у гр-на Нуриева Р.А. в качестве наркотического средства – героин.

Рапортами о/у ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 о проведении наружных наблюдений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства проведения проверочных закупок наркотического средства героин ФИО6 у Нуриева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Справкой эксперта N 199 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ве­щество, полученное в результате проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Нуриева Р.А., добровольно выданное ФИО6, является наркотическим средством - героин мас­сой 0,81 г.

Справкой эксперта N 207 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ве­щество, полученное в результате проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Нуриева Р.А., добровольно выданное ФИО6, является наркотическим средством - героин мас­сой 0,81 г.

Заключением химической экспертизы N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, добровольно выданное гр-ном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином. Масса наркотического средс­тва составила 0,80 г, так как 0,01 г вещества израсходовано при проведении исследования.

Заключение химической экспертизы N 226 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, полученное в результате проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Нуриева Р.А., добровольно выданное гр-ном ФИО6, является наркотическим средством - героином. Масса наркотического средс­тва составила 0,80 г, так как 0,01 г вещества израсходовано при проведении исследования.

Протоколом личного досмотра Нуриева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра в дежурной части у Нуриева Р.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2500 рублей. В процес­се досмотра применялся прибор ультра-фиолетового освещения, в резуль­тате чего было обнаружено свечение зеленого цвета на денежных средствах и ла­донях рук Нуриева Р.А.. С рук Нуриева Р.А. были взяты смывы на ватные тампоны. Из протокола следует, что у Нуриева Р.А. был изъят сотовый телефон марки « <данные изъяты> Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано печатью N 1 Ульяновского ЛОВДт. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения следует, что в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Нуриев был осмотрен врачом, от проведения экспертизы отказался.

Заключение химической экспертизы N 227 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных денежных билетах, изъятых у Нуриева Р.А., по длинной стороне купюр выявлена метка, выполненная специальным химическим веществом, выявляющимся в ультрафиолете;

Заключение химической экспертизы N 228 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смывах с рук, изъятых у Нуриева Р.А., обнаружены следы специального химического вещества. Специальное химическое вещество, обнаруженное в смывах с рук Нуриева Р.А., является однородным по химическому составу с образцом специального химического вещества, представленного на экспертизу.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены пакет из прозрачного неокрашенного полимера, внутри которого находились нити с бирками, сверток прямоугольной формы из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом бело-желтого цвета внутри, справка эксперта N207 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении вещественных доказатель­ств к уголовному делу, пакет из прозрачного неокрашенного полимера, внутри которого находились нити с бирками, денежные билеты на общую сумму 2500 рублей, достоинством 1000 рублей – 1 шт.(иО 3207546), достоинс­твом 500 рублей - 3 шт ( иМ 6070402, мВ7395333, мЛ9981049). Данные денежные билет проходили в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами осмотра вещественных доказательств-предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет из прозрачного неокрашенного полимера, внутри которого находились нить с биркой, сотовый телефон марки «Сименс» две сим-карты компании «НСС», и постановление о признании и приобщении вещественных доказатель­ств к уголовному делу;

Постановлением о разрешении на производство следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено получение в компании ОАО « НСС» информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами : сведений о телефонных переговорах лица, их продолжительности и СМС сообщениях с сотового телефона №, находившегося в пользовании гр-на Нуриева Р.А.

Распечаткой списка вызовов абонента номера телефона №, находившегося в пользовании гр-на Нуриева Р.А., согласно которого на данный номер 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены вызовы и разговоры с абонентского номера №, находившегося в пользовании гр-на ФИО6

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прослушивания компакт- дисков проверочных закупок от 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой разговоров от 13 июля, 22 июля Нуриева и ФИО6

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у начальника ОРЧ ( УР) Ульяновского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО11, были изъяты компакт-диска DVD-R, с аудио- и видеозаписями, фиксирующие результаты проверочной за­купки наркотического средства героин у гр. Нуриева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании и при­общении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказа­тельства компакт диски, на которых имеются :

1) аудиозапись переговоров гр. ФИО6 и гр. Нуриева Р.А. во время проверочной закупки наркотичес­кого средства – героин ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к протоколу осмотра предметов - распечатка разговоров при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ

2) видеозапись, согласно которой установлен факт встречи гр. Нуриева Р.А. и гр.ФИО6 во время проверочной закупки наркотичес­кого средства – героин ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании и при­общении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находилась распечатка списка вызовов абонента номера телефона №, находившегося в пользовании гр-на Нуриева Р.А., согласно которого на данный номер ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов и разговор с абонентского номера №, находившегося в пользовании гр-на ФИО6 и постановление о признании и приобщении вещественных доказатель­ств к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании и при­общении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находилась распечатка списка вызовов абонента номера телефона №, находившегося в пользовании гр-на Нуриева Р.А., согласно которого на данный номер ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов и разговор с абонентского номера 8№, находившегося в пользовании гр-на ФИО6 и постановление о признании и приобщении вещественных доказатель­ств к уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экс­пертизы N2204 от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Р.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, <данные изъяты>; степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интелектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;

в момент совершения инкриминируемого правонарушения Нуриев каких-либо иных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и об­щественную опасность своих действий либо руководить ими; в принуди­тельных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Нуриева Р. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершенные каждый раз в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицируя действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ;

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Нуриев, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, занимался сбытом наркотического средства героин, в крупном размере.

Однако умысел подсудимого, направленный на незаконное распространение наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно- розыскных мероприятий сбытое Нуриевым ФИО6, 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота.

При этом, с учетом того, что проверочные закупки проводились в отношение подсудимого в течение непродолжительного промежутка времени, закупщиком ФИО6, действия Нуриева были тождественными, то суд считает, что действия подсудимого по покушению на сбыт героина ФИО6 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ охватывались единым умыслом и составляют единое продолжаемое преступление, поэтому суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершение вышеуказанного преступления, суд берет за основу показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО17 ФИО18, ФИО94, ФИО4, ФИО7, ФИО8 поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности результатами проведенных в отношении подсудимого оперативно – розыскных мероприятий. При проведении указанных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Закона « Об оперативно- розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов оперативно- розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В суде установлено, мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных должностным лицом начальником КМ Ульяновского ЛОВДТ, заместителем начальника ЛО МВД России начальником полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в соответствии с его полномочиями ; разрешение на проведение оперативного мероприятия « проверочная закупка» давалась с целью проверки оперативной информации о том, что Нуриев осуществляет сбыт наркотического средства героин. Именно с целью документирования совершаемых подсудимым противоправных действий, а именно незаконного сбыта героина, были проведены оперативные мероприятия.

Все мероприятия были проведены в присутствии понятых, все проведенные действия были зафиксированы в протоколах, правильность проведенных действий подтверждается подписями понятых и иных участвовавших лиц;

Совершение вышеуказанных действий было подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 ФИО4, ФИО5, ФИО8, которые были понятыми в ходе личного досмотра закупщика ФИО6 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели подтвердили, что протоколы были составлены в их присутствии, сведения, описанные в них, соответствуют фактически проведенным действиям. При этом замечаний от участников не возникало. Каждый раз ФИО6 выдавал сотруднику полиции порошкообразное вещество в пакете, поясняя, что приобрел его у Нуриева.

В суде установлено, что умысел подсудимого был направлен на распространение наркотических средств.

Доводы Нуриева о том, что по просьбе ФИО6 и за деньги последнего незаконно приобрел наркотическое средство героин, в том числе и для личного употребления, суд находит не состоятельными, так как они не нашли подтверждения материалами уголовного дела, судом расцениваются как данными с целью уменьшения степени своей вины.

Вопреки доводам Нуриева и его защитника, совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что подсудимый не является посредником на стороне приобретателя наркотического средства – ФИО6. Последний специально принимал участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения незаконных действий подсудимого как сбытчика наркотических средств на территории г Ульяновска, на основании Закона « Об оперативно- розыскной деятельности».

Из показаний ФИО6 следует, что неоднократно приобретал наркотическое средство у подсудимого, однако совместно героин никогда не употребляли. Заявление ФИО6 о том, что не помнит, но не исключает, что 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к Нуриеву с просьбой достать для него героин мог обещать последнему совместное употребление наркотического средства, по мнению суда не может свидетельствовать о том, что подсудимый действовал на стороне приобретателя. Из показаний ФИО17, ФИО18, ФИО6 следует, что наркотическое средство героин Нуриев сбывал закупщику, получая от последнего деньги, при этом ФИО6 отрицал совместное употребление героина, в том числе и отсыпание части наркотического средства Нуриевым 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела также видно, что подсудимый предпринимал меры конспирации, не объявлял свой источник приобретения наркотического средства закупщику. Нуриев пояснил, что сбытчик наркотического средства по имени ФИО35 с <адрес> не продал бы героин ФИО6 что является доказательством того, что Нуриев и лицо по имени ФИО35 соблюдали меры предосторожности. Систематический характер действий подсудимого по сбыту героина исключает его роль посредника на стороне приобретателя.

Действия Нуриева по сбыту наркотического средства героин в крупном размере носили самостоятельный характер, его умысел был направлен на распространение наркотических средств путем их сбыта другим лицам, который сформировался независимо от действий сотрудников полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. Подсудимый, с целью продажи наркотического средства ФИО6 провел все подготовительные мероприятия.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения.

Сотрудники Ульяновского ЛО МВД России на транспорте приняли решение о проведении проверочной закупки у подсудимого только после того, как была получена оперативная информация о том, что последний незаконно сбывает наркотическое средство героин в крупном размере. Не имеется оснований считать, что ФИО6, приобретая наркотическое средство у Нуриева, спровоцировал преступную деятельность последнего, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из показаний вышеуказанных свидетелей, протоколов о применении технических средств в ходе оперативно- розыскных мероприятий, последующих просмотров видеозаписи, прослушиваний аудиозаписей следует, что проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением за Нуриевым, ФИО6 за их непосредственным передвижением. Сотрудники Ульяновского ЛО МВД России на транспорте действовали законно, в соответствии с постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия, с целью проверки оперативной информации в отношении Нуриева Р. При этом провокационных действий в отношении подсудимого допущено не было.

Крупный размер героина подтверждается количеством выданного ФИО6, справками эксперта, заключением эксперта, постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из справки следует, что Нуриев был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка регистрации. Согласно учетам УФМС России по Ульяновской области в отношении гражданина Республики Азербайджан Нуриева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Въезд на территорию РФ закрыт до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки заместителя начальника ОС Управления ФСКН России по Ульяновской области следует, что Нуриев состоит на учете в УФСКН России по Ульяновской области как лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков.

Из бытовой характеристики следует, что по месту жительства в по адресу <адрес> Нуриев характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб в его адрес не поступало.

Из справок следует, что Нуриев на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Из справки- характеристики, данной инспектором отдела по ВР следует, что Нуриев в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ проявил себя с положительной стороны, режим содержания под стражей не нарушает.

Из медицинской справки следует, что подсудимый не лечился в <адрес>, на диспансерном учете не состоит. Из справки видно, что Нуриев состоит на учете в <адрес>.

Из характеристики следует, что за время проживания в селе <адрес> Нуриев показал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, трудолюбивый человек, замечаний в его адрес не поступало.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 следует, что Нуриева охарактеризовали с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, добрый, отзывчивый, помогал жене по хозяйству и воспитанию ее сына.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО13 имеет сына ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание Нуриева обстоятельств суд учитывает признание фактических обстоятельств по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно- полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и близких его родственников, нуждаемость в лечении, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО13, оказание последним материальной помощи,

Несмотря на положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом повышенной общественной опасности содеянного, считает, что исправление Нуриева возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, судом не усматривается оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, 64 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 228-1 УК РФ.

Постановлениями следователя СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Нуриева Р. денежные вознаграждения в сумме 1193 рубля 50 копеек за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета РФ, признанные процессуальными издержками. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Нуриева в доход федерального бюджета РФ 1193 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от их оплаты.

Суд считает, что начало срока наказания должно быть исчислено подсудимому Нуриеву с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в протоколах его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимого о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение протоколом личных досмотров от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования в 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать виновным Нуриева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом « б» части 2 статьи 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 / пять / лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному содержание под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения.

Взыскать с Нуриева Р.А. в доход федерального бюджета РФ 1193 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, в количестве 0, 790 г, 0, 790 г- уничтожить; справки эксперта, три компакт- диска, сведения о телефонных переговорах хранить в уголовном деле, деньги в сумме 2500 рублей передать в распоряжение СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, мобильный телефон Нуриева « Сименс» передать ФИО13, проживающей г Ульяновск <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Нуриевым Р. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката / защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника. При неявке приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья : З.А. Тазетдинова