П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 8 ноября 2011 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска Исаевой И.В.

Подсудимого Макаренко Р.В.

Защитника – адвоката Хижова О.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

При секретаре Пртюковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макаренко Р.В., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228 –1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, п. «а,б» ч. 2 ст. 228 –1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Макаренко, 19 марта 2011 года, 1 апреля 2011 года, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Макаренко Р.В. в 2011 году, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных обстоятельствах умышленно, с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон в крупном размере в количестве не менее 0, 651 г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 32 минуты в третьем подъезде <адрес>, реализуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (4-метилметкатинон) мефедрон, и, действуя из корыстных побуждений, Макаренко Р.В. незаконно сбыл ФИО7, участвовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, наркотическое средство мефедрон в крупном размере в количестве 0,651 грамм, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 700 рублей.

В это же день, ФИО7 добровольно выдал наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области. Таким образом, наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступный умысел Макаренко Р.В. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Макаренко Р.В. в 2011 году, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон в крупном размере в количестве не менее 0, 832 г.

Макаренко Р., в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО7, принимающим участие, в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства (4-метилметкатинон) мефедрон в крупном размере. В тот же день, примерно в 14 часов 42 минуты у <адрес> ФИО7 встретился с Макаренко Р.В., где в качестве оплаты за наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон передал Макаренко Р.В. денежные средства в сумме 1250 рублей. В этот же день, примерно в 22 часа 54 минуты у ТЦ «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>, Макаренко Р.В., незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон в крупном размере в количестве 0, 832 грамма, чем завершил выполнение объективной стороны своего преступного умысла.

В тот же день, незаконно сбытое Макаренко Р.В. наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон, в указанном количестве, ФИО7 добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области. Таким образом наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступные действия Макаренко Р.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в суде Макаренко Р.В. фактически вину свою не признал. Подсудимый показал, что осенью 2010 года, до признания мефедрона наркотическим средством, через ФИО30, являющегося потребителем наркотических средств, познакомился с ФИО8 слов ФИО30 ему было известно, что ФИО8 является потребителем наркотических средств, может достать наркотическое средство, при этом он имел цель, чтобы ФИО8 проникся к нему доверием, чтобы в дальнейшем провести у него проверочную закупку наркотических средств, тем самым прекратить его преступную деятельность. Во исполнение указанной цели он попросил ФИО8 достать ему крупную партию мефедрона. Об исполнении своей цели он имел договоренность с сотрудниками ЛОВД ФИО19, ФИО36, сотрудником Железнодорожного РОВД г Ульяновска ФИО37, которым предоставлял соответствующую информацию. Ему известно, что указанные лица переданную им информацию документально не оформляли. Проведение проверочной закупки наркотического средства у ФИО8 была его личной инициативой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сообщил, что можно взять крупную партию мефедрона. Он поехал за ним в <адрес>, по пути взяли парня по имени ФИО40 с которым поехали в г <адрес>. По дороге ФИО8 созвонился с парнем по имени ФИО42, с которым встретились возле р.<адрес>. ФИО42 сел к нему в автомобиль и узнал в нем сотрудника милиции. Находясь на заправке, ФИО42 сообщил об этом ФИО8 и ФИО40. Однако, ему удалось убедить ФИО42, что он не является сотрудником милиции. Вроде бы ему все поверили, и они направились в <адрес>, где он передал деньги ФИО42, последний ушел и больше к ним не вернулся. Таким образом наркотическое средство не было приобретено.

Макаренко пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и спросил, сможет ли он продать ему мефедрон. Он сообщил, что найдет. Сам связался с ФИО2, сказал ему, что ФИО8 необходим мефедрон. ФИО2 сказал, что мефедрон стоит 700 рублей. ФИО2 принес на остановку « <данные изъяты>» пакет – замок с мефедроном, передал ему, за который он рассчитался личными деньгами в сумме 700 рублей. После чего он позвонил ФИО8 который пришел на остановку « <данные изъяты>», где он передал ему мефедрон в пакете – замок, получил деньги в сумме 700 рублей. При этом он имел целью ввести в заблуждение ФИО8 и создать у него впечатление, что может помочь с приобретением наркотических средств. Однако это была его личная инициатива, его никто на указанные действия не уполномочивал.

Макаренко также показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, попросил помочь приобрести мефедрон. Он позвонил ФИО2 и сказал, что нужна соль / мефедрон/ для ФИО8. Последний мог решать серьезные дела, связанные с наркотиками. Он также имел намерение войти в доверие и к ФИО2, чтобы пресечь его преступные действия. Не помнит, при каких обстоятельства он познакомился с ФИО2, последний был конкретным наркоманом, но он хотел склонить его к сотрудничеству. ФИО2 сказал, что вещество будет стоить 1250 рублей, он сообщил об этом ФИО8. С ФИО8 они встретились на ул. 12 сентября, возле тюрьмы, он взял у него деньги и довез до остановки « <адрес>». Затем, возле <адрес> встретился с ФИО2, с последним поехали на <адрес>, где ФИО2 встретился с парнем по имени ФИО59 передал ему деньги. Он не исключает, что ФИО2 мог тут же получить наркотическое средство, которое передал ему, при этом часть вещества ФИО2 отсыпал себе. Он позвонил ФИО8, они встретились возле <адрес>, где он передал наркотическое средство ФИО8 Часть наркотического средства из пакета отсыпал для себя, для передачи наркоманам, которые информировали его о других сбытчиках наркотических средств. Об указанных закупках он не сообщил сотрудникам полиции, так как в действиях ФИО8 имелось только незаконное хранение наркотического средства, он хотел, чтобы ФИО8 привлекли за незаконный сбыт наркотических средств. Он также должен был установить источник приобретения наркотических средств ФИО2. Однако, более всего его интересовали незаконные операции с наркотическим средством героин.

Макаренко также пояснил, что фактически на его иждивении находятся его больная мать, сожительница с малолетним ребенком. В селе <адрес> он проживает с семьей своей сожительницы, помогает ее больным родителям по хозяйству. Он также занимается воспитанием старшего сына, который проживает у своей бабушки по линии матери, записал его в секцию. Помимо этого, женщина, с которой он встречался, беременна, срок- 4 месяца.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показал, что весной 2011 года был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотического средства гашиш. Он добровольно изъявил желание принять участие в проверочных закупках у Макаренко. С подсудимым познакомились через ФИО30 общими интересами были наркотики- мефедрон. Он является наркоманом <данные изъяты> года. На тот момент он полагал, что Макаренко является действующим сотрудником милиции, он видел у него служебное удостоверение. Он предполагал, что подсудимый изымает из киосков соль /мефедрон /, например в количестве 50 пакетов, при этом оформляет изъятием 20 пакетов, а 30 пакетов сбывает. Он приобретал у Макаренко наркотическое средство мефедрон, по цене 700 рублей, при этом совместно его никогда не употребляли. Сам Макаренко всегда находился под воздействием наркотиков. Он поддерживал отношения с подсудимым, считая, что последний как сбытчик наркотических средств сам является заинтересованным лицом, а значит и в отношении него не будет никаких последствий. До декабря 2010 года мефедрон не признавался наркотиком. Таким образом они общались до марта 2011 года. Сам в киосках мефедрон не приобретал, так как всегда мог быть задержан сотрудниками милиции. Макаренко не раскрывал ему свои источники приобретения мефедрона. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Макаренко и спросил, можно ли приобрести мефедрон и куда ему подъехать. Макаренко сообщил, что сможет помочь. В Управлении наркоконтроля, в присутствие двух понятых, был проведен его личный досмотр, запрещенные в гражданском обороте предметы обнаружены не были, при нем был мобильный телефон и деньги в сумме 50, 100 рублей. Ему были вручены деньги в сумме 700 рублей, денежные купюры были отксерокопированы, а также диктофон с чистыми файлами. По указанным действиям были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен, были подписаны всеми присутствующими лицами. Ему не известно, каким образом оперативные сотрудники осуществляли за ним наблюдение. На маршрутном такси он доехал до остановки « <данные изъяты>», где немного подождал Макаренко. Через некоторое время подсудимый велел ему пройти в подъезд, где передал ему деньги в сумме 700 рублей, а Макаренко передал ему пакет- замок с веществом, при этом сказал, что можно взять и полный пакет с мефедроном. На маршрутном такси он добрался до Управления ФСКН, где в присутствии двух понятых, выдал пакет с веществом и диктофон, которые были упакованы в разные конверты, опечатаны печатью, на которых он расписался. Макаренко к нему тоже обращался с просьбой приобрести для него наркотическое средство, но он этого не делал, так как полагал, что подсудимый является действующим сотрудником милиции, мог провести в отношении него проверочную закупку наркотического средства.

ФИО8 показал, ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым ездили в <адрес>, последний хотел приобрести крупную партию мефедрона, а у него был знакомый, кто мог это сделать. Один из его знакомых догадался, что Макаренко является сотрудником милиции, и с их участием происходит проверочная закупка наркотического средства. Он сам также понял, что проводится проверочное закупка, так как заметил, что за ними следовал служебный автомобиль милиции, начиная от магазина <данные изъяты>». Макаренко периодически связывался по телефону с сотрудниками милиции. Тем не менее, в <адрес> его знакомый взял у Макаренко деньги в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства, ушел и не вернулся к ним. Денежные купюры в размере 5000 рублей он не видел, но указанная сумма проговаривалась вслух. Указанная ситуация ни коим образом не повлияла на их с подсудимым отношения. Если бы не его знакомый, он сам бы обманул Макаренко, взял бы деньги и пропал бы, так как сам хотел его « кинуть». Он принял участие в проверочной закупке наркотического средства у подсудимого, потому что не любит таких сотрудников милиции, которые сами занимаются незаконным сбытом наркотиков, при этом звонят лицу, заинтересовывают его, провоцируют, а в итоге наживаются на больных людях.

ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в Управлении наркоконтроля, где вновь изъявил желание принять участие в проверочной закупке у Макаренко. В отношении него были проведены подготовительные мероприятия, аналогичные мероприятиям от ДД.ММ.ГГГГ. Ему были вручены деньги в сумме 1250 рублей, которую ранее назвал ему Макаренко. Они встретились на ул. 12 сентября, куда Макаренко приехал на автомобиле. Он сел к нему, передал ему деньги 1250 рублей. Он знал, что у самого Макаренко нет при себе наркотического средства. Подсудимый высадил его на остановке « <данные изъяты>». Вечером ему перезвонил Макаренко и велел подойти к ТЦ <адрес>, где в автомобиле Макаренко передал ему один пакетик с веществом. Наркотическое средство из пакета ни он, ни подсудимый, не отсыпали. На маршрутном такси он доехал до Управления ФСКН, где в присутствии двух понятых добровольно выдал пакет с наркотическим средством, диктофон, которые были упакованы в конверты, опечатаны печатью, где все расписались.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что в Управление ФСКН поступила оперативная информация о том, что Макаренко, будучи сотрудником правоохранительных органов, занимается незаконным сбытом мефедрона. Примерно с конца 2010 года от сотрудников Железнодорожного РОВД была информация о том, что подсудимый осуществляет противоправные действия в отношении граждан, сам является потребителем наркотических средств. После проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что Макаренко не является сотрудником милиции. Во избежание утечки информации, официальные запросы в УВД в отношении Макаренко не делали, однако лично наблюдал за образом жизни подсудимого. Он взаимодействовал с сотрудниками Железнодорожного РОВД, но не делился с ними всей информацией, также боясь ее утечки. От ФИО8 стало известно, что Макаренко сбывает ему наркотики. Руководством было принято решение о проведении проверочных закупок у Макаренко, с участием ФИО8 который заявил о своем добровольном участии. Оба раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых ФИО8 был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов у него обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были вручены 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1250 рублей. При этом купюры ксерокопировались, номера и серии которых каждый раз вносились в протокол. ФИО8 был вручен диктофон, а сотруднику полиции – видеокамера. По всем указанным действиям были составлены протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на маршрутном такси направился на остановку « <данные изъяты>», за ним вели наблюдение он, ФИО13 и ФИО12 Макаренко велел ФИО8 пройти в третий подъезд <адрес>. Выйдя из подъезда, ФИО8 направился на маршрутном такси в Управление, где в присутствии двух понятых выдал вещество в пакете, диктофон, а сотрудник полиции видеокамеру. Вещество было упаковано в конверт, опечатан печатью, где расписались все участвующие лица. Информация с диктофона и видеокамеры, с помощью компьютера была перенесена на диски, которые также были упакованы в конверты, опечатаны печатью, где расписались все участвующие лица.

ФИО9 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка у Макаренко, с целью установления его источник приобретения наркотиков, так как имелась информация, что сбывает с ФИО2; источник приобретения наркотиков ФИО2, чтобы пресечь их преступные действия. ФИО8 изъявил добровольное желание принять участие в закупке. ФИО8 на маршрутном такси выехал на <адрес> затем поехал на <адрес>, где встретился с подсудимым, в автомобиле последнего передал деньги. Макаренко довез ФИО8 до остановки « <данные изъяты>», сам поехал на заправочную станцию, откуда забрал ФИО2, они поехали в р.<адрес>, откуда вернулся и ФИО2 высадил, а сам поехал к следственному изолятору. Затем, возле ДК « <данные изъяты>» Макаренко посадил к себе ФИО2, поехали к <адрес>, затем на <адрес>, где ФИО2 сел в автомобиль « <данные изъяты>», затем вернулся в автомобиль подсудимого, что- то передал последнему, после чего ушел. Макаренко приехал к <адрес>, куда подъехал и ФИО8. Закупщик сел в автомобиль Макаренко, они немного отъехали. Затем ФИО8 вышел из автомобиля подсудимого, направился на маршрутном такси в Управление, где в присутствии двух понятых выдал вещество в пакете, диктофон, а сотрудник полиции видеокамеру. Вещество было упаковано в конверт, который был опечатан печатью, где расписались все участвующие лица. Информация с диктофона и видеокамеры, с помощью компьютера была перенесена на диски, которые также были упакованы в конверты, опечатаны печатью, где расписались все участвующие лица. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых также расписались все присутствующие лица.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководством УФСКН было принято решение о проведении проверочных закупок у Макаренко, с участием ФИО8, который заявил о своем добровольном участии. Оба раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых ФИО8 был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов у него обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были вручены 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1250 рублей. При этом купюры ксерокопировались, номера и серии каждый раз вносились в протокол. ФИО8 был вручен диктофон без записей, а сотруднику полиции ФИО13 – видеокамера, без записей. По всем указанным действиям им были составлены протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, вернувшись в Управление, в присутствии двух понятых выдал пакетик из полимера с веществом, диктофон, а сотрудник полиции -ФИО13 видеокамеру. Вещество было упаковано в конверт, опечатан печатью, где расписались все участвующие лица. Информация с диктофона и видеокамеры, с помощью компьютера была перенесена на диски, которые также были упакованы в конверты, опечатаны печатью, где расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, вернувшись в Управление, в присутствии двух понятых выдал пакет из полимера с веществом, диктофон, а сотрудник полиции – ФИО13 видеокамеру. Вещество было упаковано в конверт, опечатан печатью, где расписались все участвующие лица. Информация с диктофона и видеокамеры, с помощью компьютера была перенесена на диски, которые также были упакованы в конверты, опечатаны печатью, где расписались все участвующие лица. По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. О том, что Макаренко сбывал наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору, ему стало известно от сотрудников полиции, в частности от ФИО12

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял наблюдение в ходе проверочной закупке наркотического средства у Макаренко Р. Закупщик ФИО8 договорился с подсудимым о встрече на <адрес> Макаренко велел ему подъехать на <адрес>, где они встретились и подсудимый довел его до остановки « <данные изъяты>». После чего вели наблюдение за подсудимым, который встретился на заправочной станции с ФИО2, они вместе съездили в р.<адрес>, где ФИО2 заходил в один из домов, затем они вернулись в Ульяновск и расстались. Макаренко подъехал к следственному изолятору, забрал девушку и отвез ее в <адрес>. После чего встретился с ФИО2, с которым поехали на <адрес>, к ним подъехало неустановленное лицо на автомобиле Калина, куда сел ФИО2. Затем ФИО2 вернулся в автомобиль Макаренко и что- то ему передал. Подсудимый направился к <адрес>, где встретился с ФИО8 Затем, закупщик, на маршрутном такси направился в Управление ФСКН. Позже им был составлен акт наблюдение.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 в целом дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаренко была проведена проверочная закупка наркотического средства, с участием ФИО8 в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления всех участников преступной деятельности, была проведена, с разрешения руководства проверочная закупка наркотического средства у Макаренко, также с участием в качестве закупщика ФИО8. Было установлено, что Макаренко сбывает наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ФИО2 при этом были распределены их роли, это следовало из прослушивания разговоров последних. ДД.ММ.ГГГГ Макаренко встретился с ФИО8 получил от него деньги, затем встретился с ФИО2, с последним ездили в р.<адрес>, где ФИО2 встречался с неким лицом. Данные указанного лица устанавливаются, проверяется причастность к незаконному обороту наркотиков. Они установили, что Макаренко и ФИО2 наркотическое средство в р.<адрес> не приобрели. Вернувшись в <адрес>, подсудимый высадил ФИО2. Макаренко ездил в <адрес> на <адрес>, затем в следственный изолятор, оттуда в <адрес>. После чего, возле <адрес> посадил в автомобиль ФИО2, вместе направились на <адрес>, затем на <адрес> в 22 часа 30 минут к ним подъехало лицо на автомобиле « <данные изъяты>», куда пересел ФИО2, который пробыв непродолжительное время, пересел в автомобиль к Макаренко, которому передал наркотик. В ходе беседы данное обстоятельство подтвердил ему сам Макаренко. После чего ФИО2 ушел вниз по <адрес>, а Макаренко направился к ТЦ <адрес>, где ФИО8 сел к нему в автомобиль, они немного отъехали. После чего ФИО8 направился в Управление, где выдал наркотическое средство. Несмотря на то, что ФИО8 направлялся в Управление на маршрутном такси, последний не оставался без наблюдения. С показаниями подсудимого о том, что разрабатывал ФИО8, не согласен, так как Макаренко не имел право на разработки лиц, причастных к незаконным операциям с наркотиками. Несмотря на то, что ФИО8 не допущен к государственной тайне, закон не запрещает участие закупщика в проверочной закупке наркотических средств, в рамках возбужденного уголовного дела.

ФИО12 показал, что является инициатором проверки оперативной информации в отношении сотрудника милиции по имени Р., который является потребителем наркотических средств, поступившей к ним осенью 2010 года. На указанный период времени оперативное дело не заводил. Личность Макаренко была установлена, согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 показал, что из прослушанных разговоров ему стало известно, что Макаренко и ФИО2 общались на почве наркотиков. Продавая наркотики, они с целью личного потребления оставляли себе часть наркотического средства, в других случаях наваривали по 100, 200 рублей. Макаренко сам не отрицал, что является потребителем наркотиков, курит марихуану с 9 класса. После задержания Макаренко согласился оказать содействие в задержании ФИО2. Однако, в ходе оперативного мероприятия подтвердился факт смерти ФИО2.

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 в целом дал аналогичные показания. Он показал, что ему каждый раз, в присутствии двух понятых, вручалась видеокамера без записей. Он вел наружное наблюдение, а также фиксировал на видеокамеру факты встреч Макаренко с ФИО8 19 марта, ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз видеокамера, в присутствии двух понятых, выдавалась им, о чем составлялись соответствующие протоколы.

Допрошенные в суде свидетели ФИО14, ФИО15, каждый в отдельности, дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО7, запрещенных в гражданском обороте предметов у последнего обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры в сумме 1250 рублей, отксерокопированы, вручены закупщику. Кроме этого был вручен диктофон, без записей, а сотруднику полиции была вручена видеокамера, без записей. По всем вышеуказанным действиям были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не имелось. В этот же день, в их присутствии ФИО7 выдал пакетик из полимера с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабжен бумажной биркой, опечатан печатью, где они расписались. ФИО8 также выдал диктофон, информация при помощи компьютера была перенесена на диск, сотрудник полиции выдал видеокамеру, запись также была перенесена на диск. Диски были упакованы в конверты, опечатаны печатью, где они расписались. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не имелось.

Допрошенные в суде свидетели ФИО16, ФИО17, каждый в отдельности, дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО7, запрещенных в гражданском обороте предметов у последнего обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры в сумме 700 рублей, отксерокопированы, вручены закупщику. Кроме этого был вручен диктофон, без записей, а сотруднику полиции была вручена видеокамера, без записей. По всем вышеуказанным действиям были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не имелось. В этот же день, в их присутствии ФИО7 выдал пакетик из полимера с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабжен бумажной биркой, опечатан печатью, где они расписались. ФИО8 также выдал диктофон, информация при помощи компьютера была перенесена на диск, сотрудник полиции выдал видеокамеру, запись также была перенесена на диск. Диски были упакованы в конверты, опечатаны печатью, где они расписались. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не имелось.

Виновность подсудимого также подтверждается :

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных заместителем начальника УФСКН России по Ульяновской области следует, что последним было санкционировано проведение проверочных закупок наркотического средства соответственно ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени Р., осуществляющего незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств по цене 700 рублей за один пакетик на территории г Ульяновска; у неустановленных лиц по имени Р. и ФИО2, проживающих в <адрес>, которые осуществляют незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств по цене 1250 рублей за один пакетик на территории г <адрес>

Из заявлений ФИО7 от 19 марта, ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний добровольно пожелал оказать содействие УФСКН РФ по Ульяновской области в изобличении преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков неустановленного лица по имени Р., неустановленных лиц по имени Р. и ФИО2, осуществляющих незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства территории <адрес>..

Протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7, в результате которого было установлено, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при нем не обнаружено;

Протоколами осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для проведения проверочной закупки были вручены деньги в сумме 700 рублей; 1250 рублей, номера и серии купюр внесены в протоколы; купюры отксерокопированы.

Протоколами осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для проведения проверочной закупки были вручен ФИО8 цифровой диктофон, в котором отсутствовали файлы с ранее произведенными записями;

Протоколами осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для фиксации факта встреч Макаренко и ФИО8 в ходе проверочных закупок ФИО13 были вручены видеокамера с вложенной в кассетоприемник видеокассетой без записей;

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых выдал пакетик- замок с веществом, полученный при проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени Р.. Данный пакет с веществом внутри упакован в один бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати, где расписались все присутствующие лица;

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, в присутствии понятых, выдал пакетик – замок с веществом, полученные при проведении проверочной закупки в отношении лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств. Данный пакет с веществом внутри упакован в один бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати, где расписались все присутствующие лица;

Протоколом приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдал цифровой диктофон с записью. В ходе осмотра аудиозаписи перенесены на компакт-диски, которые были упакованы соответствующим образом;

Протоколом приема и осмотра технического средства – видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оперуполномоченный ФИО13 добровольно выдал видеокамеру, кассетоприемник которой с вложенной в него кассетой опечатан биркой с оттиском печати;

Справками о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка», составленных ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО18;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра прослушивания фонограмм / ПТП/ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно как Макаренко Р.В. постоянно поддерживал телефонную связь с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при незаконном сбыте наркотических средств последнему, используя при этом элементы конспирации при совершении преступлений;

протоколом осмотра прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно как Макаренко Р.В. постоянно поддерживал телефонную связь с Ширшовым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно как ФИО7 встречался с Макаренко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство / 4- метилметкатинон/ мефедрон и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 0,651 г.;

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство / 4- метилметкатинон/ мефедрон и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 0, 832 г

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных переговоров на бумажных носителях телефонной компании, из которого следует, что в телефонной компании изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера Макаренко Р.В.; детализацией телефонных переговоров на бумажных носителях в телефонной компании, из которого следует, что в телефонной компании изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера Макаренко Р.В.;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела – детализация телефонных переговоров, на бумажных носителях, из которого следует, что при совершении преступления, Макаренко Р.В. постоянно поддерживал телефонную связь с ФИО7 при незаконном сбыте им наркотических средств

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела- детализации телефонных переговоров, на бумажных носителях, из которого следует, что при совершении преступления, Макаренко Р.В. постоянно поддерживал телефонную связь с ФИО2, с ФИО7 при сбыте наркотических средств;

Заключением физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство / 4- метилметкатинон/ мефедрон и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 0, 631 г ; вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство / 4- метилметкатинон/ мефедрон и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 0, 812 г

Выпиской из таблицы « об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой крупным размером наркотического средства мефедрон является количество свыше 0,2 г.

Допрошенный в суде свидетель ФИО19 показал, что с января 2007 года работал вместе с Макаренко в ЛОВД на ст. Ульяновск, последний был кинологом. В 2009 году Макаренко перевелся в уголовный розыск Железнодорожного РУВД. Они вместе занимались пресечением преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, принимали совместное участие при их задержании. После увольнения Макаренко из милиции, дружеские отношения не прекратили. Макаренко передал ему свои наработки, которые были в дальнейшем доработаны. Лица, занимающиеся незаконными операциями с наркотическими средствами, были привлечены к уголовной ответственности. От Макаренко ему также стало известно о деятельности ФИО8 который занимался сбытом наркотических средств в г <адрес> Он помнит, что ФИО8 в 2009 году задерживался с героином в особо- крупном размере, однако выпал из поля его зрения, будучи помещенным в психиатрическую больницу. Проверка деятельности ФИО8 осложнялась тем, что ее нужно было проводить в г <адрес> его руководство ему не разрешило бы туда ездить. Макаренко сказал ему, что сам все « пробьет». По его оперативной деятельности Макаренко не был оформлен. Ему также не известно, занимался ли Макаренко сбытом наркотических средств. Макаренок может охарактеризовать только с положительной стороны, который не употребляет ни спиртные напитки, ни наркотические средства.

Постановлением старшего следователя по ОВД СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за незаконным оборотом наркотиков по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Макаренко Р. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершенные каждый раз в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицируя действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору;

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Макаренко, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, занимался сбытом наркотического средства / 4- метилметкатинон/ мефедрон, в крупном размере.

Однако умысел подсудимого, направленный на незаконное распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно- розыскных мероприятий сбытое Макаренко ФИО8 19 марта, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство / 4- метилметкатинон/ мефедрон было изъято из незаконного оборота.

При этом, с учетом того, что проверочные закупки проводились в отношение Макаренко в течение непродолжительного промежутка времени, закупщиком ФИО8 действия Макаренко были тождественными, то суд считает, что действия Макаренко по покушению на сбыт / 4- метилметкатинон/ мефедрон ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ охватывались единым умыслом и составляют единое продолжаемое преступление, поэтому суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Органами предварительного расследования, не предоставлено достаточно убедительных доказательств, подтверждающих совершение преступления Макаренко группой лиц по предварительному сговору с другим лицом. В материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие указанный квалифицирующий признак. Из показаний Макаренко, данных в суде следует, что сбывал наркотическое средство ФИО8, приобретая его у другого лица, однако умысла на распространение наркотических средств у него не было. Его умыслом охватывалось вхождение в доверие к ФИО8, к другому лицу, чтобы в дальнейшем пресечь преступные действия последних, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Из материалов дела следует, что Макаренко не показывал о том, что имел предварительную договоренность с другим лицом на совместное распространение наркотических средств. С учетом изложенного, судом исключается из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого виновным в совершение вышеуказанного преступления, суд берет за основу показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО16, ФИО131, ФИО15, ФИО11, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности результатами проведенных в отношении подсудимого оперативно – розыскных мероприятий. При проведении указанных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Закона « Об оперативно- розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов оперативно- розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В суде установлено, мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных должностным лицом УФСКН РФ по Ульяновской области в соответствии с его полномочиями ; разрешение на проведение оперативного мероприятия « проверочная закупка» давалась с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени Р. осуществляет незаконные операции с наркотическим средством / 4- метилметкатинон/ мефедрон. Именно с целью документирования совершаемых подсудимым противоправных действий, а именно незаконного сбыта / 4- метилметкатинон/ мефедрон, были проведены оперативные мероприятия.

Все мероприятия были проведены в присутствии понятых, все проведенные действия были зафиксированы в протоколах, правильность проведенных действий подтверждается подписями понятых и иных участвовавших лиц;

Совершение вышеуказанных действий было подтверждено показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО131, ФИО15, которые были понятыми в ходе личного досмотра закупщика ФИО8 19 марта, 1 апреля 2011. Свидетели подтвердили, что протоколы были составлены в их присутствии, сведения, описанные в них, соответствуют фактически проведенным действиям. При этом замечаний от участников не возникало.

Доводы подсудимого Макаренко, не отрицающего совершение действий, указанных в предъявленном ему обвинении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у него умысла на распространение наркотических средств, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения материалами уголовного дела, судом расцениваются как данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний Макаренко Р. следует, что сбывая наркотические средства, старался войти в доверие к ФИО8, к ФИО2 с тем, чтобы в дальнейшем полученную информацию в отношении последних передать оперативным сотрудникам, с целью пресечения преступных действий ФИО8 и ФИО2 по сбыту наркотических средств. Подсудимым не отрицается, что правоохранительными органами на совершение указанных действий не уполномочивался, но своими сведениями делился с ФИО19, с ФИО36.

Допрошенный в суде свидетель ФИО19 подтвердил, что в отношении ФИО8 уже с 2009 года имелась информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков.

Допрошенный в суде ФИО8 не отрицал, что в марте 2011 года сам был задержан сотрудниками наркоконтроля с гашишем. На предложение сотрудников наркоконтроля согласился принять участие в проверочных закупках наркотических средств у Макаренко Р.

Свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11 подтвердили в суде, что до ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Р. занимается незаконным оборотом наркотиков. Указанная информация была проверена в ходе проверочной закупки наркотического средства у подсудимого, с участием закупщика ФИО8. Из показаний последнего следует, что с Макаренко Р. общался с осени 2010 года по март 2011 года, при этом всегда приобретал у подсудимого мефедрон. Предполагая, что Макаренко Р. является действующим сотрудником милиции, поскольку видел у последнего служебное удостоверение, сбывать подсудимому наркотическое средство никогда не намеревался, опасаясь, что в отношении него могла быть проведена сотрудниками полиции проверочная закупка наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он ездил с Макаренко в г <адрес>, якобы за крупной партией наркотиков, но он не собирался сбывать наркотическое средство подсудимому и, если бы Макаренко не обманул его знакомый, он бы сам это сделал.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, допрошенных в суде оперативных сотрудников наркоконтроля, опровергаются доводы подсудимого о том, что своими действиями желал разоблачить ФИО8 и ФИО2, как сбытчиков наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ранее с Макаренко принимали совместное участие в задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Исходя их этого следует, что Макаренко должен был знать, что необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки являются соблюдение оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона « Об оперативно- розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

Вышеизложенное, опровергает доводы Макаренко и его защитника адвоката Хижова что в действиях подсудимого отсутствует состав уголовно наказуемого преступления, так как Макаренко Р. своим действиями готовил базу для оперативных сотрудников, оказывая им свое содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

По мнению суда, умысел подсудимого был направлен на распространение наркотических средств.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Макаренко не является посредником на стороне приобретателя наркотического средства – ФИО8. Последний специально принимал участие в проверочной закупке / 4- метилметкатинон/ мефедрон с целью разоблачения незаконных действий подсудимого как сбытчика наркотических средств на территории г Ульяновска, на основании Закона « Об оперативно- розыскной деятельности».

Из показаний ФИО8, следует, что на протяжении достаточно длительного времени, Макаренко сбывал ему наркотическое средство мефедрон, при этом из материалов дела видно, что подсудимый предпринимал меры конспирации, не объявлял свой источник приобретения наркотического средства закупщику.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях допрошенных в суде оперативных сотрудников наркоконтроля, которые лично наблюдали, как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Макаренко сбыл ФИО8 наркотическое средство за деньги, а ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отсыпал себе часть наркотического средства.

Действия Макаренко Р. по сбыту наркотического средства / 4- метилметкатинон/ мефедрон в крупном размере носили самостоятельный характер, его умысел был направлен на распространение наркотических средств путем их сбыта другим лицам, который сформировался независимо от действий сотрудников наркоконтроля. Подсудимый, с целью продажи наркотического средства ФИО8 провел подготовительные мероприятия.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения.

Сотрудники наркоконтроля приняли решение о проведении проверочной закупки у подсудимого только после того, как была получена оперативная информация о том, что последний незаконно сбывает наркотическое средство / 4- метилметкатинон/ мефедрон в крупном размере. Не имеется оснований считать, что ФИО8, приобретая наркотическое средство у Макаренко Р., спровоцировал преступную деятельность последнего, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из показаний вышеуказанных свидетелей, протоколов о применении технических средств в ходе оперативно- розыскных мероприятий, последующих просмотров видеозаписи, следует, что проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением за Макаренко Р., ФИО8, за их непосредственным передвижением. Сотрудники наркоконтроля действовали законно, в соответствии с постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия, с целью проверки оперативной информации в отношении Макаренко Р. При этом провокационных действий в отношении подсудимого допущено не было.

Крупный размер / 4- метилметкатинон/ мефедрона подтверждается количеством выданного ФИО8 справками эксперта, заключением эксперта, постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, в редакции постановления Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 934.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, близких его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Допрошенная в суде свидетель ФИО20 показала, что проживает в <адрес>. В течение одного года не работает в связи с состоянием здоровья, материально ее поддерживает сын, который не пьет, не курит, лишних денег не имеет, имущество приобретал в кредит. Макаренко Р. занимается воспитанием своих детей, материально всех содержит. О сыне может сказать только хорошее, последний принимал участие в боевых действиях в <адрес>.

Из выписки из медицинской карты ФИО20 следует, что последняя не работает, имеет ряд хронических заболеваний.

Из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаренко за образцовое, добросовестное исполнение служебных обязанностей награждался денежными вознаграждениями.

Из служебной характеристики, данной начальником КМ ЛОВД на ст. Ульяновск, следует, что ФИО26 работал в органах <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Во время прохождения службы показал себя с положительной стороны, проходил службу с табельным оружием, участвовал <данные изъяты> ОУР ЛОВД на ст. Ульяновск.

Из грамоты видно, что Макаренко был награжден за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, высокий профессионализм в работе.

Согласно учетно- послужной карточке Макаренко выполнял служебно- боевые задачи в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки следует, что Макаренко к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым.

Из свидетельств о рождении следует, что подсудимый имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из диспансерной книжки беременной женщины № следует, что ФИО21 состоит на учете в <данные изъяты>» по поводу беременности.

Из бытовой характеристики следует, что по месту жительства в <адрес> Макаренко характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб в его адрес не поступало.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО167 следует, что Макаренко охарактеризовали с положительной стороны, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не замечали.

Из характеристики, данной индивидуальным предпринимателем ФИО168 следует, что Макаренко в период работы с июня 2010 года в должности торгового представителя проявил себя с положительной стороны, к выполнению своих обязанностей относился с большой ответственностью.

Из ходатайства следует, что Макаренко Р. полностью раскаялся в совершенном преступлении, оказал содействие сотрудникам органов внутренних дел в пресечении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо- крупном размере. В связи с изложенным, руководство Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ходатайствует перед судом о возможности вынесения более мягкого наказания.

Из ходатайства следует, что Макаренко Р. сотрудничает с <данные изъяты>, <данные изъяты> ОУР ОП № / по обслуживанию Железнодорожного района УМВД России по г Ульяновску ходатайствует перед судом о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В качестве смягчающих наказание Макаренко обстоятельств суд учитывает признание фактических обстоятельств по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно- полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и близких его родственников, в том числе матери, нуждающейся в лечение, материальной помощи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание последним материальной помощи, состояние беременности ФИО21, выполнение боевых задач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ходатайство руководства Ульяновского ЛО МВД России на транспорте о возможности вынесения более мягкого наказания, ходатайство, ходатайство группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОУР ОП № / по обслуживанию Железнодорожного района УМВД России по г Ульяновску о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Несмотря на положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом повышенной общественной опасности содеянного, считает, что исправление Макаренко возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, судом не усматривается оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, 64 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 228-1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать виновным Макаренко Р.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом « б» части 2 статьи 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 / пять / лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Засвияжского районного суда- г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон, в количестве 0,631 г, 0,812 г- уничтожить; детализацию хранить в уголовном деле, СД диски передать в распоряжение СО Управления ФСКН России по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Макаренко Р. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката / защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника. При неявке приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья : З.А. Тазетдинова