ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2011г.

Судья Засвияжского районного суда Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимых Павлова А.С., Павлова С.С., защитников адвокатов Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Четвертаковой Л.В. – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевшем ФИО5,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Павлова А.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Павлова С.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. и Павлов С.С. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> Павлов А.С. и Павлов С.С. увидели автомобиль <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого им ФИО5, который ссорился с находившейся в его автомобиле в качестве пассажира ФИО6, и вдвоем подошли к нему. После этого между ФИО5 с одной стороны, Павловым А.С. и Павловым С.С. с другой стороны возник конфликт, в ходе которого Павлов А.С. и Павлов С.С путем применения насилия к потерпевшему ФИО5 извлекли его силой из салона управлемого им автомобиля с места водителя и стали совместно его избивать.

В этот момент у Павлова А.С. и Павлова С.С., у каждого из них, возник умысел на совершение хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО5

Во исполнение данного усмысла, Павлов А.С. и Павлов С.С., нанесли множественные, руками и ногами, каждый, совместно и в отдельности, не менее 15-ти, ударов в область лица, головы, и еще каждый, совместно и в отдельности, не менее 15-ти ударов по туловищу, ногам и рукам потерпевшему ФИО5 Во время избиения потерпевшего Павлов А.С. высказал потерпевшему требование передачи им сотового телефона и денег, на что ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден пояснить, что сотовый телефон находится в салоне его автомобиля. Павлов С.С., действуя также с целью хищения имущества потерпевшего, высказывая ему требования передачи телефона и денег, открыто из салона автомобиля ФИО5 похитил его сотовый телефон «Сони-Эрикссон С 510» стоимостью 4194 рубля.

После этого, с целью удержания похищенного имущества, Павлов А.С. и Павлов С.С., применяя каждый и совместно насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли ему каждый не менее 3 ударов кулаками по различным частям тела, а Павлов А.С. еще нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком в область головы.

В результате преступных действий Павлова А.С. и Павлова С.С. потерпевшему ФИО5 были причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья в виде ушиблено-рваной раны в области верхней губы и материальный ущерб на сумму 4194 рубля.

Подсудимые Павлов А.С. и Павлов С.С. виновными себя по предъявленному им обвинению признали частично.

Подсудимый Павлов А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, проходя с братом Павловым С.С. в районе <адрес> в <адрес>, они услышали женские крики, доносившиеся из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле названного дома, которые они расценили, как крики о помощи. Подойдя к машине, они увидели там ранее незнакомого потерпевшего ФИО5 в качестве водителя и находившуюся на переднем сиденье пассажира ФИО6, также ранее им незнакомую. Будучи уверены, что именно ФИО6 просила помощи, они потребовали от ФИО5 отпустить ее, на что тот ответил отказом, сославшись на то, что это его девушка. Тогда он нанес ФИО5 два удара кулаком по лицу и вытащил его из машины, после чего он и его брат нанесли потерпевшему удары руками ногами в область головы, при этом он нанес потерпевшему четыре удара кулаком по лицу и примерно столько же ударов ногами по голове, а его брат Павлов С.С. нанес два удара ногой по голове потерпевшему. В это время к ним подошли их старший брат ФИО7, сестра Павлова С.С., ФИО8, которые приняли меры к прекращению конфликта и они разошлись. Каких-либо требований передачи им имущества они не высказывали, другого ущерба имуществу потерпевшего, его автомобилю, также не причиняли.

Подсудимый Павлов С.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, проходя с братом Павловым А.С. в районе <адрес> в <адрес>, они услышали женские крики, доносившиеся из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле названного дома, которые они расценили, как крики о помощи. Подойдя к машине, они увидели там ранее незнакомого потерпевшего ФИО5 в качестве водителя и находившуюся на переднем сиденье пассажира ФИО6, также ранее им незнакомую. Будучи уверены, что именно ФИО6 просила помощи, они потребовали от ФИО5 отпустить ее, на что тот ответил отказом, сославшись на то, что это его девушка, грубо выразился в их адрес. Тогда его брат Павлов А.С. вытащил ФИО5 из машины и нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица, головы, он также нанес потерпевшему два удара ногой в голову. После этого он сел в машину и спросил у ФИО6, нужна ли ей помощь, та ответила, что не нужна, вышла из машины и ушла. В это время к ним подошли их старший брат ФИО7, сестра Павлова С.С., ФИО8, которые приняли меры к прекращению конфликта. Каких-либо требований передачи им имущества они не высказывали, другого ущерба имуществу потерпевшего, его автомобилю, также не причиняли.

В судебном заседании были исследованы показания Павлова С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что он после избиения ФИО5 потребовал у него сотовый телефон и деньги, после чего потерпевший сам достал из салона автомобиля и отдал ему свой сотовый телефон, который он потерял, убегая в ту же ночь от работников милиции – т.1 л.д.71-74, 87-89.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.С. данные показания не подтвердил, объяснив их давлением со стороны работников полиции, жалоб по данному поводу он не заявлял и не направлял.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимыми Павловысм А.С. и Павловым С.С. вины, их вина подтверждается совокупность представленных и исследованных сторонами в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут находился у <адрес> в <адрес> в своем автомобиле <данные изъяты> в качестве водителя вместе со своей знакомой ФИО6, на переднем сиденье справа, они обсуждали вопросы организации предстоящей свадьбы и при этом поссорились, говорили друг с другом на повышенных тонах.

В это время к машине подошли ранее незнакомые нетрезвые подсудимые Павлов А.С. и Павлов С.С., которые стали требовать от него отпустить ФИО6 он им пояснил, что это его девушка и попросил их не вмешиваться. Это не понравилось подсудимым, которые потребовали от него выйти из машины, Павлов С.С. угрожал его зарезать, если он не выйет, он отказался, тогда Павлов А.С. и Павлов С.С. стали силой вытаскивать его, он сопротивлялся, Павлов А.С. открыл водительскую дверь и стал его душить руками за шею, вынул из замка зажигания и забрал себе ключи от автомобиля. Таким насилием подсудимые извлекли его из салона управлемого им автомобиля с места водителя и стали совместно его избивать, нанеся множественные, руками и ногами, каждый, совместно и в отдельности, не менее 15-ти, ударов в область лица, головы, и не менее 15-ти ударов по туловищу, ногам и рукам. Во время избиения Павлов А.С. высказал ему требование передачи им сотового телефона и денег, другого ценного имущества – золотых изделий, на что он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден пояснить, что денег и золота у него нет, а его сотовый телефон находится в салоне его автомобиля. Подсудимый Павлов С.С., при этом он не слышал от него лично требований передачи телефона и денег, который услышал его пояснения по поводу телефона, открыто из салона его автомобиля похитил его сотовый телефон «Сони-Эрикссон С 510».

После этого, Павлов А.С. и Павлов С.С. нанесли ему, лежащему на земле, каждый не менее 3 ударов кулаками по различным частям тела, а когда он попытался встать, то Павлов А.С. еще нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область головы. В это время на место конфликта пришли брат подсудимых ФИО7 и две девушки, ФИО7 потребовал прекратить его избиение, Павлов С.С. ему вернул ключи от автомобиля После этого по требованию подсудимых он сел в машину и уехал, встретил ФИО6, которая ранее ушла с места преступления, они обратились за помощью к экипажу милиции, подсудимых задержали. Просит суд взыскать с подсудимых по 25 тысяч с каждого в возмещение морального вреда и по 10 тысяч рублей в возмещение материального ущерба, так как помимо его избиения подсудимые, кто именно это сделал, он не видел, нанесли повреждения и его автомобилю, но за оценкой повреждений он никуда не обращался.

Свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с подсудимыми Павловыми А.С. и С.С., а также при проведении проверки его показаний, указав на количество и механизм нанесенных ему подсудимыми повреждений – т.1 л.д.60-61, 75-77, 184-195;

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут находилась у <адрес> в <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, где в качестве водителя был потерпевший ФИО5, на переднем сиденье справа, они обсуждали вопросы организации предстоящей свадьбы и при этом поссорились, говорили друг с другом на повышенных тонах, она плакала.

В это время к машине подошли ранее незнакомые нетрезвые подсудимые Павлов А.С. и Павлов С.С., которые стали требовать от ФИО5 отпустить ее, он им пояснил, что это его девушка и попросил их не вмешиваться, она его в этом поддержала. Их ответ подсудимым не понравился, Павлов А.С. и Павлов С.С путем примения насилия к потерпевшему ФИО5 извлекли силой его из салона управляемого им автомобиля с места водителя и стали совместно его избивать, свалив на землю и нанеся множественные, руками и ногами, каждый, совместно и в отдельности, удары в область лица, головы, другим частям тела потерпевшему ФИО5 Во время избиения потерпевшего Павлов А.С. и Павлов С.С. высказали потерпевшему требование передачи им сотового телефона и денег, после чего Павлов С.С. залез в салон машины, где, продолжая высказывать требования передачи им телефона и денег, открыто из салона автомобиля ФИО5 похитил его сотовый телефон «Сони-Эрикссон С 510». Она попросила разрешения уйти, Павлов С.С. разрешил, и она ушла к своему дому. Вскоре туда подъехал ФИО5, с которым они обратились за помощью к патрульному экипажу милиции, при объезде района места происшествия они увидели подсудимых и их задержали.

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердила на очных ставках с подсудимыми Павловым А.С. и Павловым С.С. – т.1, л.д.62-63, 78-79;

Свидетели ФИО7, ФИО25. и ФИО8 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа увидели, как у <адрес> в <адрес> подсудимые наносят удары незнакомому ФИО5, они оттащили подсудимых от потерпевшего, которые пояснили, что избили его, заступаясь за девушку, которую обидел потерпевший.

Согласно протоколу, при осмотре места происшествия был обнаружен похищенный у потерпевшего ФИО5 сотовый телефон «Сони-Эрикссон С 510» – т.1, л.д. 5-8;

Согласно проведенному освидетельствованию, у потерпевшего ФИО5 были обнаружены множественные следы побоев в области лица, головы, туловища, а также рана в области верхней губы – т.1, л.д. 26-27;

По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО5 были причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья в виде ушиблено-рваной раны в области верхней губы – т.1 л.д. 124-125;

Согласно протоколу, сотовый телефон осмотрен и оценен в 4194 рубля – т.1 л.д.142-144;

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Павлова А.С. и Павлова С.С. доказанной.

Действия подсудимых Павлова А.С. и Павлова С.С., каждого, суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Как видно из исследованных доказательств, каждый из подсудимых умышленно, с целью разбойного нападения, преследуя цель хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на потерпевшего, избили его, причиняя каждый в отдельности и совместно, многочисленные телесные повреждения, в том числе в области головы, что подтверждено данными обследования потерпевшего непосредственно после совершения в отношении него преступления, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, при этом потерпевший в силу обстановки, темного времени суток, малой вероятности в силу этого появления иных лиц, способных прийти к нему на помощь, физического, количественного превосходства и агрессивного поведения подсудимых объективно расценивал ими содеянное, как действия, которыми возможно причинение человеку повреждений любой тяжести, вплоть до причинения смерти, а поэтому действия каждого подсудимого суд оценивает как безусловно опасные для жизни и здоровья потерпевшего. При этом суд исключает из обвинения подсудимым квалифицирующие признаки совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, а также угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании – как видно из исследованных доказательств, изначально конфликт между подсудимыми и потерпевшим ФИО5 произошел на почве внезапно возникшей между ними неприязни, и только в ходе его развития у каждого из подсудимых возник самостоятельный умысел на хищение имущества потерпевшего, при этом угроза применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, была высказана потерпевшему до начала преступного посягательства также и на его имущество и еще в связи с личностным конфликтом. Вина же подсудимых Павлова А.С. и Павлова С.С. в остальном нашла полное подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах – показаниях потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, которые последовательны, согласуются друг с другом в целом и в деталях, подтверждены ими на очных ставках с подсудимыми, а потерпевшим также и при экспериментальной проверке его показаний, данных об обнаружении и осмотре похищенного имущества, его оценки, обстоятельства содеянного в части признания вины не отрицаются и подсудимыми Павловым А.С. и Павловым С.С., подтверждаются показаниями свидетелями окончания происшествия ФИО7, Павловой С.С. и ФИО8 Суд уточняет стоимость похищенного имущества потерпевшего ФИО5 в обвинении подсудимым с учетом оценки, данной специалистом в ходе следствия. Суд также находит необходимым положить в основу приговора и показания подсудимого Павлова С.С. на предварительном следствии об открытом хищении им сотового телефона потерпевшего, в той части, где они не расходятся с показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, поскольку эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В то же время версию подсудимых о том, что они не похищали имущества потерпевшего и не действовали в целях хищения его имущества, суд оценивает как надуманную и данную в целях уменьшить степень ответственности их за содеянное.

Из актов экспертиз видно, что подсудимые Павлов А.С. и Павлов С.С. не обнаруживали в момент совершения инкриминируемого им деяния признаков психического расстройства, которые могли бы помешать им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности каждого подсудимого, в том числе на их непосредственном освидетельствовании экспертами, не доверять этим выводам у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание обоими подсудимыми вины и их в этом чистосердечное раскаяние, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления путем добровольного указания на себя, как на лиц, причастных к совершению преступления в отношении ФИО5 и причинению ему телесных повреждений, молодой возраст подсудимых, занятие ими общественно-полезным трудом, воспитание обоих подсудимых в многодетной семье.

Суд учитывает личность подсудимого Павлова С.С., который характеризуется в быту неудовлетворительно, на специализированном учете не состоит, не привлекался к административной ответственности, был судим к наказанию, не связанному с лишением свободы, из чего, как видно суду, должных выводов для себя не сделал.

Суд учитывает личность подсудимого Павлова А.С., который характеризуется в быту удовлетворительно, на специализированном учете не состоит, не привлекался к административной ответственности, но, как видно суду, он также не сделал для себя должных выводов из предыдущего осуждения за запрещенное уголовным законом деяние в несовершеннолетнем возрасте, и окончательно на путь исправления не встал.

Суд, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности каждого подсудимого, считает необходимым назначить подсудимым наказание только реально, в виде лишения свободы. Суд оснований для назначения им наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ, не нашел, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимым максимальное наказание, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый Павлов А.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а подсудимый Павлов С.С. – в период условного осуждения, совершенное ими преступление относится к категории тяжких, суд в соответствии с ч.7 п.в ст.70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда, суд удовлетворяет в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба, поскольку суду не представлено доказательств характера и размера причиненного ущерба имуществу – автомобилю потерпевшего ФИО5, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.7 п.в ст.79 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по <данные изъяты>. и окончательно по совокупности приговоров назначить Павлову А.С. лишение свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Павлова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Павлову С.С. условное осуждение по <данные изъяты>. и окончательно путем частичного присоединения по совокупности приговоров назначить Павлову С.С. лишение свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову С.С. оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Сони-Эрикссон С 510», гарантийный талон передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО5

Взыскать с Павлова А.С. и Павлова С.С., с каждого, в пользу потерпевшего ФИО5 по двадцать пять тысяч рублей в возмещение морального вреда.

Вопрос о размерах возмещения за счет Павлова А.С. и Павлова С.С. материального ущерба, причиненного транспортному средству ФИО5, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.А. Штунь