П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

Под председательством судьи Кулагиной А.Е.

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В.

подсудимого Хамракулова Р.Р.

защиты в лице адвоката Магомедовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Каштановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ХАМРАКУЛОВА Р.Р., <данные изъяты> ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ по приговору Майнского районного суда Ульяновской области по стст. 161 ч. 2 п.а,г, 161 ч. 2 п.г УК РФ ( с учетом пересмотра приговора Димитровградским городским судом Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

у с т а н о в и л:

Хамракулов виновен в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенных им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> м. Хамракулов, находясь в <адрес> с целью личного потребления, без соответствующего разрешения по известной ему технологии изготовил наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере массой не менее <данные изъяты> гр., которое незаконно хранил при себе в предметах одежды.

В тот же день около <данные изъяты> м. Хамракулов был задержан сотрудниками полиции на <адрес> в подъезде <адрес> и незаконном хранящееся при нем наркотическое средство было изъято.

Хамракулов вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания на следствии.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия Хамракулов показал, что в <данные изъяты>.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступила информация, что Хамракулов систематически изготовляет на <адрес> дезоморфин и хранит его при себе. С целью проверки данной информации, он стали проводить ОРМ, вед наблюдение за квартирой <адрес> в том же доме. Около <данные изъяты> этажа вышел Хамракулов, который был задержан. При себе у подсудимого был инъекционный шприц с коричневой жидкостью. В присутствии понятых шприц был изъят, в нем было обнаружено наркотическое средство дезоморфин ( л.д. 71-72 т.1 показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ).

Согласно протокола личного досмотра ФИО4 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Хамракулова. У последнего в кармане спортивный брюк был обнаружен инъекционный шприц объемом 6 мл. с жидкостью внутри. Данный шприц был осмотрен ( л.д. 8-9, 92-94 т.1).

Согласно справки эксперта и заключения экспертизы изъятое у Хамракулова вещество является наркотическим средством дезоморфин, общей массой <данные изъяты> гр. ( л.д. 11, 86-88 т.1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что он проводил экспертизу по веществу, изъятому у Хамракулова, вещество было признано наркотическим средством дезоморфин. В ходе расследования уголовного дела ему также предоставлялись показания Хамракулова, в которых он излагал технологию изготовления наркотического средства. Согласно методических рекомендаций приготовление дезоморфина, по показаниям Хамракулова, возможно.

В ходе осмотра квартиры ФИО6 по адресу <адрес> была произведена выемка различных бутылок, мисок, ложек, шприцев, пузырьков и флаконов, которые также были осмотрены. (л.д. 97-101, 110-112 т.1).

По заключению химической экспертизы на трех бутылках, цилиндрах двух шприцев были обнаружены следы наркотического средства кадеин. На поверхностях мисок, ложке обнаружены следы наркотического средства дезоморфин ( л.д. 104-108 т.1).

С учетом изложенных доказательств, суд находит вину Хамракулова доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку в суде было установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения по известной ему технологии изготовил наркотическое средство, которое хранил незаконно при себе. Масса вещества отнесена законодателем к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Хамракулов обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако данные психические отклонения не достигают хронического психического расстройства личности и слабоумия, не лишали и не лишают его способности, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть, Хамракулов является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Хамракулов <данные изъяты>.

По месту жительства в Майнском районе характеризовался удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Соответственно суд признает характеристику личности Хамракулова как положительную.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хамракуловым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.

С учетом общественной опасности содеянного, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд полагает, что исправление Хамракулова возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем отменяет ему условно-досрочное осуждение и назначает ему наказание в виде лишении свободы как единственное возможное.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Хамракулова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ отменить Хамракулову Р.Р. условно-досрочное осуждение по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить к отбытию наказания 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хамракулову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, осужденным Хамракуловым - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А. Кулагина